#24 estados unidos tiene en su territorio a conocidos contrarrevolucionarios, además limita la capacidad económica del régimen imponiendo sanciones. Esto ya en sí hace la vida más dificil dentro del régimen de los ayatolas, y por supuesto les impiden crear centrales nucleares para generar electricidad barata (tengamos en cuenta que cuentan las mayores reservas naturales de Uranio del mundo).
Quizás poner la zancadilla sistemáticamente a un país ayuda a que la gente sienta malestar porque ven que su vida es más dura.
#13 no discuto que la gente de Irán quiera cambiar, y tengan una oposición, pero es innegable que USA e Israel quieren de vuelta al Shah de Persia, en este caso el hijo del anterior Shah.
Pero para eso debería tener por lo menos el control de una fuerza policial o militar que le permitiese controlar el pais.
#14 Mucho dinero, la CIA, Mossad, el M6,, y entrenamiento. Pero ha pinchado, una vez desconectados los teléfonos por satélite, se ha derrumbado. Era la única manera de tumbar el régimen. Irán tiene unas fronteras muy grandes.
Aunque no está todo dicho, veremos como evolucionan las próximas semanas.
#13 La historia dice que GB, USA sólo tienen intereses en Irán y la democratización del país no es uno de ellos. A los fundamentalistas solo los van a largar tras una guerra civil.
#33 efectivamente, no es víctima de género,... Es una víctima de intento de asesinato por una asesina, que ya vemos que no va a parar.
Hemos aceptado que hay un colectivo vulnerable y se le dan medidas específicas. ¿Quieres quitarlo? Ok, se puede debatir y hay argumentos.
Pero te pasas de frenada,... de no estar todo eso que denuncias, a este hombre le hubiera pasado lo mismo. Porque no se le ha tratado de menos, se le ha tratado igual que a cualquier víctima de intento de asesinato.
#7 puedes investigar por internet a ver quién ha comprado los billones de deuda usana (de los que se ha desecho china) para evitar el desplome del dólar y quizás te lo pienses dos veces.
Hace tiempo ya que nuestros democráticos líderes nos han vendido de saldo y nos espera un futuro muy negro.
Esto es uma charada para la galería, como bien dice #5
#3 por las citas que tienen en otras publicaciones. Suena a broma, pero es la manera de valorar los trabajos científicos, y seguramente sea la única manera medianamente objetiva (aunque sea una puta mierda)
#3 Creo haber visto en algún artículo que la calidad se mide sobre todo por citas (cuántas veces otros científicos usan y reconocen tu trabajo) y por publicar en las revistas más prestigiosas del mundo.
Pero veo que #8 puede decir más sobre este aspecto.
#3 Hay muchos sistemas de medición de calidad e impacto de la investigación. Y normalmente se mide diferente según la disciplina, no se emplean los mismos métodos en química que en economía.
Una de las métricas más extendidas y transversales es la calidad de las revistas mediante su Factor de Impacto (FI) según el Journal Citation Reports (JCR), pero siempre hay críticas y alguna que otra controversia. Es todo un mundo y largo de contar (y debatir!)
Los académicos nos damos de hostias contra el sistema y a muchos no nos gusta, pero al final a todos nos toca pasar por el aro.
#13 si, eso quería decir, es que lo de la falta de espacio para construir me parece un chiste y sobre todo que las pensiones empiecen a contar el patrimonio, no es razonable que un tipo que se esta sacando 3000 euros en alquilar 2 viviendas salga luego a protestar porque no le han subido la pensión de 2500 € cuando la gente que se la alquila tienen que vivir con 1500€ esto es una locura. Y si, por supuesto que cada uno puede invertir en lo que quiera para complementar, pero tampoco que un autonomo o un trabajador por cuenta propia se le cobre un monton de impuestos y a un tipo alquilando 3 casas (vacacional, de temporada, o indefinido) no se le trate igual.
#11 Pues esas zonas un poco más alejadas, bien comunicadas con el centro a 10 alturas, 30 familias por piso. Y lo del alquiler turístico bien amarrado, como lo está cualquier negocio, prohibición de comprar viviendas a fondos y extranjeros, buen palo de ibi para la tercera vivienda y posteriores (no pongo segunda porque al final se lo come el alquilado). Pero tendremos que esperar a que ven ho chi min a gobernar.
#56 Tu me has dado un enlace de la wikipedia en el que aparece Stalin dentro de la definición de totalitarismo. Yo te digo que esa fuente es una mierda y después de varias respuestas terminas reconociendo que lo es. Ahora solo nos queda discutir si Stalin lo es realmente, sin enlazar propaganda de mierda. Yo te digo que no lo es.
Ahora los hechos. Con Stalin pasaron de un país agrario a la segunda potencia mundial, y primera en muchos aspectos. La mejora de los derechos de los trabajadores es indudable.
#54 Indirectamente me la das. Estás reconociendo que la wikipedia está politizada y está controlada por los EEUU, lo que yo decía sobre la wikipedia. Tomarla como fuente de verdad está lejos de la realidad.
#52 Entonces me das la razón. Lo que ha hecho Trump es un secuestro según la ley internacional, entre otras cosas porque no tiene competencias en territorio Venezolano. Otra cosa es que hollywood te haya frito el cerebro con sus películas de superheroes y te pienses que puede hacer lo que quiere donde quiere porque está luchando contra "el mal". Pero eso no es otra cosa que infantilismo mezclado con ignorancia.
Sacado de Grok: **No, la detención de Nicolás Maduro no es legal según el derecho internacional.**
La captura de Maduro ocurrió el 3 de enero de 2026 mediante una operación militar estadounidense (Operation Absolute Resolve) en territorio venezolano, sin consentimiento de Venezuela, sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y sin que se tratara de un caso de legítima defensa (no hubo ataque armado previo contra EE.UU.). Esta acción viola directamente el **Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas**, que prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado.
Expertos en derecho internacional, como William Schabas (experto en derecho penal internacional), Philippe Sands y varios análisis de fuentes como Just Security, Al Jazeera, BBC y El País, coinciden en que se trata de:
- Una **agresión ilegal** (posible crimen de agresión, aunque EE.UU. no está sujeto al Estatuto de Roma para este delito específico).
- Una violación de la **inmunidad personal absoluta** (ratione personae) de un jefe de Estado en ejercicio, reconocida por la Corte Internacional de Justicia (caso Arrest Warrant, 2002).
- Un *secuestro* o acto de fuerza unilateral sin base en tratados de extradición ni cooperación judicial.
La justificación estadounidense se basa en una acusación penal interna de 2020 (actualizada en 2026) por narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína y posesión de armas, emitida por un tribunal federal de Nueva York. Sin embargo:
Quizás poner la zancadilla sistemáticamente a un país ayuda a que la gente sienta malestar porque ven que su vida es más dura.