Aquí victimizándose sin pudor..
No es el primero al que condenan por pruebas circunstanciales.
Ha reventado el prestigio de la fiscalía por complacer a su jefe.
Que siga borrando su móvil y sus correos.
¿De quien depende la fiscalía?
Y sí, es un triunfo para un país que se condene a alguien que se aprovecha de su cargo para delinquir, además con motivación política. El puede entenderlo o no. Que El Gonzalez Amador haya defraudado no es óbice para que el FGE no pase por el banquillo. Es más en rangos de delito, lo del FGE es mucho más grave y daña a esa España que menciona.
Joder, vive en USA para quejarse de USA y escribe de España par aquejarse de España. Un puto plasta.
Le pregunto yo al sr. Javier Fesser que
- que le parece que aún no se haya derogado la ley mordaza
- que le parece que el sr sanchez dijera que no iba a indultar a nadie
- que le parece que el sr sanchez no hay derogado la ley de empleo del pp
- que le parece que telefónica, donde un presidente puesto por él, vaya a despedir a casi el 24% de su plantilla en un ERE
...
aahhh... pero "es que es compañero"
.
Miradme soy cineasta, de la cultura y hablo de este tema porque está de moda e igual en los próximos Goya hy que llevar chapita a favor de AGO.
Pero como no he leido la sentencia porque no está escrita hablo sin saber y en base a suposiciones, pero como soy de la cultura lo que digo tiene que ser cierto.
#1 el partido que más muertes ha causado debería ser estar entre PSOE y Podemos.
Cuando en Italia estaban sin respiradores y los médicos pidiendo socorro aquí se animaba a la gente a salir a manifestarse porque "El machismo mata más que el COVID" y por el pique que había entre Carmen Calvo y la Montero.
Que cada uno asuma sus culpas. De ese fin de semana salieron decenas de miles de muertos. Seguro que alguien puede calcularlo.
La verdad es que ese porcentaje viene dado por la necesidad de unos determinados requisitos que, si no se cumple cualquiera de ellos, hace que no se considere denuncia falsa, con lo que no entrará en el porcentaje señalado en el párrafo anterior. Los requisitos imprescindibles y absolutamente estrictos son los siguientes:
- Que la persona que haya denunciado falsamente sea perseguida de oficio - Que se lleve a cabo lo anterior por la retirada de la acusación del fiscal solo en juicio oral - Que se abra procedimiento contra la mujer y se la condene el mismo año
El mismo juez Bermúdez, el de la sentencia del 11-M lo dijo. Que él personalmente es muy de derechas, pero como profesional de la justicia tenía que hacer un trabajo imparcial. Y que si antes de un juicio uno se tiene que preguntar de qué ideología es el juez que le va a juzgar, muy mal vamos.
Y estoy muy de acuerdo con él.
A mí me la bufa que un juez de derechas condene a alguien de izquierdas. Lo que sí me importa, y mucho, es si el juez es imparcial y la sentencia es justa.
#34 Según la filtración de la sentencia a medio redactar:
Ha quedado probado, según la Sala del Juzgado que
( 1 ) El 13-III-2024 por la noche, después de publicarse la información falseada por El Mundo, García Ortiz convocó una reunión telemática con los fiscales de la Sección de Delitos Económicos de Madrid y les dio instrucciones de “desmentir la versión falsa” (STS 20-11-2025, f. J 4).
( 2 ) A las 00:15 h del 14-III-2024, la fiscal jefe de Delitos Económicos remitió el borrador de la nota al fiscal general, quien contestó: “Adelante”.
( 3 ) La nota se publicó a las 00:26 h y mencionaba explícitamente que el Ministerio Fiscal sí había recibido un escrito del abogado de González Amador, permitiendo a los periodistas deducir su contenido (conformidad).
Con esos hecho, el tribunal argumenta que la nota de la Fiscalía Provincial de Madrid del 14-III-2024 no se limitó a decir “la noticia es falsa”; incorporó datos que permitían identificar la existencia y el alcance del
#5 destruyó el móvil también, y borró su cuenta gmail. Igual lo hace cada 15 días por si se lo roban en un bar y si no existe no se lo puede dejar olvidado.
El indicio fue tras solicitar el correo a su gmail personal el redactar y ordenar publicar una nota con texto de ese correo que son datos reservados.
El ejemplo que puse en su momento: El director del CNI no puede publicar una nota desmintiendo confirmando nada con datos reservados porque alguien en un libro afirma que el rey no se qué . Porque entonces no existirían datos reservados ni clasificados.
#64 Claro que está en su derecho de borrar el móvil y destruir todas las pruebas que quiera. Pero esa destrucción de pruebas le ha jugado en su contra.
Es como si me dices que el pp también estaba en su derecho de destruir los discos duros de su contabilidad a martillazos. Están en su derecho.
#38 El argumento al que apuntan algunos es que el que otros lo revelen antes no exime al fiscal de guardar el debido secreto profesional y que constituye revelación porque aunque se conozca ya públicamente es la confirmación del fiscal lo que constituye una revelación.
El fiscal ciertamente sacó una nota de prensa confirmando las informaciones que circulaban ya. Entonces algunos apuntan que la condena seria por esa nota, y no por haber filtrado los datos.
Por ejemplo, si alguien va diciendo por ahí que tienes cáncer, aunque sea verdad, si tu medico sale a decir que es cierto que tienes cáncer, está revelando un secreto, aunque ya se conozca porque en su calidad de medico esta revelando una información que se supone secreta y hasta que el lo confirma no es una autentica revelación, solo rumores.
Si es así o si lo han condenado por la filtración en si, solo lo sabremos cuando haya sentencia.
Si es por la filtración seria muy criticable la condena por falta de prueba de cargo, solo indicios.
Pero si es por la nota de prensa la verdad es que es un argumento solido.
Si yo hago una noticia "bulo" diciendo que Carmena no tiene demencia senil sino una mente preclara, y luego sale su médico a decir que sus pruebas médicas en realidad dicen que sí tiene algo de demencia senil, Carmena no dudaría en denunciar a su médico por revelar datos. Ahí ya no le gustaría la defensa de "la verdad"
E incluso aunque el escenario fuera que yo he filtrado sus analíticas privadas, esos datos me los puedo haber inventado, cuando sale su médico a confirmarlo, es cuando se revela secretos de verdad. No hay por donde coger el argumento.
La fiscalía no está para ganar relatos, eso no es seriedad. Las instituciones tienen que garantizar los derechos y hacer un trabajo profesional, y eso también implica no revelar información sensible, por mucho que los medios publiquen bulos.
No es el primero al que condenan por pruebas circunstanciales.
Ha reventado el prestigio de la fiscalía por complacer a su jefe.
Que siga borrando su móvil y sus correos.
¿De quien depende la fiscalía?
Venga, a pasar la tarde.
Y sí, es un triunfo para un país que se condene a alguien que se aprovecha de su cargo para delinquir, además con motivación política. El puede entenderlo o no. Que El Gonzalez Amador haya defraudado no es óbice para que el FGE no pase por el banquillo. Es más en rangos de delito, lo del FGE es mucho más grave y daña a esa España que menciona.
Joder, vive en USA para quejarse de USA y escribe de España par aquejarse de España. Un puto plasta.
- que le parece que aún no se haya derogado la ley mordaza
- que le parece que el sr sanchez dijera que no iba a indultar a nadie
- que le parece que el sr sanchez no hay derogado la ley de empleo del pp
- que le parece que telefónica, donde un presidente puesto por él, vaya a despedir a casi el 24% de su plantilla en un ERE
...
aahhh... pero "es que es compañero"
.
Pero como no he leido la sentencia porque no está escrita hablo sin saber y en base a suposiciones, pero como soy de la cultura lo que digo tiene que ser cierto.
Cuando en Italia estaban sin respiradores y los médicos pidiendo socorro aquí se animaba a la gente a salir a manifestarse porque "El machismo mata más que el COVID" y por el pique que había entre Carmen Calvo y la Montero.
Que cada uno asuma sus culpas. De ese fin de semana salieron decenas de miles de muertos. Seguro que alguien puede calcularlo.
La Fiscalía General del Estado, en su memoria de 2022 señala que las denuncias falsas por violencia de género representan el 0,01% del total de denuncias presentadas.
La verdad es que ese porcentaje viene dado por la necesidad de unos determinados requisitos que, si no se cumple cualquiera de ellos, hace que no se considere denuncia falsa, con lo que no entrará en el porcentaje señalado en el párrafo anterior. Los requisitos imprescindibles y absolutamente estrictos son los siguientes:
- Que la persona que haya denunciado falsamente sea perseguida de oficio
- Que se lleve a cabo lo anterior por la retirada de la acusación del fiscal solo en juicio oral
- Que se abra procedimiento contra la mujer y se la condene el mismo año
Por añadir contexto.
El mismo juez Bermúdez, el de la sentencia del 11-M lo dijo. Que él personalmente es muy de derechas, pero como profesional de la justicia tenía que hacer un trabajo imparcial. Y que si antes de un juicio uno se tiene que preguntar de qué ideología es el juez que le va a juzgar, muy mal vamos.
Y estoy muy de acuerdo con él.
A mí me la bufa que un juez de derechas condene a alguien de izquierdas. Lo que sí me importa, y mucho, es si el juez es imparcial y la sentencia es justa.
Para los forofos ya está el fútbol.
Ha quedado probado, según la Sala del Juzgado que
( 1 ) El 13-III-2024 por la noche, después de publicarse la información falseada por El Mundo, García Ortiz convocó una reunión telemática con los fiscales de la Sección de Delitos Económicos de Madrid y les dio instrucciones de “desmentir la versión falsa” (STS 20-11-2025, f. J 4).
( 2 ) A las 00:15 h del 14-III-2024, la fiscal jefe de Delitos Económicos remitió el borrador de la nota al fiscal general, quien contestó: “Adelante”.
( 3 ) La nota se publicó a las 00:26 h y mencionaba explícitamente que el Ministerio Fiscal sí había recibido un escrito del abogado de González Amador, permitiendo a los periodistas deducir su contenido (conformidad).
Con esos hecho, el tribunal argumenta que la nota de la Fiscalía Provincial de Madrid del 14-III-2024 no se limitó a decir “la noticia es falsa”; incorporó datos que permitían identificar la existencia y el alcance del
… » ver todo el comentario
El indicio fue tras solicitar el correo a su gmail personal el redactar y ordenar publicar una nota con texto de ese correo que son datos reservados.
El ejemplo que puse en su momento: El director del CNI no puede publicar una nota desmintiendo confirmando nada con datos reservados porque alguien en un libro afirma que el rey no se qué . Porque entonces no existirían datos reservados ni clasificados.
Es como si me dices que el pp también estaba en su derecho de destruir los discos duros de su contabilidad a martillazos. Están en su derecho.
Relato, relato, relato ...
El fiscal ciertamente sacó una nota de prensa confirmando las informaciones que circulaban ya. Entonces algunos apuntan que la condena seria por esa nota, y no por haber filtrado los datos.
Por ejemplo, si alguien va diciendo por ahí que tienes cáncer, aunque sea verdad, si tu medico sale a decir que es cierto que tienes cáncer, está revelando un secreto, aunque ya se conozca porque en su calidad de medico esta revelando una información que se supone secreta y hasta que el lo confirma no es una autentica revelación, solo rumores.
Si es así o si lo han condenado por la filtración en si, solo lo sabremos cuando haya sentencia.
Si es por la filtración seria muy criticable la condena por falta de prueba de cargo, solo indicios.
Pero si es por la nota de prensa la verdad es que es un argumento solido.
Habrá que ver.
Relato, relato, relato ...
Su médico está cometiendo un delito
Si yo hago una noticia "bulo" diciendo que Carmena no tiene demencia senil sino una mente preclara, y luego sale su médico a decir que sus pruebas médicas en realidad dicen que sí tiene algo de demencia senil, Carmena no dudaría en denunciar a su médico por revelar datos. Ahí ya no le gustaría la defensa de "la verdad"
E incluso aunque el escenario fuera que yo he filtrado sus analíticas privadas, esos datos me los puedo haber inventado, cuando sale su médico a confirmarlo, es cuando se revela secretos de verdad. No hay por donde coger el argumento.
La fiscalía no está para ganar relatos, eso no es seriedad. Las instituciones tienen que garantizar los derechos y hacer un trabajo profesional, y eso también implica no revelar información sensible, por mucho que los medios publiquen bulos.