#63 no explicarla desde la conciencia misma y como se siente el fenómeno. Si no listar una serie de subfenómenos que hay que explicar e irlos explicando.
#53 No lo veo en términos ideológicos ni de “control del relato”. No caigamos en el simplismo.
Menéame creció cuando uno de sus socios se dedicaba a escuchar a la comunidad y a traducir eso en mejoras técnicas constantes. Ahí estaba gran parte de su valor diferencial.
Cuando Ricardo se marchó y Daniel Seijo asumió el rol de CEO, los pocos recursos disponibles se destinaron sobre todo a imponer un rediseño con muchos problemas, aplicado de forma obligatoria a nuevos usuarios, en lugar de centrarse en producto, comunidad y crecimiento.
El problema no es “qué ideología hay” en los envíos, sino que una web local no puede competir indefinidamente con proyectos internacionales jugando solo en su mercado doméstico.
Si Menéame quería sobrevivir a largo plazo, necesitaba pensarse como proyecto internacional, multilingüe, empezando por el inglés. Los proyectos que perduran no son los que se encierran en un solo país —y menos uno relativamente pequeño—, sino los que escalan comunidad y propósito.
#115 No. Un dictador es un gobernante autoritario que no respeta los procedimientos democráticos. Maduro lo era. Y parece que Cabello va a ser el siguiente, con el beneplácito del pedazo de mierda naranja.
De hecho, parece que tú eras el que estaba intentando hacer que el ataque americano pareciera peor de lo que es, convirtiendo a Maduro en un "presidente".
#73 Me parece mal. Aunque la palabra correcta para Maduro es "dictador", no "presidente".
¿Y a tí? ¿Te parece mal que se haya invadido un país y se haya tratado de asesinar múltiples veces a su presidente, cuando el país es Ucrania y el presidente es Zelenski?
#81 Si has sido tu el que te has puesto prepotente diciendo "ya se ve de que palo cojeas" en vez de debatir. Se reconocer un troll cuando lo veo, y a veces me divierte jugar un rato con él. Yo contesté siendo muy cordial y tu contestaste "ya si eso las citas las pones mañana" o "se te ha ido un poco", así que aplícate el cuento. Lo del azúcar claro que es una broma, y te escuece, no pasa nada. No has dicho que "las calorías no sean importantes" pero alabas a este hombre y pones un enlace a un artículo, que dices que es maravilloso y dice justo "Dejemos de culpar a las calorías: El azúcar es el culpable" asi que no recules ahora, que ahora soy yo el que ve de que palo cojeas tu.
#79 Ya me dirás tu donde ves prepotencia, en fin... creo que prepotencia la tuya, y falta del humildad, además de ser incapaz de debatir. Lo dicho, que pases y feliz fin de año y cuidado con el azúcar esta noche, puede matarte! (pero el bacon y la mantequilla, no, dale)
#77 Muy sencillo, yo digo lo clásico: que las calorías son lo que importa. En el artículo que pones dice, directamente "Dejemos de culpar a las calorías: El azúcar es el culpable" y cita estudios antiguos, y una supuesta "mano negra" y una "verdad que no quieren que sepas". Todo muy bien explicado, muy elaborado, con mucho trabajo detrás. El problema es que luego haces estudios de custodia y nada se sostiene. Pones a gente a comer con pocos hidratos o muchos a igualdad calórica y engordan o adelgazan lo mismo. Igual para otros patrones de salud.
Si vas a sostener que las calorías no importan, al contrario que el 95% de la evidencia cientifica, es una afirmación extraordinaria, y necesitas pruebas extraordinarias.
#74 Es que el que tiene que demostrar que la keto o low-carb funciona eres tu. Yo te he puesto dos estudios porque corresponde a los amantes de la keto y la low-carb probar que funciona. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias. Yo solo mantengo la "hipótesis nula" que es que las calorías es lo que cuenta para perder grasa, y que una dieta keto o low-carb no aporta beneficios cuando controlas todas las variables. Los pocos estudios que hay atribuyéndoles mejoras, y que todo cuñado keto saca en todo momento, no dejan de tener muchos errores y ser puntuales en el grueso de la evidencia científica.
Evidentemente luego la calidad de los alimentos influye, por supuesto, pero no para perder peso. Y ahi la ciencia también es clara: prioriza alimentos de origen vegetal, con mucha fibra (es la mejor intervención que puedes hacer por tu salud) y justo suele ir en contra de muchos preceptos low-carb, que dicen que el bacon, la mantequilla, etc. es buenísimo (cosa rotundamente FALSA).
Que vendía este hombre? bueno, tiene enlaces de afiliación en su IG, como todos, a unos suplementos, a una marca de alpinismo, lo mismo que en su blog, más lo que pueda monetizar de las redes, etc. que oye, me parece bien, pero hay que ver que puede haber un sesgo y una intención también, no solo en la "malvada big pharma" y todo eso.
#65 Las citas las puede encontrar cualquiera, pero no es tan sencillo como "toma, lee solo esto en 5 minutos y ya está". Son multitud de estudios demostrando que la moda low-carb o keto tenga algo de sentido. Pero si quieres algunos:
Pero es que hay MUCHOS más. Ya es un consenso bastante grande entre todos los científicos de que lo que importa es el balance calórico. Excepto entre un 4-5% que dicen que no, y curiosamente todos tienen un instagram, venden suplementos por afiliación, métodos, etc. Siempre me hace mucha gracia como te venden "no quieren que sepais la verdad porque os quieren seguir vendiendo medicamentos" mientras... bueno, mientras te intentan vender sus métodos! La diferencia entre lo primero y lo segundo es que lo primero tiene a la ciencia de su lado.
Si, lo siento, este hombre era un magufo. Otro ejemplo fue cuando volvió con lo de que "una copa de vino al dia es buena". Es tan absurdo que no merece la pena comentarlo. Cualquier cosa con alcohol es mala, y los supuestos beneficios que tenga el vino, los tienen las uvas igualmente.
#27 Yo siento decirte que no. Era un tio cordial, y explicaba muy bien, pero hacía MUCHO cherry-picking de estudios y un sesgo muy particular hacia la dieta keto y el low-carb que pese a que hay estudios muy concretos que le apuntan ciertos beneficios, lo cierto es que cuando los estudios controlan las calorías se desmonta todo. En los últimos años han salido muchos estudios que explican como la keto consigue efectos porque en general se acompaña de un déficit calórico. El los obviaba todos y decia que los antiguos los "enterraban porque no interesa saber la verdad", que es un razonamiento muy clásico de algunos magufos. Lo cierto es que los estudios antiguos se pasan por alto porque hay nueva evidencia que apunta al lado contrario. Por otro lado era medio negacionista del efecto del LDL en la salud, y eso para mi es desinformación y peligrosa. Todo porque ciertos estudios apuntaron a que habia que revisar la forma en que actua el LDL para formar placa de ateroma, etc. pero lo cierto es que ha habido muchos estudios, algunos de randomización mendeliana y demás, que establecieron causalidad (no asociación) del mismo con la enfermedad cardiovascular, controlando todos los factores.
DEP, seguramente no fuese mala persona, pero las cosas como son.
#103 lo que se han convertido es en un partido de nicho. Siempre tendrán una base de fanáticos descerebrados para dos/tres escaños, el silloncito y poco más
#11 daphoene 
(pero el bacon y la mantequilla, no, dale) 
La diferencia entre lo primero y lo segundo es que lo primero tiene a la ciencia de su lado.
