#79 Cloudflare no es juez ni policía de Internet
Su función es proveer infraestructura técnica: CDN, mitigación DDoS, firewall y optimización. No es un regulador ni una autoridad legal. No puede —ni debe— decidir qué contenido es “legal” o “ilegal”. Eso corresponde a la ley, a los tribunales y a los organismos competentes.
Si Cloudflare se dedicara a decidir quién merece protección y quién no, sería un precedente peligroso. Sería convertir a una empresa privada en un árbitro global de lo que puede o no puede estar online, algo que casi todo el mundo consideraría censura. Además, sería imposible hacerlo de forma objetiva y global, porque las leyes cambian según el país.
¿Bajo qué fundamentos debería cloudfare decidir quién debo o no usar sus servicios? Por ejemplo, una web que vende suplementos vitamínicos puede ser legal en EEUU y no en Europa... No entiendo lo que estás pidiendo
#46 Lo perverso es que tu mismo lo denominas "su caso" y lo cierto es que no ha sido demandada. Al contrario, pretendes y pretenden que sea Cloudflare, o quizás las webs legítimas bloqueadas, la que acuda a la justicia como demandante con la correspondiente carga de la prueba.
- Presionar al poder judicial para que resuelvan el recurso judicial cuanto antes.
- Crear nueva legislación y saltarse la resolución judicial así. Eso lo hace muchísimo la Agencia Tributaria (os acordáis cuando declararon ilegales las plusvalías municipales?)
#46 ¿Y telefónica no? Apuesto lo que quieras que muchas de las estafas que se cometen hoy en día por WhatsApp se hacen utilizando servicios de Telefónica, Vodafone u Orange... Y si nos ponemos finos las que se hacen por teléfono o SMS también.
Y vamos un poco más allá... Hay gente vendiendo productos robados en Vinted o Milanuncios con servicios contratados a estas empresas ¿Por qué no las prohiben?
#46 Yo de verdad, es que no entiendo ni para que hablas si así lo único que haces es el ridículo demostrando de que no tienes ni idea de lo que afirmas y criticas.
Es que la RootedCon y Cloudflare ya recurrieron la polémica sentencia que el juez desestimó en Marzo de 2025. Criticas a alguien de no hacer algo porque sabes tanto del caso que ni siquiera sabes que ya hace mas de 7 meses que se hizo.
Y para colmo nos ilustras con tu sabiduría de no nos enteramos de los bulos y fantasías que defiendes.
Y por último no solo no recurrieron si no que van a ir al Constitucional para defender, según tú, que delincuentes y criminales puedan seguir cometiendo delitos. Enga ya coño.
#28 Coño, ¿no estarás defendiendo que empresas del capital puedan decirle al poder ejecutivo español lo que tienen que hacer, no? Porque eso también es saltarse la separación de poderes.
Que Telefónica S.A.U. y LaLiga, SL le digan a un juez lo que tiene que hacer, es más, seguro que le redactaron la sentencia y solo le pidieron que la firmara.
#22 Visto desde el punto de vista de la narrativa occidental anticomunista, que es básicamente lo que puedes encontrar en Wikipedia sin darle mucho al coco ni investigar nada más en fuentes históricas, la verdad es que sí, suena cojonudo.
Pero aún sonando cojonudo, el hecho real que estábamos tratando aquí fue la atrocidad que EEUU le hizo a Corea, matando a (me había quedado corto) entre dos y tres millones de civiles norcoreanos según Wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Corea y demoliendo el país entero hasta los putos cimientos, literalmente no quedó nada en pie, hospitales, escuelas, instituciones varias, todo fue bombardeado, todo en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_North_Korea Que ESO fuera necesario es inargumentable, pero lo realmente grave aquí es que hay degenerados diciendo que nada de eso ha pasado nunca y llamándome mentiroso y reportándome por "bulo". Revisionistas antisocialistas reescribiendo la Historia, vamos, lo que viene siendo el internet occidental desde hace 25 años.
#6 Lo que olvidamos es el genocidio practicado por EEUU contra la población del Norte, atrocidades que no te cuentan en las películas de Hollywood y que, como digo, arrasaron el país hasta los mismísimos cimientos asesinando a millón y pico de civiles largo. Genocidio perpetrado por un país que no tenía absolutamente nada que ver con Corea ni con sus movidas revolucionarias. ¿Quién atacó primero a quién? También se te olvida a ti por qué ese alguien atacó "primero", entre comillas, a "quién", entre comillas también.
Cositas de las que jamás se habla. Básicamente porque se jodería el relato que mucho derechista tiene montado en su cabecita. Derechistas como el desgraciao que he mandado al puto ignore y que lleva denunciándome por "bulo" ya varias veces cuando le explico LA HISTORIA. Anda y que los jodan.
#6 Le pides a un fanatico antioccidental que por encima de todo odia a las democracias que razone, eso es tarea imposible.
Fijate como en este envio le lame el ojal a una monarquia absoluta que se parece mucho a los regimenes neonazi y fascistas del siglo pasado, es absurdo lo de estos fanaticos...
#27 Estoy de acuerdo, el mundo siempre ha sido así, te conquistaban o conquistaban, sin mas.
Pero aquí va mas allá de eso, ya que los orígenes de trump son alemanes y escoceses, y para el eso no es descender de inmigrantes, pero si vienes de centro o Sudamérica, si lo eres, y el ICE esta ahí sondeando por color de piel. Por lo que para ellos hay inmigrantes buenos o malos, dependiendo del origen.
EE.UU es un pais reciente, con un batiburrillo de personas, pero algunos están ahí peleándose por ver quienes son sangre pura y quienes son sangre sucia, como si esto fuera harry potter.
#28¿te crees que una orden así no la ha firmado un juez federal?
¿Te crees que un juez federal ha ordenado bombardear lanchas en las costas de otros paises? ¿Pero tu que te fumas? Eso no lo hacen los jueces. Los jueces podrian decretar la pena de muerte. Pero claro, para eso deberian juzgar a la gente no ejecutarla en las cosas de otros paises.
¿Quieres que declare la guerra a Colombia y a Venezuela? Ya puestos, también, a México. Eso es una locura.
Yo no quiero nada. Solo explico cual es la forma que tiene EEUU de poder ejecutar a gente en otros paises. Como han estado haciendo hasta ahora. Mediante una declaracion de guerra a los paises o mediante una autorizacion del congreso (como la que se sacaron del rabo para su "war on terror" despues del 11S en.wikipedia.org/wiki/Authorization_for_Use_of_Military_Force_of_2001 ).
Esto no va a solucionar nada, los narcos simplemente se adaptarán y encontrarán nuevas rutas.
Eso, claro esta, si lo que quieren es acabar con los narcos y no uno o varios de sus habituales golpecitos en sudamerica.
#59 No hay ley internacional que justifique el asesinato sin juicio previo, porque aquí EE.UU. como González con los GAL matan a gente sin saber a ciencia cierta si son terroristas ni narcos.
Por otro lado es un argumento muy débil que haya países que apoyen a EE.UU., ya sabemos como va esto, son sus cabezas de playa que va utilizando alrededor del mundo, como vemos con Israel en Oriente Medio, como Corea del Sur y Japón en Asia; son las ventajas estrategicas de ser el hegemón, y las naciones pequeñas le apoyarán en todo lo que pida (por su propio bien), pero no da legitimidad para asesinar.
Permíteme que ponga en duda que haya una ley que permita eso, y si es así, te pido que des alguna pista de los artículos de esas leyes internacionales que mencionas, esos donde se permita explícitamente acabar con una vida sin juicio en terceros paises.
Pienso que a Bin Laden deberían haberlo intentado capturar y juzgarlo en vez de matarlo ¿se lo ganó? Sin duda, pero hay que cumplir tus propias leyes si quieres dar ejemplo de algo, si no, te conviertes en lo mismo que combates
#54 Estoy de acuerdo, pero no contestas si el bombardeo de las lanchas es terrorismo de estado... Te pongo otro ejemplo, ¿Los GAL eran terrorismo de estado? Es muy parecido, un país asesinando presuntos delincuentes sin juicio ni condena. Si Venezuela es una democracia o no, es irrelevante, son los asesinos los que dicen ser una democracia
#49 Pasa con Netanyahu con un genocidio retransmitido por RR.SS. y más sangrante es que países adheridos a la CPI han hecho oídos sordos a la orden de detención (Alemania y EE.UU. dos ejemplos de colaboradores necesarios para el Genocidio Palestino). Maduro se esconde porque sabe que a por el si que van a ir... Pero no distraigas el foco del tema del envío ¿Es legítimo asesinar sin juicio previo a presuntos criminales? O es terrorismo de estado? Más aún cuando supuestamente eres una democracia y alardeas de ser "el mundo libre"
#50 y todas las intervenciones estadounidenses en diversos países latinos cuando la izquierda ha llegado al poder? Y el saboteo sistemático de EEUU a, por ejemplo, cuba o Venezuela? Y el nobel de la paz de este año a una golpista pro invasión estadounidense?
#110 La IA sí enseña. La diferencia es que la IA no te hace perder media tarde con respuestas pedantes, sino que te suelta el ejemplo funcionando y te deja explorar por tu cuenta.
Si no sabes nada, te explica paso a paso qué hace cada línea de código, si ya controlas, te da atajos o te muestra distintas formas de resolver lo mismo. Por ejemplo, te puede enseñar cómo optimizar una query SQL comparando ejecuciones reales, o cómo refactorizar un módulo de Python explicándote por qué un patrón es más limpio o más eficiente. Eso antes lo aprendías de rebote en Stack Overflow, dedicándole tiempo, brujuleando y haciendo pruebas por ti mismo, y ahora lo ves en segundos y con contexto.
No te hace falta ni documentación ni buscar en internet... Claro que la IA enseña, pero solo al que tiene ganas de entender, no al que quiere que le hagan el examen, obviamente.
#49 Fijate que digo que ahora sustituyen a los juniors, y en un futuro a los seniors, luego ya solo quedarían los arquitectos.
Por si no has llegado al final ️
#44 "A Trump no le interesa su patio trasero. No le interesa invadir Venezuela o Colombia. Le interesa decirle a su pueblo que están tratando de luchar contra el narcotrafico."
Que sea una acción de propaganda política no explica algo tan grave como lo que está haciendo e inútil para ese propósito.
"Asumidlo, los países de Sudamérica son estados fallidos donde sus gobiernos no controlan la totalidad de su territorio. No pueden ejercer el control legal y militar sobre la totalidad de sus territorios."
Eso sí le interesa, que los países hispanos no prosperen, especialmente si están gobernados por la izquierda. Cueste lo que cueste.
"Los cárteles dominan total o parcialmente grandes zonas de Centroamérica y Sudamérica."
Y de la política estadounidense, también se han demostrado vínculos con anteriores miembros de gobiernos colombianos o mexicanos y ahí no tenía problemas EEUU. O con actuales miembros del gobierno argentino.
"A Trump le interesa sobretodo China, el sudeste asiático, Europa y Rusia."
Y qué tiene que ver eso con que ponga porta aviones frente a Colombia y Venezuela y bombardee barcos civiles.
"Esas lanchas rápidas van a China, no te jode este"
Ya debes de saber más que nadie aquí, por eso te pregunto cómo son capaces esas lanchas de llegar a EEUU. Suponiendo que sean realmente lanchas rápidas lo que están bombardeando y no barcos de pescadores como parece. Y si lo son por qué no los detienen y juzgan?
Es que no tú puedes creerte lo que estás diciendo. Qué interés tienes en defender lo indefendible?
#28 Si un juez ha firmado eso, ya lo habrían enseñado para intentar justificar el asesinato de estas personas; estás partiendo de una premisa que ni tú te crees, todo lo que va detrás es elucubración.
Yo, que también leo entre líneas, leo a alguien que justifica que asesinen a alguien en un país extranjero, sin juicio previo, solo por las apetencias de apoderarse de un territorio que no es suyo al puro estilo del Salvaje Oeste. Si es un criminal que lo identifiquen, pidan la extradición,lo juzguen y si es culpable que cumpla su pena; cualquier otra forma de actuar contra civiles es un asesinato (sean criminales o no)
️ 
Su función es proveer infraestructura técnica: CDN, mitigación DDoS, firewall y optimización. No es un regulador ni una autoridad legal. No puede —ni debe— decidir qué contenido es “legal” o “ilegal”. Eso corresponde a la ley, a los tribunales y a los organismos competentes.
Si Cloudflare se dedicara a decidir quién merece protección y quién no, sería un precedente peligroso. Sería convertir a una empresa privada en un árbitro global de lo que puede o no puede estar online, algo que casi todo el mundo consideraría censura. Además, sería imposible hacerlo de forma objetiva y global, porque las leyes cambian según el país.
¿Bajo qué fundamentos debería cloudfare decidir quién debo o no usar sus servicios? Por ejemplo, una web que vende suplementos vitamínicos puede ser legal en EEUU y no en Europa... No entiendo lo que estás pidiendo