#30 Me alegro de que te hayas enterado.
No creas que no es muy habitual. Muchas veces la gente envía aquí un bulo, se le dice que es un bulo y se cierran a la verdad. Se aferran al bulo como si fuera la mayor verdad del mundo y no hay forma de hacerles ver que han sido engañados.
Es una pena.
#28habrán aumentado para los que les ha afectado la subida, que con la inflacion ya tal
Ha aumentado descontando la inflación. Es más, la expresión "poder adquisitivo" ya denota implícitamente que incluye la inflación.
Es un bulo, lo siento.
#20 Sí, contiene al menos un bulo: Los salarios han aumentado el poder adquisitivo, en contra de lo que dice el artículo.
Si sigo leyendo el artículo, seguramente se puedan encontrar más.
Esto es una basura de artículo.
No hay por donde cogerlo.
Los salarios han aumentado el poder adquisitivo, en contra de lo que dice el artículo.
Intentan liar la información hablando de la diferencia entre el salario medio y el mínimo, pero no tienen en cuenta que el mínimo ha subido mucho.
Yo que tú descartaba, #0
#38 Es que el problema es: China tiene mucha poblacion, de ahi su auge ahora mismo, mas que tiene gente que fue a estudiar a EEUU. ... Ademas les hemos dado dinero desde los 2000.
Pero China tiene el problema de que es una sociedad jerarqica y con censura: Internet y la WEB no surgieron en China.
#4 hay mucha gente que no utiliza los servicios de salud públicos y sin embargo cotiza a la seguridad social. Entre otras cosas porque el dinero de la seguridad social no va a la asistencia sanitaria
#11 Un envío no se considera "dupe" aunque trate el mismo tema si aporta información nueva, relevante y significativa que no estaba presente en el envío original.
Te has leido los articulos o solo has votado sin leer?
#21 Precisamente comedia es el mejor uso que se puede dar a retóricas como la que usas. Lástima que se haya sacado de espectáculos de monologistas para hacer otros mas lamentables como cuando se habla de política.
Yo lo veo mas como una forma de escapar cuando falla la argumentación.
Por cierto, ya está prohibido usar ciertas rrss por esos menores, viene en las condiciones de uso y sus motivos tendrán para hacerlo. Lo que se intenta ahora es que esa prohibición no sea papel mojado.
#9 sí, China y Rusia no son idiotas, han aprendido mucho de experiencias anteriores y como dijo el Che, no hay que fiarse de ellos ni un tantico así. En cualquier caso EEUU usará todo lo rastrero que tenga para debilitar el país.
#19 Hablas de encarcelar a los padres que permitan tener rrss a sus hijos para ponerlo como ejemplo de lo que he propuesto en un intento de desacreditarme. Es literalmente la falácia de pendiente resbaladiza, pero lo que parece que resbala aquí es el conocimiento que no conviene al relato. Y lo que sobra es inventiva para seguir defendiendolo como ese rollo de la falacia de "falacia" que te has marcado.
#16 Yo no he dicho no hacer nada, si no educarles en el buen uso... que puedes intentar retrasar el que tengan un móvil, OK, pero ya te digo que es dificil cuando todos tus amigos lo tienen...
#15 Gracias, pero yo no creo que sea una falacia, es sarcasmo mezclado con lo que creo que es el objetivo final de todas estas medidas... podemos añadir una falacia nueva: La falacia de la falacia, que consiste en llamar falacia algo que no es falacia con el objetivo de que parezca que es una falacia y así desviar la atención en lo importante del argumento
#15 ¿Es mejor no hacer nada? Lo que tu ves como un desproposito yo lo veo como una ayuda. Si les dices que te van a crear un problema por no respetar las leyes les estas responsabilizando de sus acciones. Igual que si beben alcohol o fuman, son los padres quienes pueden llegar a perder la tutela de los hijos.
Por cierto, considero que esta medida está dirigida a pre-adolescentes que serían los de 14 años o menos, y ya me parece mas que suficiente.
#61 elGude 
