#104 Estamos de acuerdo en que el ministro debe hacerse cargo de las cosas que correspondían a su ministerio y no se han hecho bien. Pero para saber si las cosas se han hecho lo mejor que se podía con las circunstancias dadas, no es suficiente con que haya sucedido un desastre: hay que investigar las circunstancias y las cosas que se estaban haciendo para remediarlas, para juzgar si las acciones emprendidas son adecuadas o no.
Aquí yo lo que veo es que la gente quiere culpables y los quiere ya, cual turba medieval. Igual es a eso a lo que estamos descendiendo como sociedad a medida que las mentes se van atrofiando.
#74 para mi Oscar puente debe dimitir (y tambien directivos de adif). Ahora que el PP ya demostró con Mazón, con 200+ que no le tiembla la mano en pedir dimisiones.
#121 Yo no niego la responsabilidad de la caída del sistema, pero lo que no hago es agarrármela con papel de fumar diciendo "oh, pobrecito funcionario que le echan la culpa a él".
Si el protocolo es que cuando todo falla se tiene que hacer cargo una persona, esa persona tiene que estar pendiente de su trabajo yhacerlo bien porque sí: todos los pasajeros de los 6 trenes que quedaron parados dependen de que haga bien su trabajo.
#94 Pero si el accidente del Alvia fue en 2013 y se cerró la investigación en 2020.
Del accidente de Adamuz se sabe lo preliminar y básico, igual que se supo lo preliminar y básico del Alvia a las pocas horas.
Los por qués los dirá la investigación y tardará mucho tiempo en estar completa porque es muy complejo.
No tiene nada que ver con quién gobierna o deja de gobernar, que para eso están los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y la justicia.
#45 El operario no es un operario cualquiera, eh. El operario es un gestor del tráfico. Es su puto trabajo gestionar el tráfico. Si no puede manejar a 6 trenes PARADOS, francamente, mejor se hubiese dedicado a otra cosa.
Si hay fallo humano, hay fallo humano. O varios, que parece más bien que son varios.
Nos guste o no. A mí no me gusta y tampoco me gustaría estar en el pellejo de nadie implicado en este tema.
#74 No he votado en mi vida al PSOE. Así que poco apoyo les doy.
Pero si esto va solo de números, entonces: tú seguramente votes a un partido en el que:
Yak-42: 62 militares muertos
Guerra de Irak: 11 militares muertos
Afganistan: 17 militares muertos
Prestige: Hilillos de plastilina by M. Rajoy
11 Marzo 2004, atentados yihadistas por la guerra de Irak: 193 civilles muertos, 2000 heridos. Mientras te decían que había sido ETA para quitarse el marrón de encima.
ETA con el PP: 144 muertos
Atentado yihadista cataluña: 16 muertos
Accidente ferroviario de Angrois (2013): 80 muertos, 144 heridos
Comunidad de madrid, protocolo de la vergüenza: 7291 muertos. Solo movieron a los que tenían seguro médico.
DANA Valencia: 233 muertos por no avisar.
Y si no votas al ese partido, entonces votas a uno aun peor.
#45 En mi opinión, no es tan simple como culpar a uno o a otro. El cerebro humano es defectuoso y a menudo lo primero que busca es a quién señalar (y si estamos en campaña electoral, más), sobretodo si puede señalar a alguien que ya de por sí no nos gusta sin pensar demasiado. O por otra parte, señalar a alguien para alejar la atención de alguien que sí nos gusta. Ninguna de las dos es racional ni positiva.
Para mí, si queremos depurar responsabilidades (obviando la responsabilidad del causante del fallo humano y centrándonos en la de los fallos recurrentes del sistema que lo han permitido), deberíamos:
- Analizar, con el conocimiento que se tenía, qué acciones era razonable y viable realizar o no y si efectivamente se han realizado. Por ejemplo: sabemos que sí se había invertido en un nuevo sistema para sustituir al actual y estaba cerca de estar completo; ¿hubiera evitado el fallo este nuevo sistema o tiene defectos similares? ¿hay algo más que se podría haber hecho desde estamentos superiores a parte de esta inversión? ¿en caso de haberlo, sería posible sin unos nuevos presupuestos generales del estado?
- Analizar qué protocolos existían, desde cuándo, si son correctos, y quién es el responsable de revisarlos si no lo son. ¿Dejan estos protocolos demasiada carga manual a los operarios, de forma que aumenta la probabilidad de error? ¿existiría la posibilidad de tener un protocolo manual diferente (aquí obviamente sí, pero qué pros y contras tendrían las alternativas)? ¿en caso de existir protocolos manuales obviamente mejores, quién es el responsable de sustituirlos (llega esto a la cabeza del propio ministerio, o hay algún estamento por debajo donde recae esta responsabilidad)?
Está claro que se deben realizar mejoras (y como comentaba, algunas mejoras críticas están ya en desarrollo por lo que sabemos desde hace años), por lo que no: no debemos conformarnos con la posibilidad de que esto se repita. Pero si queremos buscar responsables a quienes señalar, entonces debemos analizar fríamente qué personas han realizado su trabajo correctamente en función de sus responsabilidades y posibilidades, y cuáles no.
Pero de nuevo, sé que le estoy hablando a la pared porque en campaña electoral la lucha por controlar el ventilador de mierda es mucho más importante para el cerebro medio que un análisis calmado para el cuál la mayoría ni siquiera tenemos la formación e información necesaria (y que, como sucedió en el caso del apagón, puede llevar mucho más tiempo que la inmediatez a la que somos adictos).
Con tu permiso, yo añadiría algunas preguntas también:
-El LZB ¿Cuántas veces ha fallado en el último año? comparando con años anteriores, ¿se observa degradación operativa? ¿Cuántos fallos y tiempo de indisponibilidad se consideran normales? ¿Cuan por encima o por debajo estamos de esa normalidad?
-El régimen de circulación "marcha a la vista" ¿en cuántos trenes y cuántas veces se ha activado el último año? comparando con años anteriores, ¿hay un aumento, una estabilidad o una disminución? De estas cifras ¿Qué número se consideran normalidad? ¿Estamos por encima o por debajo?
-En el Centro de Control de Atocha, ¿la carga de trabajo ha aumentado los últimos años? si la respuesta es afirmativa ¿ha habido un incremento de plantilla y medios acorde a ese aumento de la demanda?
Lo digo, más que nada, porque parece, ojo, digo solo parece, que algo que debería ser "extraordinario" y "excepcional" era el pan nuestro de cada día.
Lo que se conoce como "Cronificación de una medida temporal"
#60 Ed Sheeran está en el bando que considera que un genocidio es un conflicto entre iguales, y ese es el bando de Israel. Y no me lo ha dicho a mí, lo ha dicho él.
El mismo bando en el que estás tú, en el de los tarados fascistas.
Y ahora, vete a la mierda un mes y deja de trollear, ridículo.
#36 ¿Si ante un genocidio no te posicionas, contra qué lo harías? Puede decir 1000 veces que es neutral pero lo que ha hecho demuestra lo contrario, máxime si izó la bandera de Ucrania en sus conciertos e hizo un tema y vídeo-clip en su apoyo.
Quien nos llama nazis por criticar a un hipócrita demuestra ser un tarugo e ignorante supino.
A lo mejor te jode porque tú también te consideras "neutral" (solo con esto, claro)
#36 aquí hay una gente que asesina gente a diario desde hace medio siglo y gente a la que le parece mal y los critica a ellos y a los que los defienden. Curioso a cual de los dos grupos llamas nazi.
. 
Aquí yo lo que veo es que la gente quiere culpables y los quiere ya, cual turba medieval. Igual es a eso a lo que estamos descendiendo como sociedad a medida que las mentes se van atrofiando.