#63 Seguro. Pero la celebración duraría poco. ¿Has visto al grupo de psicópatas que le rodea? Aunque Trump se vaya al infierno, los que vienen detrás son igual de chungos que él (pero bastante más jóvenes).
#5 Trump no ha dicho que esa señora "quería" atropellar al agente. Ha dicho que lo había atropellado realmente, que estaba vivo de milagro y que se recuperaba en el hospital. En el mismo despacho oval, delante de periodistas, le han puesto el vídeo donde se ve claramente que no lo atropella, y el muy hijo de puta se ha hecho el tonto y ha cambiado de tema.
Renee Good le dice al matón "I'm not mad at you", y 20 segundos después acaba llevándose tres balazos.
Con la perspectiva del agente entiendo que el tipo se llevase un susto al ver moverse el coche, pero reacciona rápido y se aparta. Lo de pegarle tres tiros por la ventanilla abierta mientras el coche se va lentamente, en cambio, está completamente fuera de lugar.
En el momento que hasta se normaliza el asesinato de una mujer blanca devota de dios, dando inmunidad al asesino, es cuando esto ha dado un difícil paso para no volver atrás contra la propia ciudadanía. Una caza de brujas propia de las dictaduras.
#42 no, pueden pararte y estás en el coche con un delito de desobediencia, pero no te pueden sacar del coche sin un juez.
La gente en EE. UU. sale del coche ya que no salir es delito (salvo problemas de comunicación) pero que un agente intente abrir una puerta así es que se gane una condena de prisión.
#33 y en casa o coche solo es así con orden judicial. Los policías y los agentes del ICE no son jueces.
Ya puedes buscar vídeos de cuando un policía abre un coche de otra persona, que la inmensa mayoría es después de meterle un tiro y entrar por auxilio.
#10 literalmente podría meter un tiro a al encapuchado que intenta abrir la puerta y ser defensa propia ante un asalto. Va contra la cuarta enmienda, de hecho lo de encañonar y mandar salir es que es menos delito por parte del policía en caso de juicio.
Incluso es más fácil que condenen al agente que intentó abrir el coche que al que hizo los disparos.
#5 Pues la verdad, si te refieres a lo que comenta el post, lo dudo.
"it is quite clear that the officer did not walk up to the front of the car. When Good backs up the car, it places him in the front and would give him very good reason to believe she was aiming at him as the car guns forward."
Primero, porque no está tan claro que el agente no se se colocará delante del vehículo, de hecho sí actuó así como se ve en el vídeo. Y segundo, cuando el vehículo retrocede, precisamente es porque el agente estaba bloqueando el paso y la señora no tuvo más remedio que echarse para atrás para tener margen de esquivar al agente, algo que efectivamente ocurrió así. Es decir, la mujer no tenía en absoluto al agente como "objetivo" porque la mujer no estaba "weaponing" el vehículo, como los subnormales de la Noem, Vance, Leavitt y demás escoria insisten en difundir (bien saben estos degenerados que están de mierda hasta arriba en cuanto se les acabe el chollo… » ver todo el comentario
#3 Aunque la metáfora del leopardo está muy manida, así es como muchos se enteran de cómo funciona esto. Crear división para que los que crean estar a salvo aguanten lo suficiente hasta descubrir que el toro les ha pasado por encima.
EEUU está muy jodido, Trump sólo es un síntoma. Pero a ver cómo dices a millones de personas que hay que arremangarse. Es de manual empezar por políticas de "cambiar para que en el fondo nada cambie", es la definición misma de negación del problema.
De momento más de uno ya ha visto que los aranceles le han hundido después de prometerle que le iban a ayudar. Uno de los problemas de EEUU se llama globalización. Iba muy bien mientras ellos la controlaban, ahora hay un rival poderoso llamado China. Y ahora resulta que el mismo que montó el juego (EEUU) dice que quiere romperlo.
Como esto no traiga consecuencias y fuertes, el resto de agentes van a empezar a actuar como si tuvieran "inmunidad absoluta" y vamos a flipar de lo que empezará a ocurrir en USA.
#0 No creo que un sitio así sea donde debas pedir ayuda.
Quizá encuentres gente que te dé consejos de buena fe.
Igual con suerte haya gente que ha vivido algo parecido y te pueda dar buenos consejos.
Pero se mezclará con trols y tontadas varias.
Lo mejor, es que hables con gente especializada como alcoholicos anónimos, o si como dices, no tienes problemas económicos, ir a un psicólogo que te ayude.
Quizá en la Seguridad Social puedan ayudarte también, creo que hay medicación que hace que te siente muy mal la bebida y por tanto te ayude a dejarlo, o al menos, a moderar el consumo.
Mucha suerte, y sobre todo, mucha fuerza (de voluntad), que es lo que hace falta.
El texto del gobierno dice que el agente que dispara temió por su vida y la de sus compañeros y que disparó de forma defensiva.
Lo que se ve en el vídeo:
+ Da marcha atras y gira el vehículo para alejarlo de los agentes.
+ Los agentes son los que se acercan a la víctima.
+ Al menos el primer disparo fue con el arma parcialmente dentro del coche.
Aunque al papa lo que es del papa, el documento del gobierno contiene una verdad: se trata de un caso de terrorismo doméstico.
Me flipa lo rápido que ha escalado todo y cómo esta chusma se ha quitado los calzones y han empezado a ir con la chorra fuera tan de cara y tan a las claras.
Hace unos años, jamás lo hubiera imaginado.
Creo que no sorprende a nadie que una portavoz de la administración Trump mienta: “Aquí hay un video de un testigo presencial del tiroteo”, dice Reichlin-Melnick. “Si bien no captura el momento exacto (el tiroteo está bloqueado por el auto), la afirmación de [McLaughlin] de que intentó atropellar a un oficial ya parece ser manifiestamente falsa”.
Minnesota, con gobernador demócrata y alcalde demócrata. Como se monten protestas gordas por este asesinato del ICE, asumo que Trump podría hasta desplegar al ejército para "garantizar el orden".
(la dejo por aquí para los que no puedan acceder)
www.nytimes.com/es/2026/01/08/espanol/estados-unidos/trump-ice-disparo
Con la perspectiva del agente entiendo que el tipo se llevase un susto al ver moverse el coche, pero reacciona rápido y se aparta. Lo de pegarle tres tiros por la ventanilla abierta mientras el coche se va lentamente, en cambio, está completamente fuera de lugar.
La gente en EE. UU. sale del coche ya que no salir es delito (salvo problemas de comunicación) pero que un agente intente abrir una puerta así es que se gane una condena de prisión.
Ya puedes buscar vídeos de cuando un policía abre un coche de otra persona, que la inmensa mayoría es después de meterle un tiro y entrar por auxilio.
Incluso es más fácil que condenen al agente que intentó abrir el coche que al que hizo los disparos.
No he entrado en justificar o argumentar esa decisión de huída en ningún momento, ya que desconozco los motivos.
Ahora, sólo por huir, las autoridades policiales en EEUU no pueden disparar como así hizo el agente.
Obviamente es una negligencia más de ICE.
"it is quite clear that the officer did not walk up to the front of the car. When Good backs up the car, it places him in the front and would give him very good reason to believe she was aiming at him as the car guns forward."
Primero, porque no está tan claro que el agente no se se colocará delante del vehículo, de hecho sí actuó así como se ve en el vídeo. Y segundo, cuando el vehículo retrocede, precisamente es porque el agente estaba bloqueando el paso y la señora no tuvo más remedio que echarse para atrás para tener margen de esquivar al agente, algo que efectivamente ocurrió así. Es decir, la mujer no tenía en absoluto al agente como "objetivo" porque la mujer no estaba "weaponing" el vehículo, como los subnormales de la Noem, Vance, Leavitt y demás escoria insisten en difundir (bien saben estos degenerados que están de mierda hasta arriba en cuanto se les acabe el chollo… » ver todo el comentario
EEUU está muy jodido, Trump sólo es un síntoma. Pero a ver cómo dices a millones de personas que hay que arremangarse. Es de manual empezar por políticas de "cambiar para que en el fondo nada cambie", es la definición misma de negación del problema.
De momento más de uno ya ha visto que los aranceles le han hundido después de prometerle que le iban a ayudar. Uno de los problemas de EEUU se llama globalización. Iba muy bien mientras ellos la controlaban, ahora hay un rival poderoso llamado China. Y ahora resulta que el mismo que montó el juego (EEUU) dice que quiere romperlo.
Quizá encuentres gente que te dé consejos de buena fe.
Igual con suerte haya gente que ha vivido algo parecido y te pueda dar buenos consejos.
Pero se mezclará con trols y tontadas varias.
Lo mejor, es que hables con gente especializada como alcoholicos anónimos, o si como dices, no tienes problemas económicos, ir a un psicólogo que te ayude.
Quizá en la Seguridad Social puedan ayudarte también, creo que hay medicación que hace que te siente muy mal la bebida y por tanto te ayude a dejarlo, o al menos, a moderar el consumo.
Mucha suerte, y sobre todo, mucha fuerza (de voluntad), que es lo que hace falta.
El comunicado del gobierno: x.com/i/status/2008958123092979817
El texto del gobierno dice que el agente que dispara temió por su vida y la de sus compañeros y que disparó de forma defensiva.
Lo que se ve en el vídeo:
+ Da marcha atras y gira el vehículo para alejarlo de los agentes.
+ Los agentes son los que se acercan a la víctima.
+ Al menos el primer disparo fue con el arma parcialmente dentro del coche.
Aunque al papa lo que es del papa, el documento del gobierno contiene una verdad: se trata de un caso de terrorismo doméstico.
Hace unos años, jamás lo hubiera imaginado.
“Aquí hay un video de un testigo presencial del tiroteo”, dice Reichlin-Melnick. “Si bien no captura el momento exacto (el tiroteo está bloqueado por el auto), la afirmación de [McLaughlin] de que intentó atropellar a un oficial ya parece ser manifiestamente falsa”.