#40 No le jode para nada, porque todos los demás, absolutamente todos, son unos vagos, al contrario que él que es el único de toda USA que trabaja. El PIB se sostiene gracias exclusivamente a él, así que a él le corresponde las paguitas.
#8 Las únicas necesidades básicas de una máquina son energia y mantenimiento, y solo mientras cumplan una misión. No van a generar tanta economía como crees...
#6 A veces perdemos de perspectiva las cosas. La economía no está ahí sólo para gastar. La economía está para servir al ser humano. Si ahora aparece un nuevo ente que genera su propia economía y ese sistema no satisface las necesidades del ser humano, este usará su propia economía que podrá tener o no relación con la del nuevo ente.
La gente va a seguir necesitando comida, energía, transporte, telecomunicaciones, entretenimiento, etc, etc, etc y todo eso será proporcionado por máquinas o por personas.
Si las personas se quedan sin trabajo, será porque las máquinas pueden satisfacer todas esas necesidades y los humanos podrán seguir consumiendo sin tener que trabajar (o trabajando mucho menos).
Lo que no se nos puede olvidar es que las máquinas están para servir a las personas. Las máquinas por sí mismas, excluyendo al ser humano de la ecuación, no tienen razón de existir. Todo lo que necesitan (energía, hardware, terreno, etc) son recursos escasos que también necesita el ser humano. Si lo que ofrecen es inferior a lo que consumen, su actividad será inviable y parará.
#13 Creo que conviven dos hechos, que esto es una revolución tecnológica, pero también que se tienen que ajustar las expectativas financieras. Llámalo corrección severa, pero asumo que eso sencillamente tiene que ocurrir como ciclo. Y aún así la IA lo cambiará todo.
#27 Internet también era revolucionario y eso no quita que hubiese burbuja. Por un lado hay una realidad, la IA ha venido para quedarse, pero por otro lado hay burbuja, y muchas empresas van a palmar. Anthropic no creo que pete, pero a muchas les pasará lo que a Cisco, que sigue siendo grande, pero no lo que fue en el 2000 o finales de los 90.
#24 Lo que pasa es que tampoco tú eres Warren Buffett.
Yo creo que es una burbuja porque:
1. no parece que esté claro cuando van a poder dejar de invertir absurdillones de dólares para poder seguir avanzando
2. no parece que esté claro que cuando empiecen a cobrar a los usuarios finales lo que realmente cuesta el tinglado, los usuarios finales vayan a estar tan interesados en usar IA
La IA está aquí para quedarse, pero en mi opinión o algo cambia mucho, o va a tender mucho más a modelos más pequeños y baratos.
#27 Vale, ya veo. Has invertido todo en IA y estás en fase de negación.
Bueno, pues confiemos que no sea otra burbuja punto com. Seguro que como es útil acaba siendo rentable. Ya está. *palmaditas de consuelo en la espalda*
#16 El problema, como te están indicando insistentemente arriba, es que venga otro mucho mejor que tú y monte el mismo negocio por la décima o centésima parte del precio al que tú lo estás montando. A ver cómo justificas a los inversores, que ya han soltado un pastizal obsceno, que sigan invirtiendo pasta en algo que aún no es viable por flujos de caja, pero con la promesa que lo será en un futurible, cuando hay potencialmente unos tipos que quieren hacer lo mismo que tú cobrando 10 veces menos.
#13 Que algo sea revolucionario no quita que pueda ser objeto de una burbuja.
En la actualidad, las cifras de ingresos por suscripción no dan ni de broma cobertura a la descomunal inversión que se hace tanto en infraestructura como en consumo energético del servicio.
O una payasada así.