Venga ya, que no nacimos ayer. Me parece perfecto todo lo que dices, y me creo que por lo menos eres honesto y te lo crees, pero no veo esa prevaricación tan obvia por ningún lado, creo que los argumentos que te he dado siguen vigentes, y sigo sin entender la necesidad de todo el mundo de juzgar actuaciones judiciales en curso sin saber de leyes, sin tener acceso a las pruebas, sin haber visto declaraciones, etc. Y casualmente siempre para criticar al que investiga el partido del que cojea cada uno.
Me parecería peor que no se investigue a que se investigue la verdad. Que se investigue, que aquí nadie se ha inventado nada, el delito se cometió e indicios suficientes hay. No entiendo qué intención puede haber en que no se investigue.
#69 jajaja, anda no seas tonto. Esto no es un partido de fútbol, crack. Vete a ver La Base a ver si sacas zascas.
Sobre lo que dice #60 menos mal que hay gente que usa argumentos, además aclaro no soy ni del PP ni del PSOE yo estoy contra la corrupción y en principio me parece bien que se investiguen conductas sospechosas, que se celebre juicio y el que tenga que pagarla que la pague. Pero bueno, que no me quiero enrollar. Al lío, sobre #60. El fiscal general del estado borró sus whatsapps, esto se sabe desde hace tiempo y ya nada más eso como mínimo pone unas sospechas sobre él, si no dime qué explicación racional tiene que lo haya hecho. Su equivalente de la comunidad de Madrid no los borró, y ella tiene un whatsapp donde este individuo le pide esa información. Eso de por sí no lo inculpa, pero es que a este señor no lo han declarado culpable de nada, simplemente se le quiere imputar. Me parece que eso como mínimo justifica que se celebre juicio, no? Además como ya he dicho hay pruebas de que desde dentro del PSOE se le estaba ofreciendo esta información a Lobato que se acojonó y fue a notariarlo.
> han llegado a pedir los mensajes a google y no han encontrado nada.
Whatsapp usa cifrado de extremo a extremo, y Whatsapp no pertenece a Google. Lo único que se me ocurre es que hayan probado a ver si el tipo había hecho una copia de seguridad a Google, pero como es normal, si él mismo borró los Whatsapp no va a ser tan retrasado de hacer una copia de seguridad en drive, no?
> Es más, han salido periodistas que pueden probar que ya disponían de esa información mucho antes de que la pudiera haber filtrado,
De nuevo, para eso estará el juicio, no? Si tienen esas pruebas, que las muestren. El juez ha determinado que los periodistas pueden estar intentando ejercer su derecho de proteger sus fuentes. De verdad que no entiendo la intención de extender dudas continuas sobre todas las actuaciones judiciales, cuando ya de entrada con lo que sabemos: que esa información se filtró, que se la ofrecieron a un político del PSOE antes de que saliera en prensa, y que este individuo borró sus mensajes ya es suficiente para que el tipo dimita. Qué necesidad hay de defenderlo? Es que no lo entiendo...
> es una manera demasiado exótica de decir prevaricación.
Llevo diciéndolo siempre que puedo, el gobierno controla la fiscalía, llevan atornillados al poder desde hace 7 años, por favor, sí, que denuncien por prevaricación a algún juez, o lo que les interesa es vender su relato? Donde están las denuncias por prevaricación a cualquiera de los jueces que sacó a violadores de la cárcel? Recuerdo que Pablo Iglesias estaba de vicepresidente? Cualquiera diría que son opositores en el exilio macho.
#12 lo más sencillo para israel es ir por las buenas a detenerlos para llevarlos a prisión en espera de juicio, si ofrecen resistencia a la detención no creo que les espere nada bueno
#6 en primera instancia parece que fallaron en contra del banco, de ahí que deba devolver el dinero que ya le habían abonado... o eso entiendo yo En mérito de lo expuesto, la Corte de Santiago revocó lo resuelto en primera instancia, acogió la demanda del banco, declaró que las transacciones impugnadas se realizaron con culpa grave del demandado, y dejó sin efecto la restitución de los fondos mediante el abono normativo, teniendo el banco el derecho a cobrarlo.
" no deberías estar defendiendo a los homosexuales porque hay paro"
Mira, compañero, todas estas cosas sociales, los derechos lgtbi+, la inmigración, las minorías, ya deberían estas "dentro del contrato". Nadie con dos dedos de frente está en contra de estos temas. La cuestión es ¿por que hacen bandera de estos temas mientras los temas que afectan a la realidad material de la clase trabajadora se ignoran?
te pongo un ejemplo, cambiar la palabra disminuido de la constitución, se vende como un gran logro social y una victoria. La realidad es que el que tiene el escalón para salir de su casa en silla de ruedas, lo sigue teniendo. Es una reforma que no cambia nada. Aprobar la ley ELA y que no sea efectiva, decir que se baja la jornada laboral cuando no esta ni aprobado ni se va a probar. decir que se va a derogar una ley para luego ampliarla, como la mordaza, o reformar la ley de trabajo dejando los aspectos lesivos de rajoy vigentes. Ahora por ejemplo esta de moda dar ayudas en lugar de solucionar los problemas, como las gafas de los crios, si los padres no pueden comprar las gafas, pregúntate porque, y haz algo... pero no, dan pasta para gafas y dejamos que el problema se cronifique.
La izquierda es la que te dice que va a solucionar esos problemas, y cuando gobierna, te mete la puñalada. Por eso van a ser aplastados por la derecha y extrema derecha, por que son unos pusilánimes. Pero nada, tu debes ser mas progresista que Anguita.
por cierto, progre, es un insulto, y para mi como para la gente progresista, es de los peores insultos.
#78 Totalmente de acuerdo en que la formación, por sí sola, no te convierte en un profesional top. En Barcelona, como en muchos sitios, hay empresas familiares donde te toca tratar con el hijo del jefe, y es normal entrar a la defensiva pensando que está ahí solo por el apellido. Muchas veces te sorprenden y son muy buenos, pero esa sospecha inicial siempre está ahí, porque el nepotismo genera desconfianza y hace que la gente dude de si esa persona se ganó realmente el puesto.
Con las cuotas de género puede pasar algo parecido: hay quien piensa que si una mujer llega a un cargo por “cuota”, no lo ha hecho por mérito propio, sino por cumplir con una norma. Eso puede generar el mismo tipo de reservas o dudas, tanto entre compañeros como en la propia persona, que puede sentir que tiene que demostrar el doble para que no se cuestione su capacidad.
Pero hay una diferencia clave: el nepotismo es dar puestos por parentesco, sin importar la valía, mientras que las cuotas buscan corregir desigualdades históricas y abrir oportunidades a personas que antes ni siquiera podían intentarlo. El reto está en que el proceso sea transparente y basado en competencias, para que nadie sienta que está ahí solo por cubrir un cupo y, al mismo tiempo, se garantice que el talento no se queda fuera por prejuicios o barreras estructurales.
#28 Hay cierta diferencia entre permitir que Alemania se quedase con un territorio poblado por alemanes y adjudicado a la República Checa sólo unas décadas antes, y para evitar una guerra, que pactar con Alemania el reparto de Europa del Este que permitió a la URSS invadir diversos países. Seguro que incluso tú eres capaz de ver esa diferencia.
#31 minossabe 
