#23 Nadie esta discutiendo que la tengan más grande que el resto. Lo que aquí pasa es que empezamos a ver que ya no les vale. ¿Son peligrosos? por supuesto, ¿eso les llega para mantenerse como la principal potencia a medio-largo plazo? Ya empezamos a ver que no.
Yo no recuerdo otra guerra en los últimos 20 años dónde un pais como China este suministrando en abierto las fotos satelitales de dónde tienen aparcados los aviones o los sistemas de detección. Han llegado hasta a mandar drones a las plantas de los hoteles en Dubai dónde habían puesto la CIA sus oficias provisionales....ahora estamos viendo como un portaviones ya no les vale para tener el control de la situación.......son estos pequeños detalles los que indican que algo ha cambiado para siempre.
#15 Irak no es lo mismo. El mundo es muchísimo más multipolar ahora que en la década de los 2000. En esa época nadie ponía en duda el papel de policia a los EEUU.
Los imperios no caen de un día para otro, pero lo que estamos viendo ahora es algo diferente. Un país superdividido, una economía que depende mayormente de una IA que los chinos la van a dar "gratis"...y por supuesto una potencia como China que fabrica todo. Si a eso sumas la calidad de sus políticos (da igual democratas que republicanos)....
#15 Y tras la retirada o antes veremos lo más probable atentados en venganza por lo ocurrido en esta guerra y el genocidio de Gaza.
Ojala no pase pero muchi me temo que si.
#27 Ni leer sabes "España está convencida" NO ES IGUAL A "España está exenta"
Dile a una IA que te traduzca e interprete la carta y te lo deja CLARITO por si piensas que tengoi sesgo o no se leer
La carta que publicó en X el presidente Pedro Sánchez es una carta del secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Te pongo **una traducción clara al español** del contenido esencial de esa carta (original en inglés):
*Traducción:*
> **Estimado Pedro,**
>
> Gracias por tu carta y por tu compromiso continuado con la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
>
> Entiendo que España está convencida de que puede cumplir los **Objetivos de Capacidades** acordados por la OTAN utilizando una trayectoria de gasto inferior al **5 % del PIB**.
>
> Acojo con satisfacción tu compromiso de garantizar que España cumpla plenamente esos objetivos de capacidades.
>
> Como ocurre con todos los aliados, **España seguirá teniendo soberanía para determinar su propia trayectoria** para cumplir los compromisos de la Alianza.
>
> El progreso hacia esos objetivos se revisará en *2029*, teniendo en cuenta el entorno estratégico y los recursos disponibles.
>
> Agradezco tu liderazgo y el firme compromiso de España con la seguridad colectiva de la Alianza.
>
> *Atentamente,*
> Mark Rutte
> Secretario General de la OTAN
---
**Idea clave de la carta:**
La OTAN no dice que España esté exenta del objetivo global, pero reconoce que cada país puede decidir cómo llegar a los objetivos de capacidades, incluso con un gasto menor al 5 % si logra esas capacidades.
También menciona que habrá revisión en 2029
Es decir, España puede ir subiendo el gasto en defensa poco a poco, y si la OTAN dice en algún momento que no estás cumpliendo te pueden exigir ese 5%, pero lo deja en manos de la OTAN, no en las de España
Y a ver si adivinas lo que te va a decir naranjito de si cumples o no cumples, que es el jefe de la OTAN, campeón
Y toma por si quieres más pruebas, de esta misma semana, esos 1300 millones SE SUMAN a ese 2,1% que ya estamos gastando pero tú a lo tuyo con que no se está incrementando año a año
El gobierno de Sánchez aprueba una transferencia de más de 1.300 millones a Defensa mientras entona el 'No a la guerra'
#25 Estás cansado peor no lees ni lo que mandas y te lo dice al final del propio documento
Al finalizar el encuentro, Rutte insistió en una comparecencia en referencia a España que “hay desacuerdo en que creen que pueden alcanzar los objetivos de capacidad en un 2,1%, pero la OTAN dice que tiene que ser un 3,5%, como para todos los demás aliados”
En la carta no dice que sea el 2,1 en ninguna parte, dice que cree que españa puede llegar a los objetivos con menos pero "cree" no significa que esté exenta, en cuanto te digan, que no has llegado vas a tener que gastar ese 5%
Por cierto, a ese 3,5% suma el 1,5% que en niguna parte dice que crea ni no crea, tiene que llegar
#23 Ahi no dice que esté exenta de pagar ese 5%, los que necesitáis traductor sois vosotros, ahí dice que España tendrá flexibilidad para llegar a ese 5%, es decir, que tendrá potestad para ir subiendo año a año lo que vea oportuno hasta llegar a ese 5% en 2035, no que se libre de llegar al 5%
At the 2025 NATO Summit in The Hague, Allies made a commitment to investing 5% of Gross Domestic Product (GDP) annually on core defence requirements and defence- and security-related spending by 2035. They will allocate at least 3.5% of GDP annually based on the agreed definition of NATO defence expenditure by 2035 to resource core defence requirements and to meet the NATO Capability Targets. Allies agreed to submit annual plans showing a credible, incremental path to reach this goal. They will account for up to 1.5% of GDP annually to inter alia protect critical infrastructure, defend networks, ensure civil preparedness and resilience, innovate, and strengthen the defence industrial base. Previously, in 2014, NATO Heads of State and Government had agreed to commit 2% of their national GDP to defence spending, to help ensure the Alliance's continued military readiness. This decision was taken in response to Russia’s illegal annexation of Crimea, and amid broader instability in the Middle East. The 2014 Defence Investment Pledge built on an earlier commitment to meeting this 2% of GDP guideline, agreed in 2006 by NATO Defence Ministers. The 2% of GDP guideline was an important indicator of the political resolve of individual Allies to contribute to NATO’s common defence efforts.
In 2025, all Allies are expected to meet or exceed the pre-summit target of investing at least 2% of GDP in defence, compared to only three Allies in 2014. Over the past decade, European Allies and Canada have steadily increased their collective investment in defence – from 1.43% of their combined GDP in 2014, to 2.02% in 2024, when they invested a combined total of more than USD 482 billion (adjusted to 2021 prices) in defence.
As part of the 2014 Wales Defence Investment Pledge, NATO Allies had also agreed that at least 20% of defence expenditures should be devoted to spending on major equipment, including the associated research and development. This metric is perceived as a crucial indicator for the scale and pace of modernisation. Where expenditures fail to meet the 20% guideline, there is an increasing risk of equipment becoming obsolete, growing capability and interoperability gaps among Allies, and a weakening of the defence industrial and technological base.
#45 pero tú pones un enlace de un medio ligado al partido único en China.
Este meneo es de un medio relacionado con el gobierno británico.
Y yo te pongo enlaces a medios que no tienen relación con un gobierno, si no a intereses privados y subscriptores.
Hay una ley en ciernes, y a partir de ahí hay interpretaciones a la misma, pero la ley existe.
Varios estudiosos han descrito el China Daily como un periódico efectivamente controlado por el Departamento Central de Propaganda del Partido Comunista Chino.
#17 Es un 5% firmado por todos, un 1.5% en seguridad y otro 3.5% en defensa y lo firmaron todos los países de la OTAN a incrementar paulatinamente hasta 2035, estados unidos estando exento de ese gasto.
Y no lo digo yo, lo dice el acuerdo que está colgado en la propia web de la otan y no hay nada escrito específicamente para España, eso fue un cuento de Sánchez.
Inicialmente, el gobierno chino negó la existencia de estos centros, pero se vio obligado a reconocerla ante la evidencia acumulada por Amnistía Internacional y otras organizaciones. Los presentó como centros de formación y capacitación profesional, aunque en realidad funcionan como instalaciones donde se intenta reemplazar la creencia religiosa y la identidad étnica por una lealtad política secular y patriótica. Las condiciones en estos centros son extremadamente duras, con hacinamiento, insalubridad y frecuentes maltratos; cualquier acto de desobediencia se castiga severamente.
#14 Y en EEUU tienen museos de las tribus nativas americanas y Bad Bunny actuó en español. ¿La ves integradora con ciertas minorias? ¿ves al ICE como un organismo del amor? Yo lo veo todo lo contrario.
De EEUU sabemos hasta la última chorrada de Trump, que fue de que todos llevaran los mismos zapatos entre sus ministros, pero una noticia general de China que no la pone por buena, es mala per se.
#8 Si miramos las estadísticas salariales de la empresa Repartidor burger king en Españaa partir de 11 de marzo de 2026, el empleado gana al 12.984 €; más precisamente el salario es 1082 € al mes , 270 € por semana, o 7,73 € por hora.
#95 Yo te he hablado de hechos, si crees que alguno es incorrecto, coméntamelo, no es mi visión.
Y no has contestado a ninguna de mis preguntas, cuando lo hagas contesto yo a las tuyas.
#29 Es decir, en puedo salir del infierno fiscal valenciano al paraíso fiscal madrileño para pagar quizá 1.5 puntos menos de IRPF.
Pero luego que en vez del 47% madrileño veamos que en media Europa pueda pagar del 10 al 20% en al menos 5 países, un 35% en otros tantos, la mitad de Sociedades en Irlanda, invertir sin pagar apenas en Lux, Malta, Chipre, etc. Todo esto no cuenta, sólo existe la posibilidad de decir que Madrid es un paraíso fiscal ultraliberal.
Son números, por mucha mierda ideologizada que se le quiera meter al final las matemáticas son ciencias exactas.
#25 Income tax (lo que en España llamamos IRPF) máximo. Rumanía 10%, Hungría 15%, Estonia 22%, R. Checa 23%, Bulgaria 10%. Después hay otra tanda de países sobre el 35%: Eslovaquia, Croacia, Chipre, Letonia, Lituania.
#10 MoñecoTeDrapo 
**Idea clave de la carta:**
