#14 La paradoja de Jevons (no Jevins), en este caso, tampoco es exactamente lo que ha pasado. No se ha hecho mas eficiente el uso de la IA lo que ha disparado su uso (eso seria Jevons), sinó que, aún siendo igual de eficiente/ineficiente que antes, mas gente la usa, y la usa mucho mas. Los tokens que se usan para entrenar son "constantes" (cuesta lo mismo entrenar para 1 usuario que para 1 millón), al aumentar el uso, esos tokens de entrenamiento se "dividen" entre los usuarios, con lo que, como es normal, cada vez mas habrá mas tokens de uso por token de entrenamiento.
El uso de sistemas multi-agentes, el que hemos (algunos) pasado de un chat al que le preguntas chorradas a desarrollar sistemas enteros con agentes (y con el ojo puesto en el contador de uso semanal), etc. hace que los tokens de "uso" respecto a los de "entreno" se disparen.
Una no-noticia, vamos, y además redactada con el c*lo.
#3 Yo tampoco lo entendía, es la Paradoja de Jevons de toda la vida aplicada a la IA: no es que gaste menos en total, si no que gasta menos por consulta
Lo que realmente ha pasado (y lo que dice el estudio de China):
Hasta ahora, la industria de la IA consumía la inmensa mayoría de sus datos, microchips y electricidad en entrenar a los modelos (alimentarlos con trillones de datos para que "aprendan"). Una vez entrenados, la gente los usaba para hacer consultas puntuales.
Lo que ha revelado el informe del Ministerio de Industria de China (CCID) es que por primera vez en la historia, la cantidad de tokens generados en el día a día (inferencia/uso) ha superado a la cantidad de datos que se usaron para entrenar esos modelos.
¿Por qué ha pasado esto? Porque al ser el token tan barato, ya no chateamos con la IA: ponemos a agentes autónomos a trabajar en bucle en segundo plano (probando código, fallando y corrigiéndose 500 veces en privado antes de darte el resultado). Te lees 2 párrafos, pero la máquina ha generado un millón de tokens por el camino.
vaya el que becario ha copiado la noticia de otros sitio sin entender una mierda
#4 Mira, no te gastes las yemas de los dedos respondiendo a supercinexin, hablamos de alguien cuyo mapa geopolítico y geográfico es tan estrecho que probablemente ubique Talavera de la Reina en el sudeste asiático, su capacidad de perdón con las cagadas de la izquierda roza lo místico: si el ministerio les manda un tren sin vías, él te argumentará que la gravedad es una conspiración de la oposición...
No te esfuerces en debatir con lógica, en cuanto te salgas de su guion ideológico, te convertirá automáticamente en el culpable de todos los males del universo, desde la inflación hasta el cambio climático, en su particular mundo de yupi, quien no le aplaude las ocurrencias es, como mínimo, un manipulador que difunde bulos, sin darse cuenta de que el único canal de desinformación con emisión 24 horas lo tiene montado él solito en su cabeza, déjalo tranquilo en su burbuja de confort, que la realidad ya se encargará de darle el pellizco...
Los gilipollas de Amnistía Animal, ¿Dónde estaban mientras el jabalí recorría el centro de Zaragoza? Seguro que estaban sentados en casa rascándose la huevera
Yo solo puedo decir que quien piense que un jabalí es un animalito cualquiera está gilipollas. Un jabalí se carga a una persona sin despeinarse. Así que si quien sea le echo DOS COJONES para cargárselo a cuchillo y proteger al resto de gente que había en el bar, no hay que recriminarle ni mú.
Y que conste que soy animalista y para nada amigo de los cazadores
Estos de amnistía animal han perdido la chaveta...
En serio, un mes les dejaba en lo más profundo del amazonas o del outback australiano, a ver si espabilan...
Tienes un jabalí en un bar, con gente dentro y vas a esperar a que vengan a por el, que un jabalí puede hacer mucho daño con los colmillos, lo siento, primero las personas y después los animales.
Eso sí, el dueño del bar le echó huevos para matarlo con un cuchillo.
#17 Apuesto a que el dueño del bar era infinitamente más agresivo si lo mató como dice #1
¿Se sabe si han hecho algo con alguien tan agresivo o esperamos a que mate a cuchillo a una persona?
#17 Lo animales mamiferos salvajes no tienen el patron de agresividad de uno domestico. Un lobo no reacciona como un perro por muy mala leche que tenga el perro, o una cabara salvaje o un ciervo como una cabra de una granja. No tiene sentido decir que "no era agresivo".
Un jabali siempre es un riesgo porque no sabes lo que va a hace y muerde, y en el peor de los casos tiene unos colimllos que te rajan toda hasta la rodilla y si te coje la femoral, adios muy buenas. Te compro que en este caso este bicho podia ser una hembra joven sin colmillos, de unos 50 kilos. Vale, a lo mejor se podian haber arriesgado a tranquilamente salir del local y eso, pero en el momento a lo mejor no era una buena idea. Y eso que no se como cojones se cargo al jabali con un cuchillo, menudo cuchillo tendria porque esos bichos son un puto tanque a cuatro patas.
No os equivoques, lo de la corrupción por drogas entre cualquier tipo de funcionario es una epidemia que aplica a toda Europa... no es específico de España.
Vale que nos sirve para reafirmar nuestras propias creencias de ffss españolas son malvadas y corruptas... pero la realidad es que el dinero del narcotrafico es "infinito" y siempre va a buscar la forma de corromper... y de hecho, lo de España no es de lo peor de la Europa civilizada. Mirad el estado de Bélgica...
No se cual es la solución, pero esta claro que la permisividad no es la solución... y personalmente creo que la legalización tampoco... pero esta claro que la situación actual nos lleva a un sitio muy oscuro.
#1#4 ¿Podéis aportar datos concretos de miembros de las FCSE condenados por narcotráfico y comparándolos con el total de efectivos? Lo digo por aquello de ver si realmente son relevantes o de verdad son casos aislados.
Y por supuesto que hay policías implicados. Lo lógico es sobornar y utilizar a quien tiene influencia en el tema. Es como si os sorprendierais de que hay examinadores de tráfico que "venden" carnets. ¿A quién van a corromper para sacar un carnet falso, al carnicero de la esquina?
#1#2#3 No es tan complicado.
El artículo mezcla una parte de literatura que puede crear confusión, pero el siguiente párrafo es meridianamente claro:
"La ecuación KdV describe una onda unidimensional resultado del equilibrio entre dos fenómenos opuestos, la no linealidad y la dispersión. El primero es un término advectivo, la derivada espacial del cuadrado de la amplitud ( 2 u u_x = (u²)_x ), y el segundo es un término dispersivo cúbico, la tercera derivada espacial de la amplitud (u_xxx). El equilibrio entre ambos da la lugar a una onda con un perfil de sech² (x−c t)."
El uso de sistemas multi-agentes, el que hemos (algunos) pasado de un chat al que le preguntas chorradas a desarrollar sistemas enteros con agentes (y con el ojo puesto en el contador de uso semanal), etc. hace que los tokens de "uso" respecto a los de "entreno" se disparen.
Una no-noticia, vamos, y además redactada con el c*lo.
El titular real del artículo hace referencia a una confusión entre dos conceptos de la Inteligencia Artificial: Entrenamiento (Training) vs. Inferencia (Uso/Generación). blogs.nvidia.com/blog/difference-deep-learning-training-inference-ai/
Lo que realmente ha pasado (y lo que dice el estudio de China):
Hasta ahora, la industria de la IA consumía la inmensa mayoría de sus datos, microchips y electricidad en entrenar a los modelos (alimentarlos con trillones de datos para que "aprendan"). Una vez entrenados, la gente los usaba para hacer consultas puntuales.
Lo que ha revelado el informe del Ministerio de Industria de China (CCID) es que por primera vez en la historia, la cantidad de tokens generados en el día a día (inferencia/uso) ha superado a la cantidad de datos que se usaron para entrenar esos modelos.
¿Por qué ha pasado esto? Porque al ser el token tan barato, ya no chateamos con la IA: ponemos a agentes autónomos a trabajar en bucle en segundo plano (probando código, fallando y corrigiéndose 500 veces en privado antes de darte el resultado). Te lees 2 párrafos, pero la máquina ha generado un millón de tokens por el camino.
vaya el que becario ha copiado la noticia de otros sitio sin entender una mierda
cc #7 #4 #5
No te esfuerces en debatir con lógica, en cuanto te salgas de su guion ideológico, te convertirá automáticamente en el culpable de todos los males del universo, desde la inflación hasta el cambio climático, en su particular mundo de yupi, quien no le aplaude las ocurrencias es, como mínimo, un manipulador que difunde bulos, sin darse cuenta de que el único canal de desinformación con emisión 24 horas lo tiene montado él solito en su cabeza, déjalo tranquilo en su burbuja de confort, que la realidad ya se encargará de darle el pellizco...
Y que conste que soy animalista y para nada amigo de los cazadores
Han calificado la muerte del jabalí de "barbarie". Por un momento parecía que estaba leyendo elmundotoday.
En serio, un mes les dejaba en lo más profundo del amazonas o del outback australiano, a ver si espabilan...
Eso sí, el dueño del bar le echó huevos para matarlo con un cuchillo.
¿Se sabe si han hecho algo con alguien tan agresivo o esperamos a que mate a cuchillo a una persona?
Un jabali siempre es un riesgo porque no sabes lo que va a hace y muerde, y en el peor de los casos tiene unos colimllos que te rajan toda hasta la rodilla y si te coje la femoral, adios muy buenas. Te compro que en este caso este bicho podia ser una hembra joven sin colmillos, de unos 50 kilos. Vale, a lo mejor se podian haber arriesgado a tranquilamente salir del local y eso, pero en el momento a lo mejor no era una buena idea. Y eso que no se como cojones se cargo al jabali con un cuchillo, menudo cuchillo tendria porque esos bichos son un puto tanque a cuatro patas.
Vale que nos sirve para reafirmar nuestras propias creencias de ffss españolas son malvadas y corruptas... pero la realidad es que el dinero del narcotrafico es "infinito" y siempre va a buscar la forma de corromper... y de hecho, lo de España no es de lo peor de la Europa civilizada. Mirad el estado de Bélgica...
No se cual es la solución, pero esta claro que la permisividad no es la solución... y personalmente creo que la legalización tampoco... pero esta claro que la situación actual nos lleva a un sitio muy oscuro.
Y por supuesto que hay policías implicados. Lo lógico es sobornar y utilizar a quien tiene influencia en el tema. Es como si os sorprendierais de que hay examinadores de tráfico que "venden" carnets. ¿A quién van a corromper para sacar un carnet falso, al carnicero de la esquina?
El artículo mezcla una parte de literatura que puede crear confusión, pero el siguiente párrafo es meridianamente claro:
"La ecuación KdV describe una onda unidimensional resultado del equilibrio entre dos fenómenos opuestos, la no linealidad y la dispersión. El primero es un término advectivo, la derivada espacial del cuadrado de la amplitud ( 2 u u_x = (u²)_x ), y el segundo es un término dispersivo cúbico, la tercera derivada espacial de la amplitud (u_xxx). El equilibrio entre ambos da la lugar a una onda con un perfil de sech² (x−c t)."
¿A que ahora si se entiende?