#8 Suaves para la época, todos eran mu burricos entonces, comunistas, anarquistas, socialistas, liberales, cristianos, etc...
#11 Si eran suaves para la época antes de lograr el poder, también serán menos suaves para la época cuando lo logran, ¿no?
De hecho gobiernan en Italia y en Hungría. ¿Está pasando algo horrible e inaceptable en esos países? ¿Algo peor que el abierto apoyo al genocidio del gobierno socialdemócrata alemán?
#8 Ah, bueno, pues como en España no hay nazis en la policía ni por las calles no nos tenemos que preocupar
#31 No he dicho que no nos tengamos que preocupar, he dicho que hay que atacar a los partidos de ultraderecha por lo que están haciendo aquí y ahora; y no por lo que hizo Hitler hace cien años.
#37 Ya, pero hay que atacarlos por lo que hacen ahora porque desde ahí la cosa acaba como con Hitler hace 100 años
#8 No me voy a poner a hacer investigacion historica, pero los nazis antiguos tampoco creo que empezaran pegando hostias ni quemando tiendas.
Cuando eran poquitos, irian de buenas, no querrian que los confundieran con los malvados anarquistas. Es mas , irian de libertadores , de los que solucionaban los problemas que el malvado gobierno o los poderes facticos no querian solucionar , pero siempre desde las buenas intenciones.
Tu tienes alguna duda de que gente como los Desokupas varios, Hogar social, etc... estarian ahora mismo quemando por ejemplo centros de acogida o negocios de dueño gay o burradas similares si pudieran? Vamos , yo cuando hacen publicidad los desokupas y veo a ese cerro de matones de gimnasio tatuados tengo clarisimo que son lobos con piel de cordero, no es gente que haya venido a razonar amablemente contigo.
#116 No, no tengo dudas de que los neonazis de Desokupa u Hogar Social Madrid harían esas cosas, lo que digo es que es justo eso en lo que deberían centrase las críticas.
Ah, y los nazis antiguos si que iban por ahí apalizando comunistas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Freikorps
#8 lo de la marcha sobre Roma fue un truco publicitario masivo. Que, por cierto le salio bastante mal a Musolini, a pesar de todo lo que sucedio después. Hay un documental de Mark Cousins bastante interesante al respecto. Yo lo vi en Filmin
https://www.imdb.com/title/tt18083696/
SI, vale. Pero también voy a decir una cosa. Basta ya de comparar la ultraderecha actual con la ultraderecha de hace un siglo. Son muy distintas, de la misma forma que la izquierda actual también es distinta. Pablo Iglesias no es Stalin, pero Le Pen tampoco es Hitler.
El problema de estas comparaciones es que son muy exageradas, se le dice a la gente que van a volver los nazis y después cuando no invaden Polonia ni fusilan gente pues los votantes que se quedan en la superficie la idea que les queda es "me están mintiendo llamando nazis a estos tipos".
Hay que criticar a las ultraderechas por lo que hacen ahora, no por lo que hiciera Hitler o Mussoline. Ah, y de paso, hay que centrarse un poco más en atraer a votantes hacía uno mismo más que en atacar a otros.
#2 Al principio esos de los que me habla eran muy suaves, en cuanto tuvieron el poder...
#4 No. Tanto los nazis alemanes como los fascistas italianos empezaron desde el inicio con grupos paramilitares. ¿Recuerdas la marcha sobre Roma? ¿Los Freikorps alemanes que acabarían derivando en las SS?
Nazis y fascistas nunca fueron suaves. Iban duro desde el inicio.
#4 ¿Has leído los escritos de Goebles? Pues ahí ya dejaba claro que lo que ellos querían era destruir el estado desde dentro, y que si este era tan tonto como para darles pases para hacerlo, el problema no era de ellos.
Hitler en el Mein Kampt ya enunciaba cual iba a ser su política exterior (acabar con Versalles, unirse a Austria e incrementar el territorio alemán hacia el este) y lo que iba a ser su política racista, focalizando el los judíos los problemas de Alemania.
Lo que quiero decir, que lo que hicieron en el poder ya lo anuciaron con años de antelación, y con todo y eso, millones de alemanes les dieron su voto y miraron, cuando no colaboraron, en llevar a la práctica su programa.
#4 en cualquier caso, TODOS los partidos tienen que arrimar el hombro, porque sino, si quieren tocar poder, la derecha se ve obligada a pactar con la ultraderecha si alguna vez quiere gobernar.
Algunos partidos deberán tener altura de miras y dar el poder y colaboración a la derecha, y los votantes entenderlo y apoyarlo.
Es tarea de todos cortarles las alas.
#2 Es que ahora esa UD no hace nada, Hitler diría que son ultraderecha cobarde 
#2 predicas en el desierto.
#2 es bastante comparable... Miras italia y a cientos de padres y madres les quitaron la patriapotestad por ser del colectivo lgtbiq y no lo hicieron con fusuiles. Se empieza demonizando a personas y señalandolos como enemigo y los que traen todas las desgracias y luego como fichas de dominó vamos todos detras.
En tiempos de crisis y cambio mejor respuestas sencillas (de ahi la proliferación de gurus y sectas)
#2 Claro que no, dale poder y ya verás. Los golpes de Estado ya no son como los de ante, la degradación de la democracia viene por distintos senderos que parecen democráticos, Antes era la radio como medio de propagación, ahora es X y redes sociales
#2 totalmente de acuerdo. La estrategia del miedo a la ultraderecha tiene que adaptarse a la realidad, si no se convierte en un "que viene el lobo" que acaba perdiendo fuerza.
En realidad esta estrategia no es para combatir a la ultraderecha, sino a la derecha. En España al PSOE lo mejor que le puede pasar es que siga existiendo VOX, pues al PP no le van a dar los números. El PSOE con esta estrategia también va a mantener un suelo de votos bastante alto, pero ojo, porque como bajen sus socios ahí sí que van a entrar el PP y un VOX todavía más fortalecido por estas políticas.
Hablo de España porque al final el voto a las europeas se mueve en parámetros similares.
#15 Hago mías tus palabras y añado que gracias a los 800.000 votos de SALF, un freno para VOX y PP, el PSOE sacó un resultado impensable, con estos escaños hemos salido ganando en descanso, hay que pensar que el personaje de los bulos tiene que pasar toda la semana, menos la tarde del viernes, sábado y domingo, fuera de España...
#2 Añadir que no es igual la ultraderecha de Le Pen laica que aboga por los servicios públicos, la educación pública (aunque sea de boquilla, pero compromiso obliga) y que votó a favor de incluir el derecho al aborto en la Constitución, a comparar con los descerebrados de vox y similares o la extrema derecha italiana, la polaca, la húngara, la alemana...
#2 hablaba hoy con un compañero alemán asustado por la ultraderecha alemana. Ultraderecha que habla de que las SS no eran para tanto y que hay que echar a todos los inmigrantes. La ultraderecha de antes y la de ahora nos quieren llevar al mismo sitio, pero Hitler no mataba judíos día 1, y no se metía en guerras día 1. Dales tiempo
#2 Cuando comenzaron los nazis a ganar fuerza en Alemania, ya mostraban su cara fascista pero de forma moderada, que todavía había que aparentar. De hecho dentro del propio partido habían facciones, unas más extremistas y otras moderadas.
Y claro, había quienes minimizaban el peligro de su ascenso al poder diciendo que los alemanes no permitirían un gobierno totalitario, que se destruirían solos antes de llegar al poder, que no eran tan peligrosos como advertían, que eran un mal necesario para contener a los comunistas, etc.
Pues eso haces tú en este momento, minimizar el peligro. Pero la historia está ahí para advertirnos lo que pasa si se deja ascender al fascismo.
#2 El problema es que Hitler no empezó invadiendo Polonia o creando campos de concentración, Hitler empezó escribiendo sobre como la culpa de todo la tenían los judíos, empezó dando mítines culpando a los judíos y comunistas de todo, empezó financiando grupos paramilitares para que atacasen a enemigos políticos, a quien decía lo que no les gustaba, etc, empezó ganando pocos escaños pero aliándose con los partidos de derecha moderada a cambio de concesiones en políticas de educación, cultura, etc. El problema es que una vez invade Polonia ya no se le puede parar, hay que pararle antes.
#34 Bien, pues critiquemos a Abascal por reunirse con el mayor genocida de la actualidad.
#2 La autocrítica y ponerse a pensar por qué la gente ha abandonado a la izquierda lo dejamos para otro día.
#36 Sobre que tiene que hace la izquierda, lo dejé escrito en una nota hace un par de horas:
@angelitoMagno
¿Sabes que pasa? Que este hilo es sobre la ultraderecha. Así que hablo sobre la ultraderecha.
#36 Quizás es que la gente nunca estuvo "a la izquierda" quizá lo que busca es lo que quiere y confía en quien piensa que se lo va a dar. Fuera de menéame y de las comidas familiares la gente no tiene una visión tan "idealizada" de los partidos en términos de izquierda-derecha
#36 En mi opinión, "la autocrítica" no es algo que deba hacerse tras un mal resultado electoral. Esto es porque 1) los resultados electorales dependen infinitamente más de factores externos que de lo bien o mal que cada partido haya hecho las cosas, lo cuál es prácticamente irrelevante para los mismos y 2) porque en una democracia funcional la misión de los todos los partidos no debe ser apelar al máximo de votantes posible, sino que los diferentes partidos cubran entre todos todo el espectro ideológico.
Por ejemplo, en los tiempos actuales el odio al diferente, la xenofobia y el nacionalismo exacerbado están en auge, y en estas elecciones han beneficiado a los partidos que sostienen estos discursos, pero eso no implica que los partidos que rechazan estas posiciones estén equivocados o deban hacer autocrítica al respecto, simplemente significa que un mayor porcentaje de la población europea en este momento responde a esa mentalidad, y la han priorizado respecto a otros asuntos.
La autocrítica desde un partido es un proceso que conviene hacer de manera completamente independiente de los procesos electorales (y tiene un efecto mínimo en los mismos), cuando por ejemplo las personas del partido han cometido delitos de corrupción, o cuando se ha actuado de forma incompatible con el sector del espectro ideológico que se desea representar.
#2 Puestos a comparar, tu defensa de la ultraderecha actual es muy muy parecida a la que he leído que imperaba en la Europa de los años 30 como defensa de la ultraderecha.
Uno de los principales argumentos era que no había que comparar los años previos a la segunda guerra mundial con los años previos a la primera guerra mundial.
#38 ¿Dónde he defendido yo a la ultraderecha?
Yo: "Hay que criticar a la ultraderecha por lo que hacen ahora"
Tu: ¡Estas defendiendo a la ultraderecha!
No, estoy diciendo como creo que se les puede atacar con más efectividad.
#2 ya sabes, el lobo que se viste con piel de cordero
#10 #2 Hitler, Auschwitz, Holocausto... Claro claro.
Hay noticias que se entienden mejor con dos noticias, la realidad es esta y por eso la derecha esta subiendo en toda Europa:
violencia-crimen-organizado-sacuden-suecia/best-comments
Publicado hace 25 días por
Tkachenko
a
descifrandolaguerra.es
#50 pues ya es curioso que para argumentar que la ultraderecha crece por la violencia y el crimen organizado,pongas una noticia de Suecia
La ultraderecha pincha en Finlandia, Suecia y Dinamarca, con subidas de la izquierda y verdes
Publicado hace 25 días por
cocolisto
a
lavanguardia.com
#53 Si, a Netanyahu, si se le podría calificar de neonazi.
#2 los tiempos han cambiado, pero el fin es el mismo.
#52 es que pensar en términos de derecha y de izquierda es el error fundamental. El auge de estos partidos viene provocado por el buenrollismo de politicas migratorias favorables al acogimiento sin control. El problema que tiene ahora Europa con la delincuencia organizada que se asentó vía apertura de fronteras sin límites es la causa de que estos partidos crezcan. Ni más ni menos. Al igual que las patochadas de la agenda 2030 y demás tonterías que a la gente común le interesan cero. Es un bloque fantástico contra otro real. Ambos igual de corruptos, por otra parte. De ahí que la gente ya pasemos de votar. O voten a lo loco a un desconocido de dudosa procedencia que promete acabar con la corrupción desenmascarando tramas.
#59 #56 #2
#85 las patochadas de la gente 2030 no le importan a la gente común? Pues debo ser un tío excepcional porque a mí sí me interesan. Y conozco a mucha gente que tb.
#2 pues tiempo al tiempo... ¿O no dirías que Netanyahu (de derechas) no se parece cada vez más a Hitler y probablemente hace un par de años suscribirías por él lo mismo que has dicho en #2?
#2 lo hacen en Israel. Y no tendran problemas de ejercer la violencia, incluso llegado el caso, la fisica, cuando sientan que su discurso es legitimado lo suficiente. Recorte de derechos. Persecucion de rivales politicos. Imposicion de ideologia y tradicion. Oligarquias y oligopolios. Represion y censura. Y cuando toque prostestar, no podrás.
#2 Comparar nazis con nazis. Por dios, a dónde vamos a llegar!
Vamos a cansarnos de crímenes de lesa humanidad sistemáticos en el próximo lustro.
#1 #2 no creo que sea constitucional, ni que realmente ocurra. Por la ley de protección de datos para empezar
No me gustaría que toda mi oficina supiera lo que yo gano
Ni constitucional, ni deseable
Unos dirán "pobre hombre menuda mierda con lo que curra" y otros "menudo hijo de puta si no sabe hacer nada"
Ideal para el buen rollo en la empresa
#4 dice una orquilla, imagino que sera los que tengan contrato cono X, ganan entre 60k y 22k, , y todavía más divertido, a intentar adivinar
#6 yo gano entre 0 y 10M €€€
#6 ¿será un puesto altamente remunerado o será un m**rda como un piano? Qué divertido suena el juego!
#1 el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.
Yo creo que se referirán a eso #4. No genera mal rollo ni nada, solo que así sabes cuánto vas a ganar. Sobre todo para el que entra nuevo.
Para los que están fuera de convenio (jefes), se dan unos rangos entre los que se pueden mover los sueldos, pero ahí ya se tienen que negociar sueldo y condiciones. Algunos tienen jornadas flexibles (creo que casi todos, otra cosa es lo que se entiende como jornada flexible en esos puestos ), teletrabajan x días al mes, tienen coches de empresa... Lo que se negocie cada uno y dependiendo de qué sean jefes, claro.
Y eso que antes de la firma del convenio, había un sector que pedían que les incluyeran dentro del convenio.
#9 los sueldos del convenio ya son públicos
Pero son unos mínimos, no son sueldos reales (aunque pueden serlo)
#9 El convenio colectivo es el mínimo, no hace falta ser jefe para negociar tu salario.
el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.
#9 los sueldos del convenio, a nivel de trasparencia, son un engañabobos. Es habitual ver pulular todo tipo de perfiles que quintuplican su categoría real a base de complementos y pluses varios.
#9 Ojo con los fuera de convenio que en muchas empresas hay una categoría de fueras de convenio que son como los falsos autónomos. Entran con condiciones medias o malas con promesas de mejora pero luego te encuentras que tienes 0 poder de negociación y estás explotado y a merced de la empresa (al no haber nada regulado por ser fuera de convenio no tienes nada que puedas exigir a nivel de sueldo individual).
"Vete", "haber negociado mejor", etc.; ya, obvio. Pero bueno, el punto importante es que es la típica táctica de explotación frente a colectivos de trabajadores y es gente a la que no se le permite acceder a los contratos de convenio y se les dirige de forma deliberada a ese escenario.
#15 el derecho a la intimidad, artículo 18:
Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
#4 Lo que pasará es mas sencillo: cada perfil profesional tendrá un salario y todos sabremos en que perfil estamos y en cual están nuestros compañeros.
quieres ganar mas? cambia de perfil profesional o epsera a la subida del año
#50 no, porque yo puedo haber aceptado un puesto de otra compañía que me paga mucho más, porque yo valgo mucho o porque tengo enchufe
O todo o contrario, puedo haber aceptado una oferta ridícula porque llevo 6 años sin trabajar y es la única forma de reengancharme
No somos todos iguales (ni debemos serlo)
cc #54
#4 Es que en un mismo puesto puedes tener una persona que ella sola desarrolla el trabajo de forma autónoma y luego hay otros que entre dos no desarrollan el trabajo de ese, y además necesitan ser supervisados constantemente.
Es el mismo puesto de trabajo? Si. Merecen cobrar lo mismo? En mi opinión no. Siempre partiendo de una base salarial
#86 estoy de acuerdo.
#86 Pues con una tabla salarial y lo que se espera de cada puesto, todo solucionado.
Para qué vas a mantener dos contratos de lo que debería estar haciendo una persona?
Y para qué vas a currar de más si no te lo pagan o no tienes claro a qué puesto puedes subir?
#86 En ese caso no es el mismo puesto de trabajo, si no el mismo grupo profesional. Dentro del cual se establecen las categorías precisamente en base a si realiza el trabajo de forma autónoma y si requiere o no supervisión. Es decir, aunque realicen el mismo trabajo, el grado de responsabilidad sobre el mismo establece a categoría profesional (y por tanto el sueldo).
#86 ¿Y cuando resulta que el más inútil es el que más cobra?
#4 No, no es inconstitucional por ninguna parte. Y los datos por protección de datos, se anominizan y listo.
Y lo más normal del mundo es que te digan: el salario base es X€, en la oferta de empleo que vas a postularte. Sobretodo, cuando a día de hoy muchas de las entrevistas en los sectores no TICs siguen siendo presenciales... y más cuando te obligan a moverte a otra localidad o provincia para hacer las entrevistas. Y sobre el sueldo que te ofrecen y condiciones, tú ya puedes negociar, hacia arriba según posibilidades y habilidades negociadoras.
Que tú sepas el sueldo base que la empresa esta ofertado, es bueno. Primero, para saber si te interesa y segundo para el propio trabajador de la empresa. Y si ya sabes en que escalafón están tus compañeros... te permite replantearte muchas cosas... como exigir más pasta o irte a otra empresa. E incluso que la empresa de la competencia haga un análisis de mercado y pueda robar trabajadores que estén infrapagados.
Solo al empresario le beneficia que no se sepa que es lo que ganan sus trabajadores.
#87 totalmente anticonstitucional. Es intimidad
De la misma forma que no todos los contables, ingenieros, encargados, modelos o futbolistas son iguales, no todos los sueldos pueden ser iguales.
Y cada cual lo comparte con quien le da la gana
#90 totalmente anticonstitucional.
Es mi intimidad y la comparto cuando quiero y con quien quiero.
#4 pues a mí me parece de puta madre que se sepa .... Y fundamental para juzgar las razones de la patronal y discutirles con más datos.
Para detectar errores en las nóminas.
Para detectar amiguismos y famileos.... No todo es la gran empresa. Y que me dejé los cuernos para que se saquen una pasta la legión de familiares de primera y segunda y no haya dinero para pagar lo justo.... Pues mira, igual hace que pueda elegir objetivamente otra empresa.
Para detectar discriminaciones... Etc etc
#103 pues a mí no.
#112 el liberalismo respeta el derecho a la intimidad
#4 No hay nada en la Constitución que impida que esto se aplique, y viniendo como viene de una normativa europea antes cambian la Constitución que no aplicarlo (ya la cambiaron una vez, sin necesidad, por algo que también venía de Europa).
Y nadie va a saber cuánto ganas, léete el artículo. No se van a publicar los salarios con nombre y apellidos, aunque tampoco me parecería mal. Si genera mal rollo en la empresa igual es porque la empresa no está pagando lo que debería a quien debería y/o está pagando de más a quien no se lo merece. Que lo solucione.
Yo lo que tengo dudas es cómo se aplicaría esto que pego a continuación en un sector como el de las TIC, en el que la combinación entre la falta de profesionales (respecto a los que se necesitan) y un convenio pésimo con unos salarios base ridículos, ha hecho que los salarios sean completamente dispares y que pueda cobrar muchísimo más un tío que acaba de llegar a la empresa con no mucha experiencia que otro que le dobla en experiencia en el sector y en la empresa, sólo porque el primero concentra su experiencia en la tecnología o framework de moda y sin él no hay proyecto...
"Los empleadores pondrán a disposición de su personal de manera fácil los criterios que se utilizan para determinar la retribución de los trabajadores, los niveles retributivos y la progresión retributiva. Dichos criterios serán objetivos y neutros con respecto al género", dice la norma, lo que supone que todos los trabajadores de la plantilla deben conocer fácilmente en base a qué criterios objetivos y cuantificables se cobra un sueldo u otro.
Esto obligará a las empresas a establecer distintos niveles salariales públicos en los que irán clasificándose los empleados, de forma que todos los que estén en una misma categoría o hagan un trabajo de igual valor cobren lo mismo.
#4 "¿Podrán saber los trabajadores entonces lo que ganan sus compañeros? No con nombres y apellidos, pero la empresa sí está obligada a dar "por escrito" información sobre cuál es el sueldo medio que gana cada categoría de trabajador -por ejemplo, en un periódico, los redactores- y debe también informar sobre la diferencia por sexo." No contraviene la ley de protección de datos.
#4 Eso obliga a la empresa a dejar de lado los amiguismos, y de paso despierta a los más tímidos pidiendo. Para mi es una noticia excelente que si se aplica bien, hará que suban los salarios en general.
#142 va contra el derecho a la intimidad y nunca se va a conocer información personal de cada trabajador.
#4 Por curiosidad, ¿ por qué no quieres que sepan lo que ganas ?
¿ No lo ves justo lo que ganas, creés que ganas demasiado o más que los demás ?
¿ Crees que si alguien sabes lo que ganas lo puede usar contra tí ?
¿ Le das mucha importancia a lo que los demás piensan sobre tí ?
¿ Finges ante los demás algo que no eres ?
No, lo entiendo, ni el motivo , ni las causas. Es más, creo que mientras más transparencia, menos trampa.
#171 porque yo quiero que lo sepa quien yo quiero, no todo el mundo
Cuánto ganas tú?? Me pasas tu nómina???
#4 constitucional es referente a la constitución. Ley de protección de datos es otra cosa. Si eso ataca a un derecho en la constitución entonces usemos constitucional, pero de resto se abusa mucho de esa palabra.
#176 va contra el artículo 18, el derecho a la intimidad.
Te lo puedes leer si quieres
Gran noticia si llega a ser verdad. Que lo dudo. Siempre
Y no solo deberían ser los salarios.
#4 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas? Eso nunca se lo he escuchado a nadie que esté explotado.
#184 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas?
Porque lo comparto con quien yo quiero, no con todo el mundo
#4 Si hubieses leído la noticia te podrías haber ahorrado la preocupación por esta medida.
#202 Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real.
Eso es lo que ha pasado en Argentina
#210 pregúntales.
Si tienes suerte lo mismo te lo dicen
#226 no.
#4 El titular del artículo es sensacionalista a más no poder: Los sueldos no se harán públicos.
Lo que dice la directiva europea es que se deben publicar las medias por categoría y género.
#231 pues hay muchos por aquí que quieren que todos sean públicos
Pero no sueltan los suyos
#4 La ley de protección de datos, ese gran saco roto que se usa como excusas para miles de cosas peregrinas.
https://protecciondedatosempresas.net/que-es-la-lopdgdd/
Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€? O que el salario medio de los empleados con ese puesto son de 33.450€?
Y ya puestos te pongo la respuesta a la pregunta en Google "Que son los datos personales para la RGPD?"
"Los datos personales son cualquier información relativa a una persona física viva identificada o identificable. Las distintas informaciones, que recopiladas pueden llevar a la identificación de una determinada persona, también constituyen datos de carácter personal."
Una matrícula de coche, un DNI, una huella dactilar, una fotografía.... un rango o media salarial NO. Que decir lo de "no se puede por protección de datos" es una excusa muy util porque es como la biblia: Todo el mundo sabe de ella pero casi nadie se la ha leído de verdad.
#251 Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€?
Hay mucha gente en este foro defendiendo que se haga público el salario de todos los trabajadores en cada empresa.
Relee y comprueba
#4 También se decía que no podía ser que internet no se midiera por minutos de conexión o las llamadas ilimitadas, que iban a saturar las redes. Al final a todo se acostumbra uno; tu no publicas lo que gana una persona, publicas lo que vas ganas en un puesto. Luego habrá un proceso de adecuación para que todos los del mismo puesto cobren lo mismo con ciertas variables a tener en cuenta (antigüedad, pluses...); de hecho debería ser así desde siempre y no lo ha sido desde nunca; salvo para las mujeres, que por ley sí tienen que cobrar lo mismo que un hombre haciendo "tareas similares".
Lo que vengo a decir, que al final lo veremos normal. Aunque realmente creo que va a ser complicado aplicarlo en España, con la mentalidad que se tiene.
#262 no, para nada debería ser así porque en un mismo puesto los sueldos no deberían ser los mismos
Ni todos los trabajadores valen lo mismo, ni todos tienen la misma experiencia
#4 O la París de Noia
Quequé se supone es que es más listo que esto, por mucho que se deba a su pagador. Decir que esos tweets del tal Caravaca son humor es tratar de justificar lo que sea con tal de poder gritar "ultraderecha!", victimizarse o algo así. El mismo que ha tenido problemas judiciales por escudarse tras el humor después de soltar exabruptos varios en redes (porque además recordemos que esto se publica para miles de personas).
Si no hay ánimo de hacer reir, aunque sea humor negro y ácido, no es humor. El te insulto y luego si me respondes me hago la víctima es un juego sucio y peligroso. Y como dice Gervais, si eso no se lo dirías a alguien a la cara en un bar...
#10 ¿Estás justificando una agresión porque no te gusta o no consideras humor lo que hace el agredido?
Imagina, solo imagina que todos los que no consideremos humor o consideremos mal humor le diéramos unas bofetadas a Arébalo, por ejemplo. Bueno no lo imagines que ya se ha muerto sin recibir ninguna.
#17 pero no eran chistes, eran respuestas en twitter al insultado, si fueran chistes al menos serían abiertos para el público general
#37 ¿Sigues justificando.una agresión por unos comentarios?
#20 #17 Los dos habéis elegido a Arévalo porque es un personaje muy atacable en MNM y es ir sobre seguro. No me seáis facilones. Hablemos de Rober Bodegas o de Dani Mateo que pasó de estrella a estrellado cuando dejó de seguir el juego. O de Suarez. Al menos esos son actuales. Que "queráis" ir a pegarle ahora a Arevalo por sus chistes de hace 40 años es un poco risible.
La diferencia es que Arévalo, aunque actualmente su humor estuviera desfasado, no lo estaba en su época, trató de hacer reir y no personalizó sus chistes con ánimo ofensivo (aunque es muy posible que tampoco le gustasen a todo el mundo). Porque se os olvida a ambos que aquí se estaba buscando la ofensa y la polémica. Que es lo que hacen estos mediocres sin material cuando quieren destacar un poquito o arrimarse a la ideología de turno. Que se hable de mi aunque sea mal, pero que se hable.
Lo peor de todo este asunto es que el tal Caravaca hasta le ha dado un poco de crédito social al Pugilato. Ha sido un lose-lose en toda regla. No se puede ser más torpe.
#102 Los dos hemos elegido a Arévalo porque era conocido por hacer chistes de mariquitas y gangosos.
A ver si ahora porque a ti no te convenga no vamos a poder señalar lo obvio.
Vamos, faltaría
#102 He elegido Arébalo porque está muerto, no vaya a ser que cambien las tornas y algún humorista se la intente devolver a Will Smith.
#17 Este es de los que se sientan con los nazis a tomarse una copa.
#17 ni siquiera un insulto debería justificar la violencia. Podemos condenar la violencia y a la vez entender que el tweet que escribió ni era humor ni tenía gracia
Que seas humorista no significa que todo lo que hagas se considere bajo el perfil del humor
Aún así no se justifica que le abofeteen
#17 Me flipa los malabares mentales que hacéis algunos para autoconvenceros de que el "chiste" del caravaca no tenía intención alguna de molestar al interpelado.
¿ De verdad creéis que caravaca soltó ese comentario en una genuina e inocente muestra de """humor""" ?
#196 Me da un poco igual la intencionalidad del "chiste", porque lo injustificable es la agresión posterior.
#10 ¿Te imaginas que alguien hubiera ostiado a Arévalo por contar chistes de gangosos porque su hijo tiene problemas de desarrollo del habla?
Pues eso.
#20 No, en ese caso no estaría justificado. Solo está justificado si uno defiende ciertos "valores" y cierta forma de política que "defiende nuestra cultura" de "los degenerados".
#64 si, el valor de solucionar las cosas a ostias.
#10 el insulto puede ser humor. ¿O qué son sino los roast? si es humor o no, es irrelevante. El resumen es que un nazi ha agredido a un cómico por unos tweets y todos los medios lo han aplaudido. Han tildado de de pederasta al cómico, cuando el comentario no tiene nada de pederasta, y el agredido ha acabado disculpándose ante el agresor. Es surrealista
#21 El problema y la diferencia es que el "humorista" no estaba en un Roast, donde la gente se insulta sabiendo a lo que va.
#32 no, solo era un famoso nazi subiendo una foto de su hijo de tres meses a twitter, ¿qué es lo peor que podría pasar?
#23 Sí, Gervais es muy bueno en lo que hace, Caravaca, no.
Que no me haga gracia no tiene nada que ver con que sea humor o no. Eso es meramente personal. La cosa está en si estás intentando hacer realmente un chiste o simplemente sueltas un insulto y luego ya si eso es que era broma. Y viendo el historial del tipo, no es que haya mucha mata.
#21 Los roast son caricaturas de alguien, exactamente igual que las dibujadas. Una exageración consensuada que busca el humor y la risa con la complicidad de todos los participantes.
#44 ser mal humorista no amerita una hostia.
#21 Lo de los roast es algo lamentable, dicho sea de paso. Además, se supone que los participantes están de acuerdo. A mí me pone muy nervioso la movida esa. No le veo la gracia por ningún lado.
#10 Que no te haga gracia no significa que no sea humor.
Gervais precisamente es un referente de hacer humor faltando a personas concretas.
#23 A personas concretas sin utilizar a sus hijos te has dejado...
#10 Héctor de Miguel ha tenido problemas judiciales porque los ejércitos de abogados de la fachosfera denuncian a cualquiera, pero que yo sepa nunca ha sido condenado porque nunca ha dicho nada inapropiado, y de la misma forma Caravaca tampoco creo que haya dicho nada inapropiado, al menos ésta vez... Y si, lo ha hecho para ofender al padre nazi, porque al ser un señor racista, clasista y homófobo le jode que hagan chistes sobre que su hijo, en el futuro, a lo mejor coma pollas de negros proletarios, pero ese comentario no tiene nada de ofensivo ni ataca al crío de ninguna manera ¿Sabes lo que si es un ataque a ese niño? Cuando el padre escribió "le voy a educar para que sea hetero", eso sí que es jodidamente grave, eso sí es la declaración de que ese crío, en caso de ser gay, o trans, o algo que no le guste al nazi de su padre, va a pasarlo realmente mal, pero eso os da igual, lo grave os parece que es decir que de mayor a lo mejorbcome muchas pollas de negros proletarios, como si eso tuviese algo de malo
#31 Le condenaron a pagar 42K a un tal Alfonso Rojo. Tuvo que publicar la sentencia (lo hizo de madrugada y tratando de taparla, como hemos visto recientemente en otros casos similares).
Pero es que fachosfera. Quequé no es cualquiera, es un presentador reconocido con muchos seguidores, ergo la difusión de sus palabras tiene cierto alcance. Es posible que haya gente que va con la denuncia por delante, seguro, pero joder, no se lo pongas tan fácil tú dedicandote a insultar a la peñaa por que sí, porque te da clicks o likes o pasta o visualizaciones... Encima sin gracia ninguna, lo que es terrible en un humorista.f
Se podría haber metido con el padre que parece ser un pieza (él sabrá si le renta la jugada) y seguro que tiene mil tweets atacables, pero tuvo que utilizar una foto de familia y mentar al crío tratando de provocar al padre. Pues consiguió lo que estaba buscando.
#33 Posiblemente. El se refería a las redes sociales, pero imagino que es aplicable a más ámbitos.
#72 No sabía lo de Alfonso rojo, gracias, luego me lo busco.
"Se podría haber metido con el padre"
Es que se ha metido con el padre... No ha dicho nada malo del crío en ningún momento
#72 Alfonso Rojo, otro fascista de mierda. solo hay que entrar 5 minutos a su web de noticias bulos e insultos, para vomitar.
Ex marido de Ana Rosa. Menuda parejita
#72 hostia, si es verdad que hubo una temporada en la que repetía mucho y de forma muy gratuita "Alfonso rojo subnormal" y es una condena muy merecida, gracias por el dato, no sabía que le habían condenado por eso pero me parece muy normal, positivo para ti
#115 no, hombre, fue condenado porque dijo "Alfonso rojo subnormal" unas 20 veces en la vida moderna... ¿Que alfonso rojo es un fascista y un subser? Pues si, pero como también es persona pues no se puede decir en la radio todos los días
CC #131
#10 "Te insulto y me hago la víctima"? pero si le ha pedido perdón, en qué se ha hecho la víctima?
Anunciar que vas a pegar a alguien y enviarle amenazas de muerte es bueno, es un derecho inalienable (solo si eres un "español de bien" que defiende ciertos valores), pero hacer un chiste sobre homofobia es un ataque imperdonable? qué cojones está pasando?
Cojonudo, pues nada, yo también voy a ponerme a dar palizas a "atacantes" que digan que los nazis son mierda. Porque es "mi derecho" y "me han atacado". Y al que se ponga de su lado también me lo cargo, por "amigo de los terroristas". Por lo visto si eres nazi tienes carta blanca (nunca mejor dicho) para hacer lo que te de la gana, porque sí, porque eres un "ciudadano de bien".
#10 Una pregunta así un poco tonta... Donde ha insultado Caravaca a su hijo?
Tampoco digo que haya hecho humor, únicamente me parece un buen chascarrillo para soltarle a un Nazi, xenofobo y homofobo: Ojalá te salga un hijo homosexual que le guste gente de color.
El comentario puede haber sido más soez, pero ese es el significado. Ningún otro...
Por eso repito, humor no, pero insulto???? No lo veo
#10 estoy seguro que si anteayer Pablo Iglesias se hubiese dado la vuelta y le hubiese dado una hostia a mano abierta como solo las saben dar los de Vallecas al que le estaba insultando a ti te habría parecido mal
Y si hubiera hostiado en su día al que se va a follar en el juicio ahora que le insultaba delante de sus hijos y no les dejaba dormir los neonazis que ahora defendéis la agresión violenta del "personaje" este habríais puesto el grito en el cielo
Y eso son solo dos ejemplos similares de gente que han hecho lo mismo y de la que estamos seguros que no iban a hacer gracia ni humor
Para vivir en sociedad hay que seguir unas normas. Si crees que un cómico las ha incumplido contigo le denuncias, no le agredes. No hay excusa para responder con una agresión, ni siquiera cuando has sido agredido tu primero
#10 ¡Uy lo que ha dicho!
#10 correcto. El límite del humor está en ser gracioso, irónico punzante mordaz crítico pero con inteligencia y cierto buen gusto. Tratar de divertir aún poniendo un pie en pared enseñar las vergüenzas y difundirlas aun pudiendo tocar varios colores de humor
Mezclar pollas y bebés pues dista bastante de lo que creo que debe considerarse humor ni tan siquiera malo
#40 pero nazi no es todo lo que está a la derecha de Felipe González, incluido?
Yo es que ya me pierdo
#42 para que quiero karma? Lo que quiero es que quede claro que Alberto, el padre indignado, es un neonazi peligroso, violento, homofobo, racista y un poco memo.
#45 pero a mí que cojones me estás contando? Yo solo he dicho que el Caravaca se columpio cunado lo de la resistencia, y tú estás gritando nazi nazi nazi como una vieja que no rige
Mejor te vas al ignore, que no veo que seas racional. Chao
#45 pero a mí que cojones me estás contando? Yo solo he dicho que el Caravaca se columpio cunado lo de la resistencia, y tú estás gritando nazi nazi nazi como una vieja que no rige
Mejor te vas al ignore, que no veo que seas racional. Chao
#89 No defiendo al nazi de mierda. Defiende la actuación de un padre al que un subnormal ha querido insultar usando a su hijo.
El humor tiene sus límites, y este papanatas ha encontrado el suyo.
Dos guantazos con la mano abierta y a la próxima, te lo piensas dos veces.
Si tiene algún problema el "humorista", que denuncie, así de simple.
#101 tranqui bro que a mí el karma de meneame me la suda. Yo le hubiera calzado la ostia tambien
#102 Tú te habrías hecho caquita encima y lo sabes, Bro.
#117 vale ya pasó tranqui. Toma tu droga
#101 Pues yo he visto varios comentarios tuyos donde defiendes la violencia . Eso si, era violencia contra los que no te gustan.
#178 Venga, ahora dilo sin llorar.
#92 no no, estás defendiendo a un puto nazi de mierda. Punto. El "humorista" le dice al nazi que igual su hijo le sale maricón para hacerle evidente las contradicciones en las que caerá como puto nazi de mierda, no insulta al niño, deja en evidencia al padre.
Y el padre, que es un putísimo nazi de mierda se permite el lujo de buscar donde actúa, presentarse, subir al escenario y calzarle una hostia como un pan.
Tu lo estás defendiendo, eso te hace igual que el puto nazi.
#1 Poquísimo le ha dado para la somanta de hostias que se merece. ¿Y eso es un "comediante"? Será uno de esos modernos que se dedican a llorar que no les dejan hacer chistes y que con Franco había menos censura. Valiente escombro de persona.
#14 No sé quién es el padre, pero gracias por tu información.
Me imagino que dicho hecho ya justifica el twitt del otro
#18 ya, seguro que no lo sabias. Pues como ves es en neonazi racista y xenofobo que pega a otra persona si le dice que su hijo cuando sea mayor igual le sale gay. Todo un ejemplo de persona
#18 Si se reaccionara de la misma manera con el padre entonces ya no le quedaría cara. Esto ha sido el típico "probó su propia medicina y no le gustó" porque su twiter es pura generación de odio.
#18 a lo mejor mirándole el brazo con el que sujeta al bebé puedes deducir que probablemente sea miembro del Club Disney 
#18 espera. Justificas la ostia por lo escrito en el tuit?
#18 yo no sabía ni quién era ni uno, ni otro
#18 Lo tengo en el ignore al CerdoJusticiero, pero me cuelgo de ti
1. Que el padre sea comunista, nazi o demócrata, eso no te da derecho a decir barbaridades sobre un bebé de 3 meses (otra cosa es que lo digas en general "desde el momento que nacen los bebés, nunca podrás forzar su orientación sexual y no podrás evitar que acaben polla negra", pero que señales a un bebé en concreto y digas eso es de no estar muy bien de la cabeza y atenerte a las consecuencias de su padre/madre/familia
2. Si encima sabes que su padre es un zumbao, te convierte casi en candidato a premio Darwin
#22 #24 #46
#14 ¿Y en que universo cuantico meterse con el hijo es una justificacion?
Pero oye, en tu cabeza, y en la de otros, sonaba bien.
#19 No se mete con el hijo, se mete con la mentalidad del puto nazi que es Puchivato
#19 #57 No se mete con su hijo.
Menciona un hipotético caso que sería una suerte para su hijo. Que una persona vaya a poder satisfacer sus deseos sexuales es una suerte. No es meterse con ella.
Meterse con el hijo habría sido mencionar en el tuit la desgracia que sufrirá en ese hipotético caso. Algo así como "Que niño más desgraciado, que si fuera gay tendría graves problemas familiares para comerse la polla de un negro".
#14 El pobre hijo no tiene la culpa de tener ese padre.
#1 No sé el contexto anterior a ese tweet (aunque cuando el río suena...), pero el humorista se ha pasado cuatro pueblos faltando así al respeto de la familia.
Eso sí, lo de tomarse la justicia por su mano de forma violenta también está totalmente fura de lugar. Se pone denuncia en el juzgado y que decida la justicia, ahora el padre tendrá que pagar una indemnización al agredido y/o la multa/pena correspondiente a no ser que tenga fachapass.
cc/ #14
#33 El nazi este sencillamente se está promocionando. Le pondrán una multita, se la pagarán los tarados que le siguen en RRSS y mientras tanto librepensadores como #0 le darán publicidad obviando que es un puto nazi de mierda porque no existe manera de pinchar en un enlace y ver que efectivamente el animal este se declara nacionalsocialista en su bio de Twitter.
#14 además miente. No ha hecho comentarios pedófilos, ha dicho que su CUANDO SEA MAYOR hijo puede ser gay, tener sexo con personas de raza negra y de clase obrera.
Y al nazi, por lo visto, no le gustan los gays, los negros ni los pobres.
#46 Nazi coherente, si señor.
Espero que luego no pida libertad de expresión, ni se queje de los ofendiditos, ni que ya no se pueda hacer humor, ni que diga que antes había menos censura...
#14 Puto nazi de mierda ...pero con cojones e inconsciencia para agredir a un bocas.
El "cómico" se ha quedado esperando tres más....que ya le llegarán.
#14 No conozco al padre, luego difícilmente se me puede olvidar algún detalle sobre él, ya que no tengo ninguno.
Ver a un padre con un bebé y entrar al Twitter a decir que si su hijo de mayor va a comerse pollas de negros me parece suficiente motivo para que te inflen la cara a tortazos. Desconozco si el "humorista" tenía algún tipo de rencilla personal con ese señor, pero si es así le podría haber dicho cualquier otracosa que no sea que su pequeño le va a chupar nada a nadie. Si tiene tantos tuits de nazis podría haberle contestado a cualquiera de ellos, no entrar justamente al que sale con su bebé en brazos tuiteando que le quiere y está orgulloso y menos todavía para cebarse con el niño y mucho menos aún con ese tipo de guarradas totalmente fuera de lugar con un bebé.
Llámame nazi si quieres, pero me reitero: poco le ha dado para lo fuerte que está y lo que ha dicho el otro. Que muy valiente en tuiter pero cuando lo ha tenido delante se ha jiñao que huele hasta aquí. Menudo personaje más lamentable. Buenas noches.
#55 Bueno. Como el humorista no parece muy fuerte, ahora irá su madre con un cuchillo a defender a su hijo (porque es una madre que defiende a su hijo) y a esto le responde el abuelo del bebé con una pistola a defender a su hijo y a su nieto y...
Lo que no tengo claro es quién defenderá al bebé de su padre si, cuando sea mayor, prefiere el sexo con hombres.
#72 Podrías haber leído #30 antes de rebuznar esa pregunta.
En cualquier caso, me parece que una agresión física premeditada y a traición es mucho peor que un comentario grosero. Tal vez será porque no soy retrasado mental.
#79 Si miras en mis comentarios anteriores verás que ya he contestado esa misma soplapollez a algún intelectual de tu talla.
#14 ¿Eso es lo importante el la historia? ¿Si el padre fuera un antifa tendrías otra opinión de la historia?
#7 pero que dices? Creo que no te has enterado del contexto... Estas justificando a un nazi
#7 el nazi respondiendo con violencia ante la ofensa, ninguna novedad.
#7 El comentario asqueroso sobre el bebé del cabestro, sobraba.
Y desde luego no puede basarse en libertad de expresión ni humor ni hostias en vinagre.
Ahora, de la misma manera que leo por otros comentarios el nazi probablemente debió haber denunciado en lugar de liarse a hostias, ahora mismo, el del comentario asqueroso, podrá denunciar al cabestro por agresión.
Al igual que saltó al escenario a pegarle, si "justificamos" es acción, podremos justificar también que salga con una pistola le pegue un tiro en la rodilla, por ejemplo, ¿no?
Obviamente no.
Así que el cabestro ese, pues sí, tiene su minuto de gloria, pero lo que ha hecho es denunciable y probablemente hasta suficiente para ser detenido.
La trifulca entre el que comenta fotos de bebes de manera bastante despreciable y el que se pone a agredir físicamente al personal, es eso, una trifulca enla que tanto el uno como el otro, han actuado de una manera que por desgracia, en absoluto es un ambiente positivo para mostrar a ningún niño. .
Simplemente es una actuación vergonzosa entre dos supuestos adultos.
Bien arreada la hostia.
#24 la.madre.que me parió, siempre igual, cualquier comentario que no sea lo que el meneante standard quiere, a gritar nazi nazi nazi!!!
Hace falta estar zumbado para creer que diciendo que el Caravaca es un idiota estoy justificando que le calienten.
Estáis acabando con este sitio, y todo por el puto karma. No lo entiendo
#34 se le llama nazi porque segun la policia española es uno de los skinheads neonazis mas importantes de España. Pero según tu es porque piensa diferente jajjaa
#40 segunda vez que pones en mi boca palabras que no he dicho.
Es la única manera que tienes de cosechar karma?
#42 para que quiero karma? Lo que quiero es que quede claro que Alberto, el padre indignado, es un neonazi peligroso, violento, homofobo, racista y un poco memo.
#45 pero a mí que cojones me estás contando? Yo solo he dicho que el Caravaca se columpio cunado lo de la resistencia, y tú estás gritando nazi nazi nazi como una vieja que no rige
Mejor te vas al ignore, que no veo que seas racional. Chao
#54 no, nazi es el cantante de un grupo neonazi que se autodefine como activista nacional socialista y es vigilado por la policia por ser un skinhead peligroso.
#60 Y supremacista blanco
#60 Cosa que no significa que esté a la derecha de Feliipe Gonzalez.
#34 Si al menos fuese por el karma.
#21 dijo alguien con pelo y sin dientes
España es uno de los siete países de la Unión Europea sin prestaciones universales para la crianza -
#1 ojalá estuviese en el gobierno algún partido de izquierdas para llevar a cabo esas medidas pero tienes razón, están más ocupados con el independentismo
#30 sí, ojalá algún partido hubiese subido las bajas de paternidad y maternidad, ampliado ayudas y demás. Está claro que necesitamos a los partidos de derechas para que nos solucionen esos temas. en cuanto entre Ayuso lo propone.
#3 es alucinante las tragaderas que tenéis algunos.
El titular lo veo totalmente engañoso. Parece que los han despedido por publicar sus nóminas y ni creo que sea verdad ni 18.000 empleados las habrán publicado.
#10 El titular no hay por dónde cogerlo.
#10 Lo de siempre con los titulares clickbait.
Supongo sin siquiera leerlo que el titular correcto deberia ser algo del estilo "otros 18000 mil contratos finiquitados esta semana/mes" Y la cabecera; "Pese a que los sanitarios muestran sus nominas para demostrar su inestabilidad laboral y la obligacion del gobierno de aumentar la plantilla fija bajo amenaza de sancion europea"... o algo asi.
#27 menuda tontería de ejemplo. Ya te han explicado por qué.
#7 ¿estás de coña, no?
#2 estás mezclando churras con merinas y tengo la sensación que ni sabes en qué te estás confundiendo.
#2 no soy jurista pero si tú le estás pegando a un niño y después de avisarte sigues y yo te reduzco con 4 ostias hasta que llegue la policia, ¿es punible?. No lo sé pero puede ser perfectamente que no.
#25 No es tu deber, pero si es tu derecho. Hasta puedes detener a la persona si la pillas cometiendo un delito; se la debes entregar inmediatamente después a la policía para que sea todo 100% legal y tienes que estar bien seguro de lo que estás haciendo para que no te acusen a ti de coacciones o algo peor.
Cierto es que en estos casos siempre es mejor llamar a los profesionales del tema, que lo van a hacer mejor que tu seguro.
#20 Cierto. De todas formas creo que hizo más por la educación del hombre agredido que la mayoría de las clases a las que ha ido. Quizá este tipo con su agresión ha evitado que sea yo quien tenga que aguantarle en el futuro.
#41 Te equivocas. Un maltratador lo único que aprende cuando le tocan la cara es a tener más cuidado cuando comete las agresiones para que no le vuelva a pasar. Y además para él la culpa de lo que le ha pasado es de ella. Así que todo mal.
Ese tipo con su agresión lo único que ha conseguido es buscarse un problema gordo. Si alguien evita que lo tengas que aguantar en el futuro será la justicia.
#3 No se si has visto el vídeo. Un tío en el cine agarra por el cuello a su mujer, parece que involuntariamente también le da a una niña. Le llaman la atención y le empiezan a gritar. Le dicen que se pire. Ya en la zona de abajo, lejos de la mujer empieza a increpar al boxeador.
Va subiendo el tono. El boxeador baja y le da una paliza.
Tu puedes defenderte o defender a alguien en el caso de que le estén agrediendo pero debe ser de manera proporcional. Si hubiera intervenido cuando la tenía del cuello de modo proporcional no habría mucha discusión. Entra dentro del supuesto claramente.
Pero le ha agredido después, cuando ya no era para evitar la agresión ni para defenderse el ni de manera proporcional (a el solo le estaban agrediendo verbalmente).
#3 Si que lo es, te vas a ir a juicio si o si por un delito de lesiones que variará según el daño causado, luego en el juicio, el acusado expondrá lo que motivaron esas hostias y podrá alegar que fué en legítima defensa por poner un ejemplo, esto quiere decir que para defender un bien jurídico (el niño) ataca otro (el agresor del niño) y si el juez considera que esa justificación es válida, lo exime de responsabilidad penal...más o menos
#3 Buena peli, la realidad muy distinta.
#39 Siendo boxeador le da todos los golpes en el cuerpo, personalmente creo que se contuvo, si va a por la cara el otro acaba en el hospital y no lo reconocen ni en su casa
#39 es que además, en el video que publicó dando su versión, se autoinculpó.
#3 ya pero no fue eso lo que ocurrió.
Cuando Barrul le "explica" que no se puede agredir a una mujer hace tiempo que la agresión a la mujer ha acabado. Barrul lo tiene jodido. Si, mientras se esta produciendo la agresión, Barrul entra y le da una hostia para que pare sería diferente, pero aquí son dos momentos distintos, y ademas es Barrul el que empieza a golpear.
La mujer que difundió el video (que por sus comentarios esta a favor de Barrul) es la que lo ha condenado.
Si hubiera sido capaz de inhibir su deseo de likes le hubiera hecho un gran favor.
#64 ¿un año de pandemia? ¿En qué planeta has estado viviendo?
#85 En el mismo que tu. En 2021 yo ya estaba de vuelta en la oficina, ¿tú no?
#4 como buen meneante no me he leído la noticia pero te has preguntado qué pasa si tienes 60 años y te divorcias de tu pareja y tu pareja se queda con la única casa que teníais?
#9 ¿Seguro? Conozco más casos de cónyuges que al separarse han tenido que pagar una parte del piso al otro que lo contrario.
De todas formas, ¿algún abogado en la sala que nos pueda explicar?
Respecto a lo de la noticia, igual en su acuerdo de divorcio llegaron al acuerdo de vender el piso (nuestro piso se lo compramos a una pareja que acababa de divorciarse y tenían de tiempo hasta septiembre para venderlo. Lo sabemos porque su acuerdo de divorcio consta en las escrituras del piso). O aún debían hipoteca, que me lo creo (fue lo que les pasó a mis suegros cuando se divorciaron).
#78 osea que estamos más jodidos aún.
#112 aqui un ejemplo en Londres zona 3 , Un estudio 1550 libras , 36m2+ council tax+facturas + transporte
https://www.rightmove.co.uk/properties/145681139#/floorplan?activePlan=1&channel=RES_LET
#100 es que yo no compro ese argumento neoliberal de "es que no es rentable" porque es exactamente el mismo que usan para atacar la sanidad pública o la educación pública. Esos servicios no están diseñados "para ganar dinero" igual que no lo son las las autovías, carreteras nacionales, etc.
#102 No sé si fué a ti a quién le respondí pero hicieron los cálculos ya hace unos años y salía más barato haber subencionado al 100% los viajes en avión entre Galicia y Madrid ida y vuelta durante varias décadas (cercano a los 80 años) que haber construído el ave... y eso sin contar el coste de mantenimiento durante esas décadas, posiblemente nos pongamos en los 100 años...
El ave a Galicia es un disparate económico lo mires por dónde los mires, los cerca de 10.000 M de € que costó no se van recuperar nunca (sin contar mantenimiento, trenes que se hayan comprado para esa ruta, pago de los salarios del personal de renfe, etc...).
#14 Tiene huevos que seas gallega y digas eso, también te lo digo como gallego que ha cogido ese ave muchisimas veces. Antes de que el ave a Galicia entrase en funcionamiento, mucha gente decía que qué despropósito si total iba a ir siempre vacío, que no había gente suficiente para ir en él. Pues la realidad es que van siempre prácticamente llenos y que la mayoría de fin de semanas directamente están los billetes agotados. Ahora lo que urge es que entren en funcionamiento los trenes Avril y con eso acabar de ganar la "batalla" entre el avión y el tren.
#51 Los billetes siguen subvencionados, y aún yendo completos todos los días se podrá recuperar ni en 500 años el coste de construcción (hay un informe de un profesor de la UDC que hizo los cálculos), es una ruina económica que sólo subsistirá mientras el gobierno central siga aportando dinero... pero viene de Madrid, pues ni tan mal, mientres no llegue un nacionalista madrileño y empiece a tirar de tijera en estos despilfarros.
Me suena de leer hace unos años en la Voz de Galicia o en la Opinión, no me acuerdo, que habían hecho las cuentas de lo que había costado el ave a Galicia y valía lo mismo que pagarle a todos los gallegos los viajes de avión con destino Madrid y vuelta durante 70 u 80 años, una barbaridad... pero de ahí no se pueden dar tantas mordidas como en la construcción civil
editado:
Releyendo no sé si queda claro el último párrafo, recuerdo que calculaban cuántos viajes de ida y de vuelta había de todos los aeropuertos gallegos a Madrid en un año, lo multiplicaban por el coste medio de un vuelo, y lo dividian por lo que costó el ave y les salía esa cifra de varias décadas de vuelos. No me refiero a coger los 2.5M de gallegos y meternos en aviones hacia Madrid
#102 No sé si fué a ti a quién le respondí pero hicieron los cálculos ya hace unos años y salía más barato haber subencionado al 100% los viajes en avión entre Galicia y Madrid ida y vuelta durante varias décadas (cercano a los 80 años) que haber construído el ave... y eso sin contar el coste de mantenimiento durante esas décadas, posiblemente nos pongamos en los 100 años...
El ave a Galicia es un disparate económico lo mires por dónde los mires, los cerca de 10.000 M de € que costó no se van recuperar nunca (sin contar mantenimiento, trenes que se hayan comprado para esa ruta, pago de los salarios del personal de renfe, etc...).
#4 No. Tanto los nazis alemanes como los fascistas italianos empezaron desde el inicio con grupos paramilitares. ¿Recuerdas la marcha sobre Roma? ¿Los Freikorps alemanes que acabarían derivando en las SS?
Nazis y fascistas nunca fueron suaves. Iban duro desde el inicio.