#19 1- Por disponibilidad cobran los grupos convocados para respaldo o de reserva.
Estos deben de estar conectados y sincronizados pero no generando.
Los que están generando no cobran por disponibilidad.
Un mismo grupo puede ser convocado para las dos funciones en horas distintas, como sucedió con el de Huelva el día del apagón.
De 0 a 2h estaba para regulación dinámica de tensión, y cobra por lo que genera y regula, pero no por disponibilidad.
También estaba convocado de 8 a 9 h de respaldo, en ese momento si es cuando cobra por disponibilidad.
2 - Ningún expediente de la CNMC es por la falta de absorción de reactiva en el momento del apagón, son por hechos a investigar de dos años antes del apagón, y ya le han respondido alguna empresa que especifique que es lo que se incumple en cada fecha.
Ya que el expediente es tan genérico que sólo pone cumple y no cumple.
#17 No es como lo planteas, y cometes muchos errores en lo que dices. Primero tienes que saber cómo funciona el sistema y no imaginártelo y partir de premisas erróneas:
- Las centrales para la regulación de tensión cobran por MWhr generado o absorbido, y lo que les interesa es poder generar el máximo de MWhr posible para cobrar más, sinó generan o absorben MWr no cobran
Por lo que tu afirmación "cobraban por ello pero no lo hicieron" es errónea.
- REE sabe en todo momento cuanta potencia activa o reactiva está generando en cada momento cada grupo mayor de 5 MW, por lo que la afirmación que hacías en otro comentario también es errónea.
- Das por hecho que las culpables del apagón son los generadores cuando es multifactorial, omitiendo que REE sólo programó 7 grupos para el control de tensión cuando lo normal eran de 20 a 24. Y si ese día entraba más generación que genera sobretensión lo lógico es poner más, no menos grupos.
- En toda Europa la red de 400 KV se opera a un máximo de 420 KV, dejando un margen de 20 KV antes de que salten las protecciones.
Pero REE opera a un máximo de 435 KV por lo que casi no tiene margen antes de que salten las protecciones y los equipos se desconecten.
Cosa que está en el informe de Entso-E y le pidieron que lo cambien.
- Respecto a la reactiva, la normativa dice que los grupos deben dar un 30% de su potencia nominal en Wr, y hasta ahora REE no ha demostrado que ninguno no cumpliera la normativa.
- El problema eran las sobretesiones que producen la electrónica de potencia, y la medida que se ha tomado es elevar las rampas de entrada de los equipos electrónicos de la eolica y fotovoltaica de 2 a 15 minutos.
Cosa que no sucede con los generadores sincronos rotativos (hidráulica, termosolar, biomasa...) ya que la inercia física impide rampas rápidas de entrada.
#7 No, los impuestos que recauda el estado no van para pagar el sistema eléctrico, para eso están los peajes y cargos que no los recauda el estado.
Te faltó esto: No obstante, de los servicios de ajuste que gestiona Red Eléctrica se desconoce cuánto corresponde al apagón. Por ello, en primer lugar las grandes eléctricas piden una fiscalización de estos datos y que se de transparencia para conocer cuánto supone del recibo el recargo antiapagones.
#4 No estoy aquí por el karma. Mi conciencia me dicta dejar así el titular. Si no tiene cabida así en la comunidad, lo entenderé, pero como decía en #8, el titular de Cinco Días daba lugar a la confusión y lo he corregido de manera que todos podáis comprobar que es una variación mía y no del autor de la noticia. Creo que es lo razonable.
Llevo unos 20 años en Meneame (he pasado por todas las fases) y nunca he entendido ciertas reglas sociales o del portal.
#2 El titular original de Cinco Días es erróneo, no hay más que leer la noticia. El que he puesto yo es correcto, pero quiero dejar constancia de la diferencia. Lo explico en #7
#49 Te puse la guia paso a paso de los 16 trámite que tiene que realizar el promotor, y dice:
La solicitud deberá de presentarse en el Registro Administrativo de la sede del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, vía telemática a través de la página web del mismo, www.mityc.es, o de forma presencial.
#37 No me canso de repetir que lo de que esas ayudas pusieron a España como líderes en fabricación, diseño y construcción es una falacia y una "mentira" interesada. Si hubieramos sido lideres en fabricacion y diseño a nivel mundial, una norma regional no habria afectado. Que si, que se instalo mucho, pero poco mas. Algunas empresas si que hicieron sus pinitos en fabricacion y diseño y crecieron muchas de instalacion a nivel "local" pero ninguna fue puntera ni fue capaz de sobrevivir a una norma LOCAL que en nada hubiera afectado a exportaciones y proyectos internacionales.
Lo que se hizo fue, salvando las distancias, cambiar el la burbuja del ladrillo por la burbija de las placas, pero sin un minimo esfuerzo en cambiar el modelo subyacente. Si esas ayudas se hubieran dado a I+D, a ciencia basica, a produccion, a mineria de tierras raras necesarias para la fabricacion, a crea un tejido REAL industrial de energias renovables y no a la instalacion y explotacion de instalaciones si que habriamos sido un pais puntero. Pero no, instalacion y produccion de electricidad, para eso mucho dinero, que se tienen retornos inmediatos y se generan hipotecas inasumibles a futuro. Vamos, el tipico cortoplacismo politico que no ve mas alla del proximo ciclo electoral.
Es el Ministerio del gobierno central quien sacaba las subastas de primas y quien sabia la cantidad de instalaciones que estaban inscritas.
El gobierno supo desde el primer momento que se habían superado los 480 MW de fotovoltaica previstos, multiplicándose x10 y generando el déficit de tarifa
#28#25 las primeras denuncias comenzaron en 2011 tras los dos RD del gobierno de ZP.
Aunque inicialmente los tribunales españoles (Tribunal Supremo) avalaron los recortes, los inversores extranjeros acudieron al arbitraje internacional basándose en el Tratado de la Carta de la Energía:
Abengoa y otros (2011): Grupos de inversores fotovoltaicos presentaron las primeras notificaciones de disputa tras el RD-Ley 14/2010, que limitaba las horas de sol con derecho a prima.
PV Investors (2011): Un grupo masivo de inversores internacionales presentó una de las reclamaciones más cuantiosas (cerca de 1.900 millones de euros).
#20 es correcto lo que describes... pero el mensaje que cala es el que quieren que calen , la pedagogía no es la estrategia en política
"El problema es que en nuestra mente pueda ser posible pensar que hay mujeres que manipulan a sus hijos para ponerles en contra de sus padres, como si los niños y las niñas mintieran" Irene Montero (5 feb. 2021)
#1#0 La noticia es mentira sencillamente porque puedes contratar internet por satélite en cualquier parte del territorio.
Y por tanto si tienes Internet puedes llamar a quien quieras.
#43 Todas estas electricas son públicas 100% del estado, y tú dices que estan pidiendo que se legisle contra los usuarios:
EDF Francia
Svenska kraftnät Suecia
BEH Bulgaria
EAC Chipre
HEP Croacia
Energinet Dinamarca
HSE Eslovenia
Elering Estonia
MVM Hungría
Latvenegro Letonia
Litgrid Lituania
TenneT Países Bajos
Uniper Alemania 99,1%
ESB Irlanda 97%
Hidroelectrica Rumanía 80%
CEZ República Checa 70%
Enemalta Malta 67%
PGE Polonia 60,1%
Fingrid Finlandia 53,1%
Ipto Grecia 51,1%
Verbund Austria www.newtral.es/empresas-publicas-energia-ue/20250516/
#84 La retribución no la ha puesto ningún grupo de trabajo, la ha puesto la CNMC.
Y este organismo ha consultado a todas las partes involucradas.
Y por cierto en los generadores sincronos están también la termosolar, la biomasa, la cogeneración y residuos, y aquí no están las distris.
En generadores asíncronos la mayoría no son de las distris, 40.000 MW.
De los 51.500 MW instalados Iberdrola y Endesa tienen 10.500, y el tercero es Forestalia con 1.350 MW
En una asociación fotovoltaica no están las distris y en la otra no son mayoría,
#23 Ya estamos con las teorías de la conspiración inventando cosas y desconociendo la realidad.
En Portugal la regulación de tensión es obligatoria y no remunerada desde hace 6 años www.meneame.net/story/portugal-implanto-2020-control-tension-electrica
En España va a ser voluntaria y remunerada, quien ha puesto el precio ha sido la CNMC y el gobierno, no las eléctricas.
Las eléctricas como siempre queran más.
¿Porque Portugal considera que no es suficiente técnicamente sólo unos grupos y tú si?
Estos deben de estar conectados y sincronizados pero no generando.
Los que están generando no cobran por disponibilidad.
Un mismo grupo puede ser convocado para las dos funciones en horas distintas, como sucedió con el de Huelva el día del apagón.
De 0 a 2h estaba para regulación dinámica de tensión, y cobra por lo que genera y regula, pero no por disponibilidad.
También estaba convocado de 8 a 9 h de respaldo, en ese momento si es cuando cobra por disponibilidad.
2 - Ningún expediente de la CNMC es por la falta de absorción de reactiva en el momento del apagón, son por hechos a investigar de dos años antes del apagón, y ya le han respondido alguna empresa que especifique que es lo que se incumple en cada fecha.
Ya que el expediente es tan genérico que sólo pone cumple y no cumple.