#10 Hoy le va a quitar votos al PP. Abascal está demostrando tener las cosas más claras que Feijoó y la gente prefiere al original que una copia como quiere ser Feijoó
#10 Se nota que sabia que estaba en un lio (haga lo que haga le van a dar palos), que no podia actuar como normalmente lo hace y yo lo poco que le he visto lo he visto muy superado por la situacion.
#13 En marzo de 2025 dejaron de publicarlo, creo que por qué les daba vergüenza que el 95% de los horas fuera la hidráulica y las renovables quienes cerraban precio, y el otro 5% era la nuclear, bombeo y el gas nunca cerró precio. www.omie.es/es/market-results-history/monthly/daily-market/marginal-pr
Si tan interesado estas en el tema, sólo tienes que ver quién fija precio en 2025, después en 2023, 2021 y después en 2017 y comprobarás lo que te he dicho, afirmación no es contrastable.
Y también lo puedes ver en el programa diario de PBF de REE respecto al P48
y no, no dice que sea la central nuclear la que lo cause, dice que en las cercanías hay más casos, pero eso puede deberse a otros factores ambientales asociados a donde y cómo se construyen las centrales por ejemplo
#3 y también aparecen los fondos de inversión defendiendo sus propios intereses y dividendos.
Si no apagan las centrales nucleares, la fv no tiene ninguna oportunidad.
#3 Puede ser, pero en este caso quién presionaría sería la fotovoltaica y la eólica, ya que esa norma que estaba en el cajón la puso en marcha Portugal en el 2019, y desde el 2020 la regulación dinámica de tensión es obligatoria y sin remuneración para las renovables www.meneame.net/story/portugal-implanto-2020-control-tension-electrica
Y aquí 6 años más tarde la hemos puesto voluntaria y remunerada para no molestar y que tengan que invertir.
También es la CNMC la que autoriza que a las eolicas les paguemos el desmontaje bajo el eufemismo de repotenciación.
#0 No se a que viene ese microblogging en el titular y en la entradilla, cuando ni ACIE, Acenel, AEGE, CEOE ni Cepyme se ven beneficiados por el incremento de costes de operación.
#1 Se quejan porque todos los usuarios que pertenecen a las asociaciones que he puesto, son a los que se le traslada el incremento de costes
#10 Como hemos podido ver con el caso Montoro los grupos de presión no son ajenos a subidas de este tipo, no olvidemos que dos ex-presidentes de gobierno forman o han formado parte de empresas energéticas.
#12 Pues lo que te digo, que como te toquen las narices mucho cambias lo que tengas que cambiar, aunque sea a costa de instalar algo más, y los mandar a tomar por saco.
Cuando veas que pagas 30 euros y te dan 3 por el aporte de lo que viertes (que cada vez lo bajan más) pues a la mierda.
Lo que pasa es que en PVPC me parece que mantienen más bajas las potencias ¿lo has visto?
#28 Nuevamente, gracias por la info. Comparto el punto de vista y ojalá pudiera ser para ayer. Pero no tengo claro que el impacto de Almaraz sea tan grande, ni que con la coyuntura mundial actual podamos de verdad instalar todo lo necesario para desprendernos de todo de una manera segura.
No vendas la piel del oso antes de cazarlo, que se decia. Si me garantizan que todo está preparado para 2028 (nuevas instalaciones y el almacenamiento) es un tiro en el pie. Pero teniendo en cuenta los problemas que se reportan de saturación de la red, falta de almacenamiento actual, me parece dificil. No suelen ser cosas que se hagan de un dia para otro. Y mas entrando en juego administraciones publicas y las empresas privadas
#26 Gracias por la info. De poder cumplir todos esos plazos, way. Por otro lado Almaraz da 2Gw. Me sorprende que paralicen 80Gw, por solamente 2. Diria que mas bien vendrian a sustituir el gas ¿No?
#1 Yo lo llevo diciendo un tiempo, esto es un "impuesto" suigeneris que se han sacado las eléctricas.
Casualmente hace lo mismo que el PEAJE DE RESPALDO que querían poner.
Y más que va a subir, porque cada vez hay más gente con placas que paga menos de luz, así que sacarán su beneficio de cobrar un fijo a todos.
La única salida que veo a esto es independizarse de la red eléctrica con una batería de sodio. Al paso que van con estos peajes vas a amortizar rápidamente la batería, ya que dejarías de pagas no solo estos peajes sino también los impuestos asociados en la factura.
#4 ¿Ahora mismo hay esa capacidad? ¿Se puede tecnicamente instalar toda la necesaria antes de 2030? ¿O la idea es cerrar la nuclear y tirar de gas hasta que existan?
Pues yo le veo la logica, y a las facturas de este verano me remito. Un autentico desproposito el precio que se ha pagado la luz en las horas puntas y por las noches. El destrozo a la economia de las familias por poner el aire aocndicionado en un verano record de temperaturas ha sido mayusculo
#4 Hay que invertir en almacenamiento si o si. Es una oportunidad de oro para una empresa pública que además podrá ir recuperando las concesiones hidroeléctricas.
#2#3#4
Existen métodos para almacenar energía renovable :
- Baterías electroquímicas, en forma química (destacan las de ion-litio). Se usan tanto en hogares como en grandes parques solares y eólicos para responder con rapidez.
- Hidroeléctrica de bombeo: utiliza el exceso de energía para subir agua a un embalse superior. Al faltar energía, el agua cae y mueve turbinas.
- Almacenamiento térmico: guarda el calor en materiales como sales fundidas, un sistema muy usado en plantas termosolares para generar electricidad por la noche.
- Aire comprimido : usa la electricidad sobrante para comprimir aire en depósitos subterráneos y liberarlo después para mover turbinas.
#68 No, fenómeno, yo no estoy hablando de qué es "mejor" o "peor". Has sido tú el que ha insinuado que la nuclear vive parada por estas contingencias. Y el LCOE te dice cuánto cuesta de media producir durante la vida de una instalación, no te dice cuándo lo produce, qué potencia puedes garantizar ni cuánto cuesta integrar esa generación en el sistema, que no te enteras.
#64 si insinúas que la nuclear vive parada por calor, sequía, drones o medusas, el factor de carga es precisamente el dato que te deja en evidencia. Ánimo, que es fácil de entender.
El que busque "aislad" en el texto de ese enlace puede comprobarlo.
> «Y la red, ya paga su término de potencia que es otro atraco, así que no tiene sentido alguno.»
No niego que eso sea un atraco...
Pero me parece que eso es otro asunto. Es decir, una cosa es pagar por tener disponibles 4 kW en tu casa por si algún día necesitas la ENTRADA de esa potencia eléctrica, aunque pase un año y no lo hayas necesitado...
y otra cosa MUY diferente es si hay que pagar o no por la SALIDA de potencia desde tu panel solar hacia la red.
En el enlace anterior, el del BOE, se puede comprobar que una instalación completamente aislada de la red eléctrica no debía pagar nada de nada con esa ley... por tanto, no era un impuesto a quien poseía energía solar... ni a quien poseía paneles solares, ni siquiera al mero hecho de usar paneles solares propios...
Más bien era cobrar dinero a quien de alguna forma conectaba esos paneles a la red de todos.
¿Era deseable / razonable / correcto cobrar por ese motivo?
No estoy seguro...
Por un lado, me parece que inyectar energía a la red eléctrica también es un uso de la red, de forma similar a que si salen coches de tu casa esos coches usan las carreteras de todos incluso si son coches eléctricos.
Por otro lado, el pago a la energía que se inyectaba en la red es / era escaso, así que había margen para no tener que cobrar dinero extra, y favorecer las energías limpias.
Pero lo que tengo claro es que aparte del favorecimiento a las eléctricas por parte del PP, lo cual no lo niego, hay también una comunicación confusa... ni era exactamente un "impuesto",
ni era "al sol" por sí mismo, sino a otras cosas.
#26 Shuquel 
