#36 "Además fijate como en la publicación de LEMUR baja la inercia de la nuclear"
La inercia es I = (energía cinética de todas las turbinas conectadas) / (demanda de energía).
Si el denominador sube, la inercia baja, aunque las turbinas funcionando sean las mismas. Eso es lo que se ve en la página 17 del informe.
"Echa un ojo a esta explicación de REE"
En esa explicación repite varias veces que la inercia no es un parámetro nacional sino europeo, quitandole importancia. Pero eso es una verdad a medias, para una red con muchísimas interconexiones, como la belga, es cierto. Pero la red ibérica está bastante aislada del resto y la inercia local si que importa.
#33 Al entrar la energía solar hacia las 9 sin que entren más turbinas la inercia baja. Fijate que la inercia la dan en unidades de segundo ( porque energía cinética de las turbinas entre potencia consumida tiene esas unidades).
Yo no soy un experto en el tema pero no veo ningún error de bulto en la presentación.
#19 La inercia la generan las instalaciones síncronas que están conectadas ( es decir, produciendo). Las síncronas son aquellas con componentes mecánicos ,generalmente turbinas, que giran a 50Hz. Esas son nuclear, hidroeléctrica y gas.
En el momento del apagón había una inercia un 30% menor a la mínima recomendada por ENTSO-E. La inercia del sistema se mide en segundos no en Hz ( no es la frecuencia). Aun no está claro cual es el desencadenante del apagón, y porqué se desconectaron generadores. Lo que si está claro es que se estaba operando la red por debajo de los estándares seguros.
Lo único que he encontrado de Kiko llaneras del Pais menciona esto como una factor. Si tienes otro enlace pásamelo por favor.
#11la falta de inercia parece que no ha sido el problema del apagón.
En el momento del apagón REE estaba operando con un 30% menos del mínimo recomendado de inercia. Eso son condiciones muy arriesgadas que no dan margen para cualquier tipo de perturbación.
Es el equivalente a ir a 200 por una vía de 50 y tener un accidente. El desencadenante puede haber sido un bache, un despiste o cualquier cosa. Pero la cuestión es que ir a esa velocidad supone perder toda capacidad de reacción ante cualquier cosa que pueda pasar.
Para una zona geológicamente estable a 400m de profundidad un millón de años no es nada.
¿Habrá satélites?
Si no hay ni satélites ni nada que los sustituya posiblemente significará que nuestra civilización ha colapsado, por lo tanto nadie estará excavando a 400m de profundidad.
¿Esos humanos deben asumir las cargas de una mala gestión de nuestra generación?
Enterrarlo a 400m de profundidad es una buena gestión. Si alguien decide hacer minería a 400m de profundidad y no comprueba los niveles de radiación mientras va excavando se merece todo lo que le pueda pasar, ya sea por un yacimiento artificial o uno natural.
#45Tened en cuenta que la custodia de los residuos nucleares sea de hacer durante unos 100.000 años.
Ya se están construyendo depósitos de larga duración a 400m de profundidad en zonas geológicamente estables, el plan es conforme se vaya llenando el almacén dejar que colapse, quedando finalmente completamente sepultado a 400m de profundidad.
La custodia necesaria puede limitarse a mantener carteles de advertencia. Y si nos ponemos muy paranoicos basta con una vez al año revisar con una foto satelital que nadie esté haciendo una obra faraónica para llegar a esos residuos nucleares.
Mientras casi toda Europa reafirma una rotunda apuesta por la energía nuclear, el Gobierno de España da muestras de que persigue erradicarla cuanto antes. De otro modo, no se entiende que se proponga aumentar el 40 por ciento en la tasa que ya pagan las centrales nucleares españolas para financiar el desmantelamiento y la gestión de sus propios residuos. De entrar en vigor, este gravamen adicional pondría en duda la propia supervivencia de las nucleares. Parece, por ello, pensado para acelerar su cierre, lo que comprometería gravemente la transición energética, ya que forzaría a suplir con combustibles fósiles —sobre todo, mediante el consumo de gas en los ciclos combinados— las inevitables caídas de generación que sufren las plantas de energías renovables.
#76 Sobrar no sobra nada, pero siempre es más fácil quitarles a alguien que ya ha allanado el terreno para cultivar, por un supuesto interés general, que coger un pedregal como hicieron esos y convertirlo en un terreno apto para instalar una ristra de paneles solares.
#7 Financiado por grandes fondos agrarios, por cierto. Empresas multinacionales, algunas imputadas por usar agua ilegalmente y contaminar Murcia.
Como la música les suena bien a algunos de la izquierda desnortada, entonces menean cosas de Vox y de multinacionales depredadoras. Que mal alguna izquierda con esto de las renovables. Un espectáculo patético.
#59 pero ahí no metiste al gobierno andaluz, que creo que es el que expropiaría, tampoco sé si una empresa puede hacerlo o solicitarlo al gobierno competente.
Si es como dije, me parecería mal que se expropie para beneficio privado.
Como puse en el otro envío sobre este tema, si al gobjerno andaluz le interesa este tema para beneficio de la comunidad, podían expropiar olivos de regadío, que creo que existen y gastan mucha agua, o de fondos de inversión por no ser de gente autóctona y el daño sería menor, porque si no, dejarían ver que no es por el bien de la comunidad sino por beneficio de una empresa de plantas fotovoltaicas.
#56#15 lo habitual en estos procesos es iniciar el de declaración, utilidad pública y expropiación de a la vez negociar con los propietarios. En caso que se llega a un acuerdo entre particulares se retira las fincas del proceso expropiatorio.
Pero así el promotor fotovoltaico sabe que su proyecto se va a llevar a cabo con acuerdo o sin acuerdo, aunque lo más beneficioso suele ser el acuerdo entre particulares.
No obstante, a veces nos encontramos con empresas desalmadas que hacen auténticas canalladas a los propietarios de las fincas. Normalmente son desarrolladores de proyectos que no van a ser los titulares de la instalación final, unos intermediarios que les importa poco y lo único que quieren es minimizar los costes en la fase de desarrollo y la expropiación retrasa los pagos y los traslada al titular final en vez de a ellos.
#53 eso lo había escuchado ya alguna vez, pero si estamos con esas lo mismo es mirar dónde están esos puntos de conexión, y mirar a ver las tierras abandonadas cercanas. o montar más puntos de conexión...
#7 Muy sospechoso que Maldita.es no tenga una zona abierta a comentarios donde se pueda discutir lo que han presentado. Era lo que tenían los blogs, que los comentarios te podían echar abajo el post si te habías pasado de listo. Ya luego depende de ti publicar esos comentarios o censurarlos, pero había esa posibilidad de que alguien te comentara que estabas equivocado.
También hablan de que pagan un "justiprecio" que normalmente se calcula por el valor en el catastro cuando el valor de mercado no tiene nada que ver con el catastro.
#7 Aquí el problema es la expropiación a pequeños agricultores propietarios de tierras, la casualidad que no se expropie a terratenientes, que viéramos a Cayetano de Alba quejándose por el justiprecio que le dan. La casualidad que siendo los Alba los dueños de más de la mitad de las tierras de cultivo de Andalucía, los que tengan que sacrificar sus tierras en pos del "progreso", sean pequeños agricultores y la casualidad que a Cayetano no les toquen sus naranjos regados con agua de Doñana, aquí no se expropia que eso es de "comunistas".
Maldita sea la hostia.
#11 VOX querrá quedar bien como defensor de la agricultura, ir contra las renovables y probablemente mentiría en la exposición de los hechos. Pero ya hubo noticias de que había propietarios de esos olivares que no querían ser expropiados. Y claro, expropiar para beneficio del estado, de toda la población, vale, pero expropiar para uso de una empresa privada...
Me pareció una tontería esta explicación por parte de maldita. es, sólo faltarían que no cobraran:
«además, los titulares de las fincas expropiadas reciben un dinero como indemnización»
Pero puede que VOX hubiera dicho cualquier mentira, como que no cobrarían.
Maldita.es tampoco da datos sobre lo que recibirían.
#50 Lo que necesita es mover un poco fuerte la cabeza a ver si el nardo meador que tiene en una oreja se suelta... Pero claro, hay gente con gustos raros, así que dudo que lo haga... Sarna con gusto no pica...
#48 La batería del híbrido ocasionó un incendio menos controlado/controlable (sigue ardiendo aunque no haya oxígeno) y que alcanza el doble de temperatura (daña más las estructuras, impide aproximarse más, etc)
Pero claro, hay gente con gustos raros, así que dudo que lo haga... Sarna con gusto no pica... 
La inercia es I = (energía cinética de todas las turbinas conectadas) / (demanda de energía).
Si el denominador sube, la inercia baja, aunque las turbinas funcionando sean las mismas. Eso es lo que se ve en la página 17 del informe.
"Echa un ojo a esta explicación de REE"
En esa explicación repite varias veces que la inercia no es un parámetro nacional sino europeo, quitandole importancia. Pero eso es una verdad a medias, para una red con muchísimas interconexiones, como la belga, es cierto. Pero la red ibérica está bastante aislada del resto y la inercia local si que importa.