#60 A ver, las guerras SIEMPRE son por riqueza, otra cosa es que muchas de ellas se justificaron con motivaciones religiosas y esas han sido la mayoría, incluida la guerra fría.
#2#3 Hitler fue designado Canciller democráticamente, Maduro presidente democráticamente, pero luego pasa lo que pasa se corrompe el sistema. La apuesta es válida.
#82 Pues siento que te hayas sentido aludido porque lo cierto es que negarle el voto y luego exigir que actúe.con una fuerza que no tiene es de necios.
Y eso es un hecho
Conseguirá lo que le deje conseguir la parte menos a la derecha del parlamento, en este caso PSOE, PNV y Junts.
Es lo que hay. Los votos dan para lo que dan. Otra vez prueba a votarles.
Ningun partido ha llegado al poder en España admitiendo que iba a joder la sanidad publica
De hecho, cuando joden la sanidad publica, el titular suele ser que están asegurando su existencia
Cuando presentaron la ley 15/97, que es la que permite a las comunidades gastar lo que les de la gana en sanidad privada, el discurso de algún político fue:
Esta ley cierra el paso a la privatización de la sanidad…..,
#66 Si probablemente no más de 100 coleguitas repartidos por diversas ciudades del mundo, pocas ciudades. Me refiero a los que se llevan la mayor parte del pastel.
#1 No, dice que el magnetismo de la luz afecta a la materia.
Su investigación reveló que, en contra de lo asumido durante casi dos siglos, la luz no se limita a interactuar mediante su componente eléctrico. También ejerce una influencia magnética directa y significativa sobre la materia.
...
Mediante estos cálculos lograron demostrar que el campo magnético de la luz puede generar una fuerza de torsión similar a la producida por un imán estático, algo que contradecía el enfoque tradicional.
Imagínate un HD de plato magnético en el que los bits los grabas con un laser en vez de con el cabezal.
#136 Pues no parece que sea la intención. Ni abrir investigación por ningún otro caso, y filtraciones hay todos los días. No sé tú, yo lo veo un poco parcial.
Es más, tampoco le han condenado por eso. Mas que nada porque no son tan gilipollas de ponerse al cuello su propia soga.
#3 Que es mejor entonces, esconder la mierda o que la gente ya no tenga miedo a denunciarlo por represalias si lo hacen.
Que es lo que parece que estaba pasando
#134 Por supuesto. O lo filtró el FGE o no lo hizo. Si lo filtró él hay que condenarlo. Si lo filtró otro, habría que condenar a ese otro.
Luego, la conversación si es la que yo pienso fue después de la filtración, pero podemos hablar de otras cosas.
Y por último, si hay que condenar a todos los que no investigan filtraciones, todo el tribunal que lo juzgó tiene que estar en la cárcel, además de buena parte de los jueces. Porque filtraciones hay a diario, en este caso por ejemplo ha habido. Y que yo sepa, este caso es el primero (y de momento único) dónde se ha investigado.
#74 Pues sí, es así. Se confía que el testigo dice la verdad, y si no la dice, se le puede condenar por falso testimonio.
Ojo, a veces se puede dudar de su testimonio. Si dice que cree que te ha visto, pero tiene más dioptras que Rompetechos se puede pensar que lo mismo se ha confundido. Pero por defecto, un testigo no tiene que demostrar que lo es.
#58 El argumento suena contundente, pero mezcla intuiciones razonables con comparaciones mal cerradas y algunas conclusiones que no se siguen de lo que se observa. Empiezo por la idea central de la competencia. Decir que la sanidad privada sin competencia es igual que la pública, pero peor, pasa por alto una diferencia clave: en la pública el usuario tampoco puede “echar” a nadie, ni cambiar de proveedor real, ni castigar al mal gestor de ninguna manera directa. Si un hospital público funciona mal, el paciente está atado por territorio, por listas de espera y por decisiones políticas que no controla. En la privada, incluso en mercados imperfectos, el incentivo no desaparece del todo, porque el ingreso depende de atraer pacientes, aseguradoras o conciertos, y porque una mala reputación sí tiene consecuencias económicas. No es un paraíso competitivo, pero tampoco es cierto que no exista ningún incentivo por hacerlo mejor.
Luego está la afirmación de que la sanidad estadounidense es cara porque es privada e ineficiente y porque “nadie puede entrar en el negocio”. Ahí el problema no es tanto que sea privada como que es un sistema hiperregulado, fragmentado y lleno de intermediarios, con barreras de entrada creadas por el propio Estado, por lobbies profesionales y por normas que limitan la oferta. Eso no es un mercado libre compitiendo, es un híbrido raro donde los precios están inflados por seguros obligatorios, patentes, licencias restrictivas y una burocracia enorme. Usar Estados Unidos como ejemplo de “sanidad privada” en general es como usar la URSS tardía como ejemplo de planificación racional: describe un caso concreto muy distorsionado, no una ley universal.
Cuando se dice que la sanidad pública europea es “clara e indudablemente mejor” porque cuesta menos y tiene mayor esperanza de vida, ahí se comete otro salto lógico. La esperanza de vida depende muchísimo más de factores sociales, culturales y de estilo de vida que del sistema sanitario en sí. Dieta,… » ver todo el comentario
#63 Bienvenido al mundo de las testificales, todas son así, un testigo ocular que afirma que vio algo, pudo confundirse y que en un momento de tensión confundiera al acusado, que estuviera compinchado con la supuesta víctima y que no diga la verdad, etc., pero vamos, que siempre ha sido así, por eso las testificales tienen que venir reforzadas por otras pruebas, como por ejemplo, múltiples testificales sean coherentes entre sí, vaya, ¿dónde habrá sucedido esto...?
#83 arturios 
