#180 Que haya salido de otras fuentes no excluye que, además,haya salido también de él. Es que da igual si ha salido antes o no, él no puede revelar, ni confirmar, ni desmentir nada sobre un proceso en marcha. Vamos a ver qué dice la sentencia y cuáles son los hechos probados que recoge y ya luego podremos opinar con algo de conocimiento.
#132 Da igual si previamente lo han publicado los medios o no. En tu puesto de fiscal no puedes desvelar secretos, como no puedes desvelar, por ejemplo, la condición médica de un paciente aunque esta se haya publicado en los medios si eres su médico.
Si tú, en tu papel privilegiado, sacas la información o incluso si opinas sobre ella, si confirmas o desmientes, estás ofreciendo información adicional y, por lo tanto, estás incurriendo en el delito por el que se ha condenado al fiscal.
Sinceramente, en ese apartado, me da que no lo va a tener fácil.
#87
No existen pruebas documentales del antes sólo testimonios que dicen que lo tenían antes. El correo como tal, no su contenido, sólo se publica posteriormente a que lo reciba en gmail. Pero que es indiferente pero sigues insistiendo en eso.El problema como ya he dicho está en publicar datos reservados. Que sean o no secreto es irrelevante, no lo han condenado por ser el primero. Como ya he puesto de ejemplo el símil CNI. El FGE se dedicó a ganar el relato con datos a los que accede por su cargo.. pues amigo...
#85 "revelación de datos reservados"es un delito de mera actividad
ejemplo: Tú puedes planificar un asesinato y justo esa persona tiene un accidente y muere. Tú sigues siendo culpable de planificar un homicidio.
¿quién dice que esa información pública anterior no es otra mentira como la primera? ¿que quién le dio el mensaje a un periodista no lo manipuló o el mismo periódico lo manipuló ? Recuerda que antes nadie publicó el correo sólo 'rumores' en exclusiva de su contenido.
que también puedo decir es público que el rey planificó el 23F porque está en libros, declaraciones públicas.. etc.. y el director del CNI con deber de secreto hace público el contenido del archivo clasificado para desmentir o corroborar.. total como alguien ya lo ha dicho antes. No, no se puede usar información reservada.
#83 volvemos al principio.. nada de eso se puede corroborar si no hay nombre y apellidos que investigar.
No sé, se me ocurre para explicarlo mejor que un mafioso contrate a algún periodista que vaya a su juicio a decir lo mismo yo sé quién fue y este no.. y sin más dilación sale libre.
Puedes hacer lo que quieras en tu movil.. si lo haces el día que te imputan.. pues juegas con fuego ..Incluyendo borrar su gmail ¿también tenía miedo dejarse la clave escrita en la servilleta en un bar?
Lo de los martillazos es un bulo o licencia periodística.
Existía un protocolo de formateo 'wipe' de equipos para entregarlos al siguiente usuario (no sólo del PP si no LOPD)., el equipo con su disco duro fue entregado a la justicia. Tampoco dudo de las reales motivaciones pero si no se demuestra una orden al técnico.. pues salvado el culo.
Aquí no hay ningún protocolo sobre su terminal que él mismo admitió que destruyó y empezó a usar otro y otra SIM.
#79 lo veremos en la sentencia
Solicitó datos reservados con el fin de ganar el relato y hacerlos públicos en la nota
Se publican después de que los reciba en su gmail
Eliminó rastros de comunicaciones y destruyó su terminal móvil
Etcc
Un conjunto de evidencias que por si solas no pero juntas serán consideradas prueba indiciaria
#64 un testigo que no se puede contrastar ni la defensa confrontar no es una prueba, y si lo es es muy débil ¿como podemos saber que no mienten o que la fuente no sea una persona interpuesta?
El secreto profesional sirve para proteger y no inculpar a tus fuentes no para eximir a nadie.
#74 algo de un notario y otro fiscal que sacaron de un palco en la final de la champions a grito pelado para que filtrara el correo del pacto...algo de eso me suena que había.
#71 si da igual lo que os pongan. Si hasta hay gente que defiende al hermano y todos hemos visto las declaraciones. No sabía dónde tenía que ir.
Es todo una puta secta, todo defender al equipo de fútbol.
#68 aquí, como en viogen pasa cada día, se ha condenado por indicios, o sea, pruebas indiciarias. Tiene nombre y todo.
Los indicios son claros, las fechas, las horas de aparición, las declaraciones de testigos, el borrado de pruebas y la mentira del protocolo (que mira que sería fácil de demostrar pero no existe tal).
Es una detrás de otra. Asumanlo, el fiscal está a la orden del PSOE. El PSOE y el PP son dos partidos herederos del franquismo que son lo peor y no debemos consentir que sigan destruyendo el país.
#40 para demostrar la culpabilidad de la pareja de Ayuso que ofrecía un pacto a la fiscalía.
Uno ya no sabe si es que tenéis cero información o que solo tratáis de marear.
Saca a otro fiscal del palco de la final de la champions para que le mandase el mail porque patata. Borra todos los datos que le exculparian del teléfono porque patata. Y otros tantos indicios, a parte de los testimonios etc etc. No engañáis a nadie.
#408 Muy bien, los datos son claros: el fiscal general Álvaro García Ortiz ha sido condenado por revelación de secretos, con multa de doce meses a 20 €/día, inhabilitación para el cargo por 2 años y costas judiciales completas. La sentencia concluye que filtró información privada y documentos clasificados a terceros sin derecho a ello, lo que no es un simple desliz, sino un abuso grave desde la propia Fiscalía. Y sí, ha sido juzgado antes incluso que algunas de las personas a las que filtró esos secretos, lo que demuestra que la acusación tenía bases reales y no era una maniobra mediática.
#30 Yo no creo que sea buena idea desechar algo tan sencillo y que puede tener usos importante, como es llegar a determinadas poblaciones o facilitar la comunicación en caso de catástrofes.
Pero, dicho eso, no veo sentido a tu comentario. La recogida de de electrónica ya está contemplada en los puntos de recogida (no sé si los comercios están obligados a recoger una radio, como sí lo están cuando venden un electrodoméstico de línea blanca).
#19 pedrito estaba de viaje oficial en la india...... lo interrumpió y antes de las 9 de la mañana del día siguiente estaba en España. pone que el vuelo dura 11h...
sabían bien pronto lo grave de la situación.
#19 desde varios días antes de estaba hablando de que venia una Dana, de hecho era tema de conversación unos creyendo que no sería nada y otros más cautos.
Es que hace años se podía mentir así pero ahora está todo en internet, noticias, mensajes, hilos en RRSS.
Pongo un ejemplo de días antes que ya estaban avisando que algo gordo venía pero ellos son los únicos que no se habían enterado.
#181 imaginateca 
