Portada
mis comunidades
otras secciones
Intentando sobrevivir entre tanto sectarismo.
La organización de la carrera tenía permiso hasta las 22.30 horas, pero a las 21 horas la Policía la cortó para permitir el paso de una procesión. La versión del Ayuntamiento, sin embargo, asegura que la procesión solicitó el permiso de paso antes que la carrera de tacones. Sin embargo, los organizadores aseguran que nadie les avisó hasta que la Policía detuvo el acto.
#1 Porque es la mamporrera del gobierno salida de las entrañas de PRISA.
Ana Pastor hace 15 años hacia entrevistas duras a la oposición del PP... y al gobierno del PSOE, y a los nacionalistas, al presidente de Ecuador o al de Irán
Eso es ser una buena periodista
Está señora, que no chica, solo hace entrevistas a cara de perro con la oposición. Con miembros del gobierno incluido el presidente son masajes
Se pasa el día opinando cuando es presentadora y moderadora en una TV pública, no tertuliana.
No habla, pontifica. Todo lo suyo es la verdad. La historia está de su lado. Reparte carnets de buenos y malos.
Estudio en la universidad de Navarra, la del OPUS. Vamos de roja rojisima pero la uni y los contactos son opusinos. Todo por lo privado
#4 lo que ha cambiado Ana pastor.
Dale tiempo a que está encuentre la luz (florentino) y empiece ha ser una buena periodista.
#1 #2 Libertaz pero esta vez de color rojo (psoe). Por un gallifante, ¿quién gobernaba en Baleares entre 2015 y 2023?
la entidad ecologista Terraferida ha dado a conocer un nuevo informe que revela que, entre 2015 y 2023, se han construido o aprobado un total de 2.943 chalés, lo que supone un incremento del 263% respecto al anterior estudio elaborado por la plataforma. El mismo periodo ha dejado, asimismo, un legado de 1.260 licencias más aprobadas que todavía no se habían ejecutado en 2023.
Desde Terraferida señalan, además, que el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar y que en la mayor parte del suelo rústico asciende a los 14.000 metros cuadrados.
#4 La concesión de licencias es de competencia municipal, no de la CCAA ni del Cabildo.
En todo caso, al poco de llegar al gobierno, Armengol aprobó la reforma de la ley de urbanismo de Baleres en un sentido bastante restrcitivo:
https://www.elmundo.es/baleares/2017/03/12/58c5198046163fd7368b460b.html
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2017/03/27/nueva-ley-legaliza-nucleos-rurales-30130131.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/12/29/construccion-ilegal-suelo-rustico-podra-3286774.html
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/03/19/255590/consell-abre-puerta-aumento-parcela-minima-para-edificar-suelo-rustico.html
A pesar de ello, los promotores han buscado la forma de hacer la tarta más grande con artimañas como la agregación de parcelas el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar. Hecha la ley, hecha la trampa.
Ahora el PP está rebajando esas trabas:
El nuevo Decreto Ley de medidas urgentes de simplificación y racionalización administrativa, podrían llegar a construirse otras 1.300 viviendas dentro de zonas inundables o con riesgo de incendios. En concreto, el Decreto-Ley 3/2024 fue aprobado el pasado 24 de mayo por el actual Govern del PP y, con su aprobación, se modifican más de 50 leyes en sentido contrario a las medidas anunciadas por los populares en otras instituciones con el objetivo de reducir la masificación turística
#9 No me malinterpretes, pero yo no estoy defendiendo al PP, que ellos tienen mierda para enterrarlos pero no hace falta insinuar lo de libertaz cuando el que gobernaba eran los del PSOE (otros que también tienen para enterrarlos)
La concesión de licencias es competencia municipal, vale ¿pero que ley de suelo estaban aplicando?
Ahora, si abres un post quejándote del nuevo decreto ley del govern del PP ahí sí te doy la razón
#10 la leer de suelo era del PP, del 2014 si no me equivoco, la cual además permitió legalizar casas ilegales en suelo rústico previo paga de una multa durante 3 años, y el PSOE la modificó para eliminar esta opción nada más entrar al gobierno en 2015.
Y si no voy mal el terreno mínimo necesario para que te concedan licencia de obra en suelo rústico son 14.000m2, cuando la parcela media en Mallorca son poco más de 7.100m2 (Una cuarterada).
https://dle.rae.es/cuarterada
Es decir, la ley está pensada expresamente para que solo puedan construir los grandes terratenientes, limitando convenientemente el acceso a la vivienda, pero sin evitar que los millonarios se puedan hacer su chaletito.
#22 pero tú has preguntado "¿pero que ley de suelo estaban aplicando?"
Y te ha dicho que la ley del suelo precisamente era del PP (2014) y que precisamente Armengol (PSOE) la cambió.
Y que buscaron formas de bordearlo.
Y que el PP está bajando las dificultades de nuevo.
Es libertaz de libro, la única duda es si los agujeros en los cambios que promulgó el PSOE estaban planeados para hacer el paripé ("hemod cambiado la ley, pero se la saltan :0" )
Los mallorquines también sufren la libertaz
#1 #2 Libertaz pero esta vez de color rojo (psoe). Por un gallifante, ¿quién gobernaba en Baleares entre 2015 y 2023?
la entidad ecologista Terraferida ha dado a conocer un nuevo informe que revela que, entre 2015 y 2023, se han construido o aprobado un total de 2.943 chalés, lo que supone un incremento del 263% respecto al anterior estudio elaborado por la plataforma. El mismo periodo ha dejado, asimismo, un legado de 1.260 licencias más aprobadas que todavía no se habían ejecutado en 2023.
Desde Terraferida señalan, además, que el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar y que en la mayor parte del suelo rústico asciende a los 14.000 metros cuadrados.
#4 La concesión de licencias es de competencia municipal, no de la CCAA ni del Cabildo.
En todo caso, al poco de llegar al gobierno, Armengol aprobó la reforma de la ley de urbanismo de Baleres en un sentido bastante restrcitivo:
https://www.elmundo.es/baleares/2017/03/12/58c5198046163fd7368b460b.html
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2017/03/27/nueva-ley-legaliza-nucleos-rurales-30130131.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/12/29/construccion-ilegal-suelo-rustico-podra-3286774.html
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/03/19/255590/consell-abre-puerta-aumento-parcela-minima-para-edificar-suelo-rustico.html
A pesar de ello, los promotores han buscado la forma de hacer la tarta más grande con artimañas como la agregación de parcelas el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar. Hecha la ley, hecha la trampa.
Ahora el PP está rebajando esas trabas:
El nuevo Decreto Ley de medidas urgentes de simplificación y racionalización administrativa, podrían llegar a construirse otras 1.300 viviendas dentro de zonas inundables o con riesgo de incendios. En concreto, el Decreto-Ley 3/2024 fue aprobado el pasado 24 de mayo por el actual Govern del PP y, con su aprobación, se modifican más de 50 leyes en sentido contrario a las medidas anunciadas por los populares en otras instituciones con el objetivo de reducir la masificación turística
#9 No me malinterpretes, pero yo no estoy defendiendo al PP, que ellos tienen mierda para enterrarlos pero no hace falta insinuar lo de libertaz cuando el que gobernaba eran los del PSOE (otros que también tienen para enterrarlos)
La concesión de licencias es competencia municipal, vale ¿pero que ley de suelo estaban aplicando?
Ahora, si abres un post quejándote del nuevo decreto ley del govern del PP ahí sí te doy la razón
#10 la leer de suelo era del PP, del 2014 si no me equivoco, la cual además permitió legalizar casas ilegales en suelo rústico previo paga de una multa durante 3 años, y el PSOE la modificó para eliminar esta opción nada más entrar al gobierno en 2015.
Y si no voy mal el terreno mínimo necesario para que te concedan licencia de obra en suelo rústico son 14.000m2, cuando la parcela media en Mallorca son poco más de 7.100m2 (Una cuarterada).
https://dle.rae.es/cuarterada
Es decir, la ley está pensada expresamente para que solo puedan construir los grandes terratenientes, limitando convenientemente el acceso a la vivienda, pero sin evitar que los millonarios se puedan hacer su chaletito.
#22 pero tú has preguntado "¿pero que ley de suelo estaban aplicando?"
Y te ha dicho que la ley del suelo precisamente era del PP (2014) y que precisamente Armengol (PSOE) la cambió.
Y que buscaron formas de bordearlo.
Y que el PP está bajando las dificultades de nuevo.
Es libertaz de libro, la única duda es si los agujeros en los cambios que promulgó el PSOE estaban planeados para hacer el paripé ("hemod cambiado la ley, pero se la saltan :0" )
#1 Ahora van a bajar los precios
#1 #2 Libertaz pero esta vez de color rojo (psoe). Por un gallifante, ¿quién gobernaba en Baleares entre 2015 y 2023?
la entidad ecologista Terraferida ha dado a conocer un nuevo informe que revela que, entre 2015 y 2023, se han construido o aprobado un total de 2.943 chalés, lo que supone un incremento del 263% respecto al anterior estudio elaborado por la plataforma. El mismo periodo ha dejado, asimismo, un legado de 1.260 licencias más aprobadas que todavía no se habían ejecutado en 2023.
Desde Terraferida señalan, además, que el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar y que en la mayor parte del suelo rústico asciende a los 14.000 metros cuadrados.
#4 La concesión de licencias es de competencia municipal, no de la CCAA ni del Cabildo.
En todo caso, al poco de llegar al gobierno, Armengol aprobó la reforma de la ley de urbanismo de Baleres en un sentido bastante restrcitivo:
https://www.elmundo.es/baleares/2017/03/12/58c5198046163fd7368b460b.html
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2017/03/27/nueva-ley-legaliza-nucleos-rurales-30130131.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/12/29/construccion-ilegal-suelo-rustico-podra-3286774.html
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/03/19/255590/consell-abre-puerta-aumento-parcela-minima-para-edificar-suelo-rustico.html
A pesar de ello, los promotores han buscado la forma de hacer la tarta más grande con artimañas como la agregación de parcelas el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar. Hecha la ley, hecha la trampa.
Ahora el PP está rebajando esas trabas:
El nuevo Decreto Ley de medidas urgentes de simplificación y racionalización administrativa, podrían llegar a construirse otras 1.300 viviendas dentro de zonas inundables o con riesgo de incendios. En concreto, el Decreto-Ley 3/2024 fue aprobado el pasado 24 de mayo por el actual Govern del PP y, con su aprobación, se modifican más de 50 leyes en sentido contrario a las medidas anunciadas por los populares en otras instituciones con el objetivo de reducir la masificación turística
#9 No me malinterpretes, pero yo no estoy defendiendo al PP, que ellos tienen mierda para enterrarlos pero no hace falta insinuar lo de libertaz cuando el que gobernaba eran los del PSOE (otros que también tienen para enterrarlos)
La concesión de licencias es competencia municipal, vale ¿pero que ley de suelo estaban aplicando?
Ahora, si abres un post quejándote del nuevo decreto ley del govern del PP ahí sí te doy la razón
#10 la leer de suelo era del PP, del 2014 si no me equivoco, la cual además permitió legalizar casas ilegales en suelo rústico previo paga de una multa durante 3 años, y el PSOE la modificó para eliminar esta opción nada más entrar al gobierno en 2015.
Y si no voy mal el terreno mínimo necesario para que te concedan licencia de obra en suelo rústico son 14.000m2, cuando la parcela media en Mallorca son poco más de 7.100m2 (Una cuarterada).
https://dle.rae.es/cuarterada
Es decir, la ley está pensada expresamente para que solo puedan construir los grandes terratenientes, limitando convenientemente el acceso a la vivienda, pero sin evitar que los millonarios se puedan hacer su chaletito.
#22 pero tú has preguntado "¿pero que ley de suelo estaban aplicando?"
Y te ha dicho que la ley del suelo precisamente era del PP (2014) y que precisamente Armengol (PSOE) la cambió.
Y que buscaron formas de bordearlo.
Y que el PP está bajando las dificultades de nuevo.
Es libertaz de libro, la única duda es si los agujeros en los cambios que promulgó el PSOE estaban planeados para hacer el paripé ("hemod cambiado la ley, pero se la saltan :0" )
Hay Dans, hay cancamusa.
Hacer de tu país un campo de concentración enorme para que la gente no pueda escapar de él. Algo bastante común en todos los "paraísos" comunistas conocidos...
#25
Ruego llames las cosas por su nombre. Era un Régimen socialista , no comunista. Comunista era el partido único al poder.
Y eso de que no podía salir nadie de la DDR, te lo has inventado tú. Es más, de la USSR se podía viajar a otras partes del mundo con el visado correspondiente.
En el imaginario colectivo de muchos españoles, la USSR era una especie de Corea del Norte, cuando nada más lejos de la verdad.
¿Me vas a contar a mi lo que era vivir en un país de la USSR, cuando yo he nacido en uno?
#25 http://www.villadeorgaz.es/orgaz-papeles-cbc-certificado-conducta-1951.pdf
a casi todos les hablaron 1000 veces del muro de Berlin (por encima, sin profundizar y sin ofrecer distintos puntos de vista) pero del certificado de buena conducta del franquismo, donde el comisario local tenía que reportar hasta con quién te acostabas y dar el visto bueno o si no no viajabas al extranjero, eso que es
#4 Votado BULO.
Qué verguenza.
#10 No, no es irónico, pero desde luego no me he expresado bien porque ya van tres negativos aparte del comentario de #8 (que no lo entiende pero al menos no me vota negativo, lo cual me parece que es lo que debe hacer, no como han hecho los demás).
Agradecería una explicación por parte de los que votan negativo o BULO como dice #9.
Yo os lo intento explicar, para mi "huir" significa irse lejos a otro lugar. Lo que estaban haciendo considero que es "refugiarse". Uno puede refugiarse huyendo a otro sitio, pero también quedándose en el mismo. Si te refugias en el sótano de una casa, no huyes. Pues lo mismo me parece en este caso, si te refugias en la misma ciudad, no estás huyendo a otra.
La segunda frase "El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar" creo que no necesita explicación. El que no la entienda que se informe, porque seguramente no la entienda por ignorancia.
#34 Yo dije que está fuera del muro. Parece que no te lo podías creer y te pensaste que era un BULO.
#10 No, no es irónico, pero desde luego no me he expresado bien porque ya van tres negativos aparte del comentario de #8 (que no lo entiende pero al menos no me vota negativo, lo cual me parece que es lo que debe hacer, no como han hecho los demás).
Agradecería una explicación por parte de los que votan negativo o BULO como dice #9.
Yo os lo intento explicar, para mi "huir" significa irse lejos a otro lugar. Lo que estaban haciendo considero que es "refugiarse". Uno puede refugiarse huyendo a otro sitio, pero también quedándose en el mismo. Si te refugias en el sótano de una casa, no huyes. Pues lo mismo me parece en este caso, si te refugias en la misma ciudad, no estás huyendo a otra.
La segunda frase "El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar" creo que no necesita explicación. El que no la entienda que se informe, porque seguramente no la entienda por ignorancia.
#34 Yo dije que está fuera del muro. Parece que no te lo podías creer y te pensaste que era un BULO.
#1 Será idiota, pero está proponiendo la única forma posible para equilibrar ideológicamente Menéame: que usuarios de ideología más de centro o de derechas hagan lo mismo que hacen algunos usuarios de izquierdas: organizarse y votar. Tampoco está diciendo nada extraordinario...
#9 Es que ningún medio representa la media ideológica, y la culpa la tiene la paradoja de la tolerancia. En el momento en que dejas entrar a todo el mundo y que digan lo que les sale del nabo muchos se piran para no tener que aguantar a los más radicales, y al final te queda todo escorado hacia un lado. Después siempre ocurre lo mismo, que los radicales se cansan de discutir entre ellos e intentan "colonizar" otros servicios en los que la cosa es más sana
Los blogs de webedia son un ejemplo perfecto, y es que después de tantos años de intentar moderar lo mismo posible se les han quedado solo los más locos escribiendo, y los comentarios se han reducido exponencialmente en poquísimo tiempo. ¿Para qué voy a comentar yo sobre un videojuegos, películas o tecnología si ya sé que los que me van a leer solo vienen a contar su libro?
#9 ¿es estúpido promover la idea de que Menéme debería ser lo más diverso posible? ¿Qué habría de malo?
#9 Pero esto es un foro, en el que se debate y comparte información.
Y vosotros sois una banda de matones que os habéis organizado para echar a todo el mundo y quedaros con este espacio que podíamos usar todos.
Y no sois de izquierdas ni sabéis lo que significa eso, sois unos matones que habéis os habéis agarrado al término "izquierda" para justificar vuestro comportamiento abusivo.
#5 El que pueda hacer, que haga.
#22 El señor tiene un invernadero con especímenes que no son representativos de la realidad y se piensa que puede cambiarlo, cuando son los pocos usuarios que controlan el sitio en bandada continuamente fuerzan a salirse a la gente recién llegada que no opina como ellos: "Tenemos un clon Junio 2024".
Y lo divertido es que en realidad a los dueños y admins les da igual mientras esto de dinero.
Y lo más divertido es que en realidad esa pandilla se cree que los comentarios y sus sesgos sí son representativos; que este sitio es una referencia mundial o algo parecido y que si una noticia que no les gusta llega a portada "podría" ser perjudicial para su ideología.
Pobrecillos.
#5 No sé.
Yo observo anomalías por aquí, que por desgracia enrarecen la participación de uno, incluso cuando vas sin estridencias, cautela máxima y hasta argumentos para poder llegar a conclusiones (conclusiones que serán certeras o no, pero al menos argumentadas).
Como por ejemplo en este comentario que hice hoy:
intento-golpe-bolivia-foto-video-presidente-luis-arce-cara-cara/c05#c-5
#36 en la práctica, los negativos se utilizan para castigar al que tiene determinadas opiniones, independientemente de cómo las exprese. Esto que dices también se manifiesta de otra forma: se potencian con positivos comentarios absolutamente irrelevantes o que no aportan nada a la discusión, pero que van en una determinada línea ideológica, como por ejemplo el número #1 (sin acritud).
#123 yo veo varios problemas en Menéame que la hacen ser una web de ultraizquierda:
- cualquier noticia no de izquierdas la tumban con siete votos mal contados
- cualquier comentario no de izquierdas lo censuran
- si no has demostrado sobradamente ser de izquierdas no puedes subir noticias porque tener karma 7 es muy difícil si te están todo el día negativizando.
Esta web es de todo menos imparcial
Pero es que tiene que ser así: la izquierda vende sus mentiras a través de la censura y el sectarismo
De otra forma sería imposible
cc #5 #27 #36 #66
#36 Te voy a explicar los negativos a ese comentario.
Es una insinuación que se sustenta en nada, viene a ser como propagar un bulo. Y sí, a pesar de tus "este dice", "aquel dice" o "puede ser" lo que terminas diciendo siembra la duda: "pero considerar que Zúñiga está mintiendo al involucrar al presidente del país, de inicio suena extraño". Y es precisamente en esta frase donde la cagas.
Tu comentario suena absurdo pq de haberse pactado un teatrillo, ¿en que cabeza cabe que no se hayan atado los flecos relativos a que iba a suceder con Zúñiga "después"? ¿Pq lo revienta todo nada más ponerle las esposas?.
Si yo hubiera leído en su momento ese comentario también te lo hubiera negativizado
#36 Y esa es la lacra del sitio. Pasa ahora con los usuarios "de izquierdas" y si entra mucho personal de ForoCoches pasará al revés.
El sistema del karma está roto. Sobre todo el de los votos negativos. Y hace imposible que el sitio esté equilibrado porque se genera siempre una tendencia hacia el núcleo de opinión que controla el sitio.
#242 Disculpas, pero no comprendo del todo tu comentario.
Tu primera frase no sé si concuerda con la última.
No obstante, yendo al contenido. Yo no asevero con contundencia nada de lo que expongo en esas líneas.
No legitimo en absoluto el golpe de estado (sólo faltaba ). E igual eso es lo que muchos habrán entendido.
Lo que hago es preguntarme si debemos dar por hecho que en este video de Zúñiga involucrando a Arce en la idea del golpe de estado, el golpista está mintiendo, dejando evidente que Arce no tiene nada que ver.
Está claro, viendo los negativos en el comentario que enlazo en #36, que la pregunta en sí mismo, es "inaceptable".
Pero precisamente en ese comentario, incluyo ejemplos en los que igual al menos no deberíamos descartar tan de primeras, tal participación por parte de un jefe de estado o primer ministro.
Analizando la reacción de algunos usuarios (muchos otros sí han comprendido mejor el mensaje), es como si hubiera una especie de quebrantamiento de normas por mi parte en ese comentario, y observo esa "interpretación" en el momento en que destacas que hay desinformación en tal comentario, cuando en realidad no hay información ni desinformación alguna, más que un enlace en el que sale el mismo golpista involucrando al presidente del país, una analogía muy cercana al ámbito español, por dar antecedentes.
Soy consciente que la disyuntiva que planteo, es polémica, ya que es en cierta manera dar credibilidad a un golpista, pero recordemos también que ese ahora golpista, hasta hace dos días era general comandante en jefe del ejército boliviano.
Lo que propongo sé que suena a teoría difícil de aceptar, pero por eso expongo esa teoría (con declaraciones del golpista incluidas) recordando cuando cómo parecía que el Rey Juan Carlos "salvó" a España de los golpistas, saliendo en la televisión deslegitimando a los militares, a modo de analogía.
Eso elevó las cotas de la popularidad de una monarquía con encuestas un poco "pallá" como Suárez destacó décadas después, hasta que bueno, supimos que el Rey algo sabía del asunto...
Como ves, intento explicar con todo el detalle que puedo mis intervenciones, para evitar malostendedidos, ya que a veces sucede la no comprensión del mensaje por no entrar correctamente en detalles.
Si no lo he explicado bien, ahí entonces asumo mi culpa en esa malinterpretación.
Pero en ese comentario, creo que no digo nada que lleve a "confusión".
Por eso, por lo menos, me gustaría tener una explicación más certera de por qué está siendo tan negativizado.
Ya digo en #36 las razones por las que no debería ser negativizado, pero por desgracia, tu explicación no me aclara mucho, ya que por sí veo noticias que acuden a la versión del "autogolpe".
Aunque es cierto que esas noticias se basan en las versiones de los seguidores de Evo Morales, como se indica aquí:
Seguidores de Evo Morales hablan de “autogolpe”
https://elnoticierodigital.com.ar/2024/06/28/seguidores-de-evo-morales-hablan-de-autogolpe/
Y probablemente esas versiones, por Menéame, sin duda no sean fiables. No sé tampoco los detalles.
No quiero aseverar, nada. Pero por qué otros sí aseveran con contundencia que Arce es víctima y el defensor de la democracia, cuándo seguidores del mismo Morales lo ponen en duda. Teniendo incluso el antecedente del jefe de estado en España en 1982, erigiéndose como garante de la democracia en el país, cuando ahora sabemos que él fue parte de esa intervención.
Prefiero que se me den "hostias" con argumentos, declaraciones, enlaces que completen la información, en lugar de solamente con negativos.
Perdón por el tocho
#290 Gracias por la explicación.
Me explayo ya en #364, aunque el contenido no es del todo relacionado con tu réplica, sí lo pudiera ser en parte.
Sí tienes razón en la posibilidad de ese supuesto que planteas.
Pero por qué damos ese nivel de "racionalidad" y "cálculo" a alguien que decide cargarse la democracia tan abrupta y desastrosamente como Zúñiga.
Es decir, si en el momento en que tenemos la difusión de un vídeo en el que Arce sale "cara a cara" con Zúñiga, defendiendo públicamente la democracia, damos como "verídica" esa escena, pero las "declaraciones" del golpista mismo las damos como inciertas, existe de primeras apreciaciones que por lo menos no estarían de más justificarlas de inicio, antes de negativizar sólo por exponerlas.
Zúñiga difunde un bulo. Vale, yo enlazo el bulo y por tanto rompo las normas de Meneame y por eso se me vota negativo.
¿Pero quién dice que eso es un bulo?
¿Arce o sus ministros?
¿Quién más?
Porque eso no es lo que dicen seguidores de Evo Morales...
Los seguidores de Evo Morales acusan al presidente boliviano de "autogolpe"
https://www.huffingtonpost.es/global/los-seguidores-evo-morales-acusan-presidente-boliviano-autogolpe.html
¿No pudiera ser que el golpista, viendo que se va a comer el marrón con patatas, y que está bien jodido, decidiera "tirar de la manta"?
¿Por qué aquí no se da como sí se dio en España, en el que el mismo jefe de estado sí estaba involucrado en el tema, pero ni siquiera los militares involucrados "tiraron de la manta"?
Estamos hablando aquí de un término que por estos foros nos saltamos en demasía, y es la "Lealtad" que algunos individuos en los más altos niveles estructurales del Estado mantienen a sus líderes.
Los golpistas españoles no se saltaron tal "lealtad" en ningún momento.
Estos golpistas bolivianos, se saltaron esa lealtad, sin duda.
Lo que desconocemos es "cuándo" se la saltaron. Justo antes del golpe (para perpetrarlo sin complejo) o cuando Zúñiga tiró de la manta ya siendo arrestado.
Perdón por el tocho otra vez , pero insisto en que si estoy difundiendo un bulo al dar un mínimo de credibilidad a lo que dice Zúñiga (aunque sea por conocer todos los detalles), que al menos se me explique, ya que veo perfectamente viable que suelte esa acusación (incluso siendo verdadera la versión incluyendo contubernio Arce-Zuñiga) en cuanto se ve siendo arrestado sin saber qué será de él después de tal traición por su parte.
Cc: #36
#36 Un tipo intenta dar un golpe de estado,y cuando le detienen dice que es un complot del presidente.
Mientras no haya la más mínima prueba eso es un bulo que justifica además el golpe de estado y responsabiliza a la víctima (que se estaba jugando algo más que su puesto de trabajo)
Los bulos se pueden decir de forma muy educada,pero siguen siendo bulos.
No vayas de víctima.
#36 Tu comentario negativizado a lo mejor lo está precisamente porque no puedes afirmar tal cosa ni con rotundidad ni sin ella.
Seguramente si alguien dice que quizás tu madre sea una .... pero que no lo puede afirmar con rotundidad, te entraría una justificada mala leche que lo menos que querrías hacer es ponerle un negativo.
Esparcir posibles bulos amparándose en la duda, en el quizás, es sucio y torticero y merecedor de un buen negativo.
Ahora puedes seguir victimizandote.
#562 Yo no sé lo que podrá afirmar con rotundidad o no el golpista en relación al presidente de Bolivia.
Lo cierto es que lo ha hecho.
Y lo cierto es que hasta hace poco, este militar era considerado "arcista",
"el diputado Juan Maniel Ormachea también ha sospechado debido a que Zúñiga es un conocido "masista, arcista, disfrazado de militar", y que siempre había mostrado su apoyo tanto al presidente como al MAS."
https://www.huffingtonpost.es/global/los-seguidores-evo-morales-acusan-presidente-boliviano-autogolpe.html
un poco por poner en contexto y por dejar claro que la analogía es precisamente lo que se dice acertada, ya que Zúñiga conoce a Arce y viceversa.
Ya he dicho arriba porqué no considero esto que destaco sobre ese comentario victimismo, sino básicamente una "anomalía".
Llevo ya un tiempo por aquí y me extraña los negativos que ese comentario ha recibido.
Por suerte, no es algo usual en el site esos negativos tan poco argumentados.
Me quedo con eso y con cómo destacando ciertas situaciones y explicándolas, como hago en #36, el personal lo entiende bien.
#36 El problema es que tu comentario es... vamos a decirlo suevemente... una mierdaca!
De hecho he visto el link en tu comentario, he ido a leerlo antes de ver siquiera a qué te referías y he estado a punto de votarlo negativo por ser increiblemente inocente, pero o me ha dado pena. Ahora vuelvo aquí y veo que lo esgrimes porque te crees perseguido pensando se han unido para votarte negativo para "salvar" al zoquete del presidente de Bolivia!!
Pista: Los que hemos seguido el "golpe" de Bolivia minuto a minuto, nos hemos dado cuenta que el golpista cuando hablaba improvisaba y cuando se vió jodido dijo cualquier cosa que se le pasaba por la cabeza para defenderse... incluso que era todo cosa de Arce!!
#596 A mí no me mires, que ni te conozco ni me conoces como para creer cosas aleatorias. A mí no me persigue nadie, por muy convencido que digas que yo me "creo" perseguido.
Soy tan anónimo como tú.
Votar negativo comentarios que cumplen todas las reglas del site, van más allá de lo que he observado estos últimos meses, y eso que he escrito muchos comentarios.
No obstante, ya que mencionas que sigues bien de cerca el tema, te recomiendo que mires también bien lo que otros líderes del país destacan, incluso habiendo sido el mismo Arce "delfín" político de los mismos.
https://www.clarin.com/mundo/medio-golpe-bolivia-presidente-luis-arce-admitio-llamo-peor-enemigo-evo-morales_0_OAV0SjvZ8C.html
Ya lo he dicho varias veces. No asevero nada en ese comentario porque directamente no sé nada (igual que tú, que no sabes lo que Arce y Zúñiga pudieran haber hablado) , y si por "no aseverar" (sino más bien por pedir más aclaraciones) se negativizan comentarios, mala cosa encontrarnos esto en la comunidad de este site.
Zúñiga es incluso considerado "arcista", por aquellos lares.
Por suerte sé que no es la dinámica usual por aquí, sólo hay que ver la aceptación de la comunidad de mi comentario en #36.
Y mi único "pecado" en ese comentario ha sido recurrir a experiencias más "locales", como la de la implicación del Rey Juan Carlos en su momento en el golpe de estado de 1982.
Podrá ser una analogía errónea, y el caso de España es totalmente opuesto al de Bolivia, pero bueno, que al menos se contra argumente si es el caso.
Tampoco pido tanto.
PD: Vota negativo, sin problema. Otros lo consideran bulos (supuestamente convencidos), y dicen que no lo votan negativo. Pues así de inicio suena contradictorio... Ahora, lo que ocurre es que en realidad no hay ningún bulo siendo difundido en ese comentario. Es más bien una petición de una mínima reflexión, que obviamente veo que tampoco hay interés por realizar reflexión.
#79 yo no estoy acusando a nadie de nada y no tengo tiempo para aportar pruebas de mis afirmaciones (que no acusaciones, pues el término acusar implica de alguna manera un juicio negativo de valor que yo no estoy haciendo, al menos en este momento). Mis afirmaciones se basan únicamente en mi percepción como usuario, que es que hay otros usuarios que promueven intencionadamente determinadas líneas de opinión, tanto de izquierdas como de derechas. Pero los de derechas tienen mucho menos peso en esta web.
Me resulta muy difícil creer que los usuarios con "agenda política" no actúen organizados, porque la clave del éxito de Menéame es que te voten otros usuarios, por lo que la forma más rápida de crecer es organizándote con otros usuarios afines.
#5 Esto es meneame, y como puedes ver, lo de la democracia y la pluralidad no les va bien a muchos. Porque ser de izquierdas es algo digno, deseable y heroico, mientras ser de derechas es abominable, fascista y retrógrado.
Por eso a "la izquierda a la izquierda del PSOE" le está yendo tan pero tan bien elección tras elección. El dueño de meneame lo sabe, porque si, los mensajes los ponemos nosotros y tienen un valor altísimo, ni los sonetos de Góngora eran tan valiosos, pero los billetes los ponen ellos.
Saben que esta web está quedando relegada al patio de juego de 4 fanáticos que se dedican a chuparse las pollas entre ellos, votar positivo a las noticias que pelan a Ayuso, cualquiera de diario Red o laboro y votando negativo a todo, ya sean noticias o comentarios, lo que se salga de su finísima y por supuesto superior línea de pensamiento.
Y saben que eso está acabando con la plataforma y lógicamente no quieren perder billetes porque ellos, a diferencia de nosotros, se juegan pasta en esto.
#5 La única forma de equilibrar ideológicamente menéame es permitir que cada usuario cree su propia portada, añadiendo o eliminando temas como política, cultura, tecnología, etc. y ofrecer una portada (para usuarios no logueados) con lo más relevante de cada tema. Si los usuarios no ven la propaganda, dejará de tener sentido enviarla,
Pero claro, eso implica inversión (programación) y a Varavsky le cortarán la mano antes de meter más pasta en un sitio que representa todo lo que él odia.
#5 Lo ideal sería que el que entre, independientemente de su ideología, sea respetuoso y argumente sus opiniones.
Yo aquí leo opiniones que en otros sitios no aparecen y de alguna manera contrarresta lo que veo en la mayoría de los medios. Eso también me parece interesante aunque no comparta esas ideas.
#5 Equilibrar ideológicamente mnm... Wow... Oye, por qué no llamas al ABC para decirle que tiene que equilibrarse ideológicamente?
Ahora resulta que aquí opinamos mucho, y que hay que llamar a alguien pa compensar...
Estos son los de la libertá, oyes... jajajaja, si es que no queda otra que reírse
#5 El problema no es la ideología. El problema de Menéame es la falta de calidad. Ni la moderación ni la interfaz están diseñadas para maximizar la calidad. Entonces, si va a ser un foro de mala calidad, tienes que ofrecer algo a cambio, y lo que ofrece Menéame es "afinidad ideológica".
Si los debates fueran de calidad, atraería a más gente.
#5 Pues yo veo otra solución para que la web no sea ni de izquierdas ni de derechas: que no se puedan subir noticias de política, o que se vayan al sub y no a portada. Que menéame sea un agregador de noticias de ciencia, de deporte, de tecnología, de alimentación, de historia,... Como era en los orígenes, vamos.
Pero ay, no, que entonces se acaba la polémica, las visitas, y la pasta rancia pero rápida.
#26 No, PNV y Junts son de derechas, la derecha tiene mayoría absoluta en ambas cámaras. El bloque que ha ganado es el defensor de los nacionalismos regionales (hay quien dirá que tanto de izquierdas como de derechas, aunque para mí todos los nacionalismos son de derechas), que es el que está gobernando.
#19 Para uno por aquí que tiene claro de qué va todo esto y te cascan un negativo. Ahí va mi modesto apoyo.
Hay que sacar la justicia de las zarpas de los politicos. PPSOE se van a a resistir con uñas y dientes, porque necesitan el control del Poder judicial para blanquear la corrupcion de ambos partidos, y para que sus condenados salgan indenmes. https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/justicia-eres-andalucia/20240625060115228271.html
Preguntan a Pablo Iglesias en TV3 si el pacto PP-PSOE para repartirse el CGPJ beneficia a la derecha
#21 No. La libertad con cargos no existe en el derecho español, es de las películas y series americanas. Si acaso sería libertad provisional, y no tienen por qué juzgarte por nada posteriormente. Es una medida que puede tomar el juez de instrucción mientras se investiga, y eso puede terminar en una acusación formal, con juicio posterior, o en absolutamente nada si tras la investigación consideran que no hay ningún delito.
#13 Si te la leiste entera te inventaste los cargos, que en la noticia no constan, no puede ser un cargo de homicidio si lo soltaron el martes y la victima no murio hasta el miercoles. Lo que mas te guste.
#11 Dudo bastante que en alguna parte del mundo se pueda considerar a un auto como un arma, aún cuando se pueda infligir daño mortal con su uso.
#9 La noticia es fácil de entender, me la leí entera antes de comentar, a ver si el que no se la ha leido, o comprendido, eres tú. Si piensas que arrollar a alguien con el coche que se te pone en frente para que no te vayas sin hacer un parte de seguro, arrastrarle metros e huir sin prestar socorro no lo van a interpretar como homicidio con dolo es que sabes muy poquito de como funciona el sistema penal. No lo atropelló por accidente.
#9 si el otro ha fallecido, es probable que sufriera heridas de importancia. No entiendo que te dejen en libertad si atropellas a alguien.
#16 es que hay jueces que miran otras cosas que los hechos. Miran más bien como va vestido el paisano acusado, no sea que se parezca a él.
#16 Si atropellas a alguien, en un caso normal, ni siquiera te detienen. Te hacen las pruebas normales de alcohol y drogas pero si salen normal te dejan irte a tu casa. En este caso, por que fue mas grave si lo buscaron, pero incluso en casos de accidentes con ciclistas en los que ha arrollado a varios no es raro que a las 24h estes en casa.
#19 Este tio estuvo en el calabozo, el accidente fue el sabado y lo dejaron irse a su casa el martes. En muchos casos de este estilo ese es el comportamiento del sistema legal. A lo mejor lo descubres ahora pero asi funciona. Si fuese alguien cercano naturalmente que pensaria distinto, por eso no dejan a los familiares de las victimas que actuen como jueces en estos casos.
Mas info para que veais que este no es un caso tan raro: https://www.laopiniondemalaga.es/sociedad/2024/06/14/euros-multa-dieciocho-meses-sin-conducir-condena-atropellar-ciclistas-103772580.html
#9 " el conductor del vehículo golpeado se bajó para evitar que el otro vehículo se marchara posicionándose delante del mismo. Sin embargo, el detenido, de 28 años, optó por reanudar la marcha atropellando al otro varón, desplazándole durante varios metros, antes de que cayera al suelo para, posteriormente, darse a la fuga. La persona atropellada fue trasladada en estado grave al hospital. El accidente ocurrió cuando la esposa de la víctima, de 33 años, y los hijos de ambos se encontraban en el interior del coche".
Puedes pasar la noche en el calabozo por coacciones en una discusión de tráfico. No entiendo cómo a una persona que hace esto, incluyendo darse a la fuga, le pueden dejar libre.
Piénsalo un poco, e imagínate que fuera alguien cercano. No creo que pensaras lo mismo.
#9 La noticia es fácil de entender, me la leí entera antes de comentar, a ver si el que no se la ha leido, o comprendido, eres tú. Si piensas que arrollar a alguien con el coche que se te pone en frente para que no te vayas sin hacer un parte de seguro, arrastrarle metros e huir sin prestar socorro no lo van a interpretar como homicidio con dolo es que sabes muy poquito de como funciona el sistema penal. No lo atropelló por accidente.
#9 si el otro ha fallecido, es probable que sufriera heridas de importancia. No entiendo que te dejen en libertad si atropellas a alguien.
#16 es que hay jueces que miran otras cosas que los hechos. Miran más bien como va vestido el paisano acusado, no sea que se parezca a él.
#16 Si atropellas a alguien, en un caso normal, ni siquiera te detienen. Te hacen las pruebas normales de alcohol y drogas pero si salen normal te dejan irte a tu casa. En este caso, por que fue mas grave si lo buscaron, pero incluso en casos de accidentes con ciclistas en los que ha arrollado a varios no es raro que a las 24h estes en casa.
#19 Este tio estuvo en el calabozo, el accidente fue el sabado y lo dejaron irse a su casa el martes. En muchos casos de este estilo ese es el comportamiento del sistema legal. A lo mejor lo descubres ahora pero asi funciona. Si fuese alguien cercano naturalmente que pensaria distinto, por eso no dejan a los familiares de las victimas que actuen como jueces en estos casos.
Mas info para que veais que este no es un caso tan raro: https://www.laopiniondemalaga.es/sociedad/2024/06/14/euros-multa-dieciocho-meses-sin-conducir-condena-atropellar-ciclistas-103772580.html
#9 " el conductor del vehículo golpeado se bajó para evitar que el otro vehículo se marchara posicionándose delante del mismo. Sin embargo, el detenido, de 28 años, optó por reanudar la marcha atropellando al otro varón, desplazándole durante varios metros, antes de que cayera al suelo para, posteriormente, darse a la fuga. La persona atropellada fue trasladada en estado grave al hospital. El accidente ocurrió cuando la esposa de la víctima, de 33 años, y los hijos de ambos se encontraban en el interior del coche".
Puedes pasar la noche en el calabozo por coacciones en una discusión de tráfico. No entiendo cómo a una persona que hace esto, incluyendo darse a la fuga, le pueden dejar libre.
Piénsalo un poco, e imagínate que fuera alguien cercano. No creo que pensaras lo mismo.
#1 ¿Y el violador de Igualada que quedó en libertad a la esuera de juicio también tenía contactos? ¿O los otros dos del bate de beisbol?
Es lo que hay con nuestras leyes
- Recordemos que no debemos reírnos de la gente con problemas de salud mental, ni estigmatizarla.
- Calla, calla, que esta mola, a portada que va.
#6
—Quillo, Gonzalo, ¿qué te cuentas?
—Pues ya ves, mira esta noticia de un tío de cuarenta tacos pidiéndole a niñas que le orinasen la cara. Ojala lo metan en la cárcel y se pudra ahí de por vida. Y si puede ser también... ¡castración química!
—Pero Gonzalo, ¿no has pensado que lo mismo padece alguna patología mental?
—¿Me vas a defender a este puto pederasta? ¡¡¡Eres un puto nazi genocida!!!
#6 Pues aprovecho tu comentario para decir que no estoy de acuerdo, tu puedes reirte de lo que quieras, otra cosa es que acoses a alguien. Además, parece entenderse de tu comentario que este caso habría que "ocultarlo" porque entonces no vamos a contar que alguien está haciendo proposiciones sexuales a niño.
A pesar de que en su día no contaban, ahora la Seguridad Social se ha pronunciado sobre esto. En la página web de esta administración se especifica que "los períodos de servicio militar o prestación social sustitutoria solo se computan para alcanzar el período de cotización específico en el caso de jubilación anticipada" ya sea "voluntaria o involuntaria" y siempre con el "límite máximo de un año". Esto quiere decir que la mili se puede convalidar por un año de trabajo, lo que se computa en un año de cotización para tu pensión.
La sentencia sigue alegando cosas como que facilitarnos el acceso supondría un daño a la propiedad intelectual (pese a que la aplicación se desarrolló por la propia administración), la protección de los datos personales que usa, la seguridad de prácticamente todos los sistemas informáticos de la administración y prácticamente todos los límites a la transparencia de la ley, sin especificar demasiado. Relacionada: La Justicia impide la apertura del código fuente de la aplicación que concede el bono social
Como yo también pago mis impuestos, quiero exigir al Ayuntamiento que prohíba el paso de peatones molestos, y no digamos ya si se trata de personas en silla de ruedas.
El Tribunal Supremo (TS) ha fijado que un cuchillo es un arma blanca con una hoja cortante y «objetivamente peligrosa al margen de sus concretas características». Por lo que no es necesario que la víctima de un robo describa los detalles del arma para que el autor sea condenado por un delito de robo con violencia e intimidación con uso del mismo.
«Una ciudadanía que si fuma lo haga con gran calidad, y la calidad del tabaco extremeño es, sin lugar a dudas, la que da garantía de que si uno fuma, lo puede hacer con más garantía que si el tabaco se compra de otros lugares», dijo Gallardo en su estreno como secretrario socialista extremeño.
El ministro de Cultura, Ernest Urtasun, puso de manifiesto este martes que sería “extraordinariamente positivo” aplicar un tipo de IVA reducido para la compra de obras de arte contemporáneo y se comprometió a trabajar con el Ministerio de Hacienda para hacer posible su concreción.
Se presenta el caso de un hombre de 62 años de Magdeburgo, Alemania, que deliberadamente y por razones personales recibió 217 vacunaciones contra el SARS-CoV-2 en un periodo de 29 meses. Se incrementó la cantidad de anticuerpos específicos frente a la proteína spike y de células T sin tener un importante efecto positivo o negativo en la calidad intrínseca de las respuestas inmunes adaptativas.
Estos inofensivos aparatos de baño, transformados en soldados de un ejército de botnets, dejaron fuera de combate a una empresa suiza durante varias horas y le costaron millones de euros en daños.
Catalunya es la región con una mayor tasa de gonorrea de toda España, 2,5 veces más que la media y dos veces más que la segunda más afectada, País Vasco. Catalunya también lidera la tasa de infecciones por clamidia, con tres veces más que la media española.
No se ha detectado ningún caso de cáncer de cuello uterino en mujeres que han sido completamente vacunadas contra el virus del papiloma humano a partir de 2008.
El nuevo medicamento, llamado simnotrelvir, fue probado en 600 voluntarios, quienes se recuperaron un día y medio antes, con menores complicaciones que aquellos que no tomaron el fármaco.
Llamar en 2023 “español” a un partido es obsceno, se vive como una provocación, un puñetazo encima de la mesa que saca a la luz el verdadero eje que ordena la política actual.
Patrick Chinedu Ike siguió compitiendo pese a haber dado positivo por anabolizantes en 2019. Solo una investigación interna del Ministerio obligó a Antidopaje a iniciar el procedimiento en noviembre de 2023
El Estado tiene una asignatura pendiente en las medias distancias y las Cercanías, que son las que cohesionan socialmente a la población y generan igualdad de oportunidades
El conductor de 34 años resultó ileso a pesar del aparatoso accidente con su hormigonera que se salió de la vía y volcó a continuación.
«Si todo va como tiene que ir (entre hoy y mañana), probablemente, (Pedro Sánchez) acabe siendo presidente del Gobierno español, y podríamos pensar que Pedro Sánchez está muy contento porque es presidente del Gobierno, pero yo, de él, no estaría contento», ha dicho Borràs en una entrevista para la desconexión catalana de RTVE.
El sistema español es ahora el octavo más potente del mundo, y destaca además como el sexto más eficiente de la lista paralela, Green500.
La Policía de Portugal ha lanzado este martes una operación por presuntos delitos de corrupción vinculados a las concesiones para le explotación de litio en la minas de Montealegre, a 15 kilómetros de la 'raia', y Boticas que ha implicado registros en varios ministerios y en la residencia oficial del primer ministro, António Costa, cuyo jefe de gabinete, Vítor Escária, ya ha sido detenido.
Tras la decisión adoptada por el Constitucional, la ministra deberá eliminar el tuit que publicó el 25 de mayo de 2022 en el que compartió el vídeo del discurso en que realizaron las "declaraciones lesivas" contra Marcos y publicar el fallo de la sentencia en su cuenta de X. Relacionada: El abogado del Estado, al rescate de Irene Montero: recurre al Tribunal Constitucional la condena del Supremo a la ministra
Cada vez cobra más peso el rol de la nutrición en pacientes con un tumor ya diagnosticado: una alimentación adecuada no curará la enfermedad por sí sola, pero puede ayudar a optimizar los tratamientos y evitar toxicidades, asegura Miguel Quintela, director del Programa de Investigación Clínica del Centro Nacional de investigaciones Oncológicas (CNIO).
Entre la lista de 'víctimas' de Vovan y Lexus están Merkel, Lukashenko, Erdogan, Poroshenko, Elton John o JK Rowling, además de Cospedal y Almeida. Para llegar a Sánchez en esta ocasión fingieron ser un presidente africano que estaría interesado en negociar sobre el acuerdo de comercio de cereales a la vez que mostró compromiso para luchar contra Vladímir Putin.
[Hilo de X] Intervención de Pilar Rahola en "Todo es Mentira" sobre la guerra entre Israel y Palestina
Mark & Spencer, supuestamente especializada en productos de alimentación más de lujo y con aire gourmet, tiene en su catálogo de platos para cocinar unas Spanish Chorizo Paella Croquetas. Eso sí, presumiendo de ingredientes auténticamente españoles y, lo más curioso, 'hechas a mano en España'.
Discurso de 36 seg. de Javier Milei sobre el Estado y el anarcocapitalismo.
Un grupo de ética médica ha pedido este jueves que se investigue la muerte de una docena de monos en los ensayos de la empresa estadounidense Neuralink, que experimenta con implantes cerebrales,
Hay Dans, hay cancamusa.
#26 No, PNV y Junts son de derechas, la derecha tiene mayoría absoluta en ambas cámaras. El bloque que ha ganado es el defensor de los nacionalismos regionales (hay quien dirá que tanto de izquierdas como de derechas, aunque para mí todos los nacionalismos son de derechas), que es el que está gobernando.
#19 Para uno por aquí que tiene claro de qué va todo esto y te cascan un negativo. Ahí va mi modesto apoyo.
#21 No. La libertad con cargos no existe en el derecho español, es de las películas y series americanas. Si acaso sería libertad provisional, y no tienen por qué juzgarte por nada posteriormente. Es una medida que puede tomar el juez de instrucción mientras se investiga, y eso puede terminar en una acusación formal, con juicio posterior, o en absolutamente nada si tras la investigación consideran que no hay ningún delito.
- Recordemos que no debemos reírnos de la gente con problemas de salud mental, ni estigmatizarla.
- Calla, calla, que esta mola, a portada que va.
#6
—Quillo, Gonzalo, ¿qué te cuentas?
—Pues ya ves, mira esta noticia de un tío de cuarenta tacos pidiéndole a niñas que le orinasen la cara. Ojala lo metan en la cárcel y se pudra ahí de por vida. Y si puede ser también... ¡castración química!
—Pero Gonzalo, ¿no has pensado que lo mismo padece alguna patología mental?
—¿Me vas a defender a este puto pederasta? ¡¡¡Eres un puto nazi genocida!!!
#6 Pues aprovecho tu comentario para decir que no estoy de acuerdo, tu puedes reirte de lo que quieras, otra cosa es que acoses a alguien. Además, parece entenderse de tu comentario que este caso habría que "ocultarlo" porque entonces no vamos a contar que alguien está haciendo proposiciones sexuales a niño.
Resumen para vaguetes:
estas dos vulnerabilidades pueden ser usadas por atacantes para conseguir un acceso al terminal al completo, aunque bien es cierto que en ambas se tiene que tener acceso físico
Me suena rarísimo lo de "una menor de 12 años". O dices "una niña de 12 años" (que está claro que es una menor) o dices "una menor" si por lo que sea no quieres decir la edad.
#17 Creo que te has perdido la parte de las multas.
#44 La parte de "al margen de la prohibición y las multas" del titular deja claro que está dejando de lado la parte de la prohibición y las multas...
#16 Se va a declarar culpable. El acuerdo con la justicia de EEUU consiste en declararse culpable a cambio de una pena menor que la cárcel que ya ha cumplido, por lo que quedaría libre.
#49 #147 no fue violación ni siquiera, el delito era “sexo por sorpresa”, que tenía pena de multa. Y eso si le hubieran condenado, que no fue el caso.
A Assange se le acusa de "sexo por sorpresa", falta penada con 500€ [EN]
#149 El tema es que es difícil de legislar (dejando de lado que el poder no dejaría) en qué casos y cómo se pueden desvelar secretos oficiales/de empresa y quedar impune en base a X justificación.
Que no quita que, al margen si es legal o no, los perpetradores de los delitos revelados, deberían cumplir penas
#147 Sin tener ni idea de derecho, como es posible que un ciudadano australiano que no ha pisado suelo americano en ningun momento cometa un delito que no esta contemplado en el codigo penal del pais de residencia ni de ciudadania?
Si ahora Bangladesh incorpora una ley a su codigo penal y yo la incumplo desde europa... tambien habria cometido delito?
#152 Todo depende de la cooperación entre países, pero básicamente sí, hay crímenes que pueden serlo fuera del país donde son delito
Esta parrafada está interesante:
https://law.stackexchange.com/questions/45404/can-the-u-s-demand-extradition-of-a-non-u-s-national-who-committed-a-crime-again
Por poner más ejemplos, el caso de España contra Pinochet o https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Bout
#147 Dersvelar secretos delitos de estado
#167
Todo depende de la cooperación entre países, pero básicamente sí, hay crímenes que pueden serlo fuera del país donde son delito
Esta parrafada está interesante:
law.stackexchange.com/questions/45404/can-the-u-s-demand-extradition-o
Por poner más ejemplos, el caso de España contra Pinochet o en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Bout
#174 Si lo de este tema concreto (sacar a la luz crímenes -de acuerdo al derecho internacional y la declaración de derechos humanos- de otra nación) fuera delito en otras naciones como se dice, entonces no sería posible el periodismo ni casi nada. Ni denunciar dictaduras y desde luego no habría el control que requiere el contrapoder del periodismo que pasaría a ser vocero del poder y no sería contrapoder (ya es vocero en la práctica pero de quien tiene el poder... Digo yo...) recuerdo que es delito de espionaje lo que le acusa y no fue él quien espió sino la agencia de noticias de tales informaciones. Dado que el supuesto delito real es algo así como traición.. Y no es americano siquiera
Recuerdo que los "secretos" de otra nación y no la propia puestos a la luz son actos criminales de esa nación de acuerdo al derecho internacional. Y que el delito
Los delitos son espionaje (no era Assange quien espiaba sino quien recibía la información de terceros, la verificaba y difundía e información sobre crímenes cometidos por naciones) y de traición que es el único que realmente cabe en el tipo delictivo pero es que no lo puede haber cometido dado que únicamente el de traición afecta a la gente con nacionalidad de Estados Unidos y Assange es Australiano y no aplica
#5 No te entiendo, si tenemos un Gobierno de izquierdas, qué más quieres...
Apoyar más a las regiones más ricas que a las más pobres es muy de derechas, aquí y en Italia. Pero aquí hay muchísima gente que está de acuerdo y que se cree de izquierdas. Incluso llaman "de izquierdas" a partidos que defienden el régimen foral, es que es para descojonarse.
#109 Es decir, de cada 90 españoles hay 80 que no votaron la Constitución y 10 que SÍ.
Y qué. La Constitución se puede modificar para instaurar una república, si hay quórum para ello, pero no lo hay de acuerdo con los resultados de todas las elecciones democráticas que ha habido desde entonces.
#93 Han votado mayoritariamente a partidos que no quieren cambiar esa parte de la Constitución. Se llama democracia, y deberías saber cómo funciona.
#35
El referéndum para la ratificación de la Constitución Española fue en diciembre de 1978. Y se supone que solo pudo votar quien tuviera 18 años o más... Lo cual implica haber nacido antes de 1961. Es decir, del censo en ese momento los que queden vivos tienen hoy al menos 62 años de edad.
Los que podían votar, el censo electoral, eran 26.7 millones.
Los que votaron: 17.8 millones, el 67%
Los que votaron SÍ : 15.7 M, el 88% de los que votaron, y el 59% del censo.
La población española hoy es de unos 48.6 millones. Como 16×3 = 48, hay más de 2/3 de españoles de hoy que seguro que no votaron SÍ a la Constitución.
Pero es que solo quedan vivos menos de 9 millones que tienen hoy edad mayor de 62 años. Es decir, unos 40 millones no pudieron votar en 1978, ya sea porque no habían nacido, porque tenían menos de 18, o porque no tenían nacionalidad española. Esos casi 40 de 49 es más del 80% que seguro que no votó SÍ en ese referéndum. Luego, sería mucha casualidad que justo los 9 millones vivos sean todos votantes y que hubieran votado SÍ... Lo más probable es que solo el 60% de los 9 millones hubieran votado SÍ, es decir, solo 5.4 millones de los españoles vivos hoy votaron SÍ.
En 2024 el censo para las europeas fue de 35.7 M ... Es decir, los 5.4 M vivos que votaron SÍ en el referéndum son menos del 16% del censo (35.7 M) y aproximadamente el 11% de la población.
Es decir, de cada 90 españoles hay 80 que no votaron la Constitución y 10 que SÍ.
Y frente a esos 10 que sí hay otros 56 que estando en el censo hoy no forman parte del grupo que votó SÍ.
#68
Te quedaste corto.
Los menos de 9 M mayores de 62 años hoy son un tercio de los casi 27 millones del censo de 1978, es decir, lo más probable no es que hayan muerto la mitad de los que votaron SÍ, sino dos terceras partes.
#75 Como que "¿Y qué?"
Cuando dijiste "votamos el referéndum" quizá te refieres a ti si tienes más de 62 años y a unos pocos más, pero el 88.9% de la población española no votó SÍ a la Constitución.
De los que votaron SÍ la Constitución de 1978 efectivamente en las condiciones estaba Juan Carlos y las condiciones para que el que más papeletas tuviera fuese Felipe de Borbón... pero eso no es exactamente lo mismo que haber elegido a Felipe por votación popular.
Y tampoco estoy diciendo que el 88.8% que no votó SÍ en 1978 votaría NO si les preguntan. No dije eso. Solo digo que "esos no le votaron", ni de forma directa ni indirecta ni nada, no le votaron en absoluto.
A Sánchez tampoco le han votado de forma directa, pero de forma indirecta quizá haya un 48% de los votantes que sí votaron algo que produjo investir a Sánchez. Compárese este 48% que votó indirectamente a Sánchez en 2023 (hace 1 año) con el 16% de potenciales votantes de hoy que votó más indirectamente al rey y que lo hizo hace 45 años.
#12 #20 Suarez se tapaba el micro para que no se le oyese que no se hizo referendum porque no iba a salir
#124
Sí lo tuve en cuenta, en parte...
Por ejemplo, cuando dije:
"Es decir, unos 40 millones no pudieron votar en 1978, ya sea porque no habían nacido, porque tenían menos de 18, o porque no tenían nacionalidad española."
Por otro lado, sin conocer todas las cifras de inmigración tengo la sensación de que no son muchos los inmigrantes con más de 62 años hoy... Creo que ha habido más inmigración en los últimos 20 años que antes. Y los inmigrantes suelen venir a trabajar... con edades entre 18 o 20 años y 40 años, más o menos. No es imposible que alguien viniera en el año 2004 con 45 años y que ahora tenga 65, y tampoco que alguien viniera en 1992, para el quinto centenario, con 32 años y que ahora tenga 64... no es imposible pero no creo que sean los casos más comunes. Más común alguien que llega en 2008 con 30 años y ahora tendría 46.
Esperanza de vida:
Alrededor de 83 años.
Es decir, típicamente quien en 1978 tenía 82 moriría en 1979,
quien tenía 81 moriría en 1980,
...
quien tenía 71 en 1990
quien tenía 61 en 2000
quien tenía 51 en 2010
quien tenía 41 en 2020
Y quien tenía 38 en 2023
Por tanto, los que quedan en 2024 serían aproximadamente los que tenían entre 18 y 38 años, que es un rango de edad en el que suele haber mucha población, pero también suele haber mucha población entre 38 y 58... Quizá no llegue a 2/3 los que han fallecido pero la mitad casi seguro que sí.
#109 Es decir, de cada 90 españoles hay 80 que no votaron la Constitución y 10 que SÍ.
Y qué. La Constitución se puede modificar para instaurar una república, si hay quórum para ello, pero no lo hay de acuerdo con los resultados de todas las elecciones democráticas que ha habido desde entonces.
#23 Qué poco nos sabemos nuestra historia. El referéndum constitucional no trataba de decidir entre dictadura o democracia, porque antes ya se había aprobado la Ley para la Reforma Política, que eliminó las estructuras de la dictadura franquista. Si no se hubiera aprobado la Constitución, simplemente se tendría que haber propuesto otra, legalmente no era posible la marcha atrás.
#2 En realidad, sí votamos tanto a Juan Carlos como a Felipe, en el referéndum constitucional. Juan Carlos es nombrado explícitamente en el texto, y Felipe no, pero por el texto constitucional el siguiente tenía que ser él, salvo que falleciera.
#35 JC es la única persona que aparece con nombre y apellidos en la constitución. Para darle legitimidad, porque si hubieran puesto solo lo de "el legítimo heredero de la casa de Borbón" podía ser cualquiera menos el. Si acaso sería su padre, o incluso su primo, que el tema de la renuncia forzada del sordo no está muy claro. Había que dejar clara la voluntad del enano monohuevo para que no hubiera "errores"
#35
El referéndum para la ratificación de la Constitución Española fue en diciembre de 1978. Y se supone que solo pudo votar quien tuviera 18 años o más... Lo cual implica haber nacido antes de 1961. Es decir, del censo en ese momento los que queden vivos tienen hoy al menos 62 años de edad.
Los que podían votar, el censo electoral, eran 26.7 millones.
Los que votaron: 17.8 millones, el 67%
Los que votaron SÍ : 15.7 M, el 88% de los que votaron, y el 59% del censo.
La población española hoy es de unos 48.6 millones. Como 16×3 = 48, hay más de 2/3 de españoles de hoy que seguro que no votaron SÍ a la Constitución.
Pero es que solo quedan vivos menos de 9 millones que tienen hoy edad mayor de 62 años. Es decir, unos 40 millones no pudieron votar en 1978, ya sea porque no habían nacido, porque tenían menos de 18, o porque no tenían nacionalidad española. Esos casi 40 de 49 es más del 80% que seguro que no votó SÍ en ese referéndum. Luego, sería mucha casualidad que justo los 9 millones vivos sean todos votantes y que hubieran votado SÍ... Lo más probable es que solo el 60% de los 9 millones hubieran votado SÍ, es decir, solo 5.4 millones de los españoles vivos hoy votaron SÍ.
En 2024 el censo para las europeas fue de 35.7 M ... Es decir, los 5.4 M vivos que votaron SÍ en el referéndum son menos del 16% del censo (35.7 M) y aproximadamente el 11% de la población.
Es decir, de cada 90 españoles hay 80 que no votaron la Constitución y 10 que SÍ.
Y frente a esos 10 que sí hay otros 56 que estando en el censo hoy no forman parte del grupo que votó SÍ.
#68
Te quedaste corto.
Los menos de 9 M mayores de 62 años hoy son un tercio de los casi 27 millones del censo de 1978, es decir, lo más probable no es que hayan muerto la mitad de los que votaron SÍ, sino dos terceras partes.
#75 Como que "¿Y qué?"
Cuando dijiste "votamos el referéndum" quizá te refieres a ti si tienes más de 62 años y a unos pocos más, pero el 88.9% de la población española no votó SÍ a la Constitución.
De los que votaron SÍ la Constitución de 1978 efectivamente en las condiciones estaba Juan Carlos y las condiciones para que el que más papeletas tuviera fuese Felipe de Borbón... pero eso no es exactamente lo mismo que haber elegido a Felipe por votación popular.
Y tampoco estoy diciendo que el 88.8% que no votó SÍ en 1978 votaría NO si les preguntan. No dije eso. Solo digo que "esos no le votaron", ni de forma directa ni indirecta ni nada, no le votaron en absoluto.
A Sánchez tampoco le han votado de forma directa, pero de forma indirecta quizá haya un 48% de los votantes que sí votaron algo que produjo investir a Sánchez. Compárese este 48% que votó indirectamente a Sánchez en 2023 (hace 1 año) con el 16% de potenciales votantes de hoy que votó más indirectamente al rey y que lo hizo hace 45 años.
#12 #20 Suarez se tapaba el micro para que no se le oyese que no se hizo referendum porque no iba a salir
#124
Sí lo tuve en cuenta, en parte...
Por ejemplo, cuando dije:
"Es decir, unos 40 millones no pudieron votar en 1978, ya sea porque no habían nacido, porque tenían menos de 18, o porque no tenían nacionalidad española."
Por otro lado, sin conocer todas las cifras de inmigración tengo la sensación de que no son muchos los inmigrantes con más de 62 años hoy... Creo que ha habido más inmigración en los últimos 20 años que antes. Y los inmigrantes suelen venir a trabajar... con edades entre 18 o 20 años y 40 años, más o menos. No es imposible que alguien viniera en el año 2004 con 45 años y que ahora tenga 65, y tampoco que alguien viniera en 1992, para el quinto centenario, con 32 años y que ahora tenga 64... no es imposible pero no creo que sean los casos más comunes. Más común alguien que llega en 2008 con 30 años y ahora tendría 46.
Esperanza de vida:
Alrededor de 83 años.
Es decir, típicamente quien en 1978 tenía 82 moriría en 1979,
quien tenía 81 moriría en 1980,
...
quien tenía 71 en 1990
quien tenía 61 en 2000
quien tenía 51 en 2010
quien tenía 41 en 2020
Y quien tenía 38 en 2023
Por tanto, los que quedan en 2024 serían aproximadamente los que tenían entre 18 y 38 años, que es un rango de edad en el que suele haber mucha población, pero también suele haber mucha población entre 38 y 58... Quizá no llegue a 2/3 los que han fallecido pero la mitad casi seguro que sí.
#109 Es decir, de cada 90 españoles hay 80 que no votaron la Constitución y 10 que SÍ.
Y qué. La Constitución se puede modificar para instaurar una república, si hay quórum para ello, pero no lo hay de acuerdo con los resultados de todas las elecciones democráticas que ha habido desde entonces.
#1 Benjamin Franklin no dijo eso. Venga, cita bien, que no cuesta tanto:
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety
https://es.m.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin#A
#4 Y tan difícil es traducirla bien?
Quienes renunciarían a la libertad esencial para comprar un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad.
O es que BF no puso esos dos adjetivos ahí por una razón?
#31 Como he escrito en el comentario al que respondes, esa frase traducida palabra por palabra como hace la wikipedia (y tu en tu mensaje) no es una interpretacion.
No me creo que siendo hablante nativo de español te suene bien esa frase. Si Benjamin Franklin fuera nativo español no habria dicho la frase tal cual la has traducido. Por eso existe el concepto de interpretacion que va mas alla del de traduccion.
Y si. Yo creo que la parte de "temporal" es importante y lo que se ha dejado #1. El resto no aporta nada y me parece que la parafrasis que hace aporta exactamente lo mismo que cogersela con papel de fumar e intentar traducir palabra por palabra.
En cualquier caso, la frase de Benjamin Franklin que se intenta interpretar como una defensa de la libertad y la privacidad esta completamente fuera del contexto y tiene un significado mucho menos filosofico.
#47 Y la parte de "un poco de" también es importante... Encima, en un contexto en el que "temporary safety" se refería a la seguridad económica de unos propietarios ricos que no querían pagar un impuesto.
#47 Tampoco creo que esa frase suene bien en ingles. Pienso que esos adjetivos estan ahi para destacarlos por su importancia, pero entiendo lo que quieres decir con la interpretacion. Quizas lo ideal sea no interpretarla porque pierde parte de su significado? Que es mas importante, que suene bien o el mensaje?
#31 Y lo dice con los cojonazos de reducir Benjamín Franklin a "BF"
#60 Pues teniendo en cuenta que el mismo se abrevio así en "Memoirs of the Life and Writings of B.F." no veo donde esta el problema.
https://www.amazon.es/Memoirs-Life-Writings-Benjamin-Franklin/dp/0371759390
#31 There is too much butter on those trays.
#1 Reinstalar Windows?
Are you from the past?
#235. Como puedes deducir por mi comentario #1 a poco de los inicios del 'Windows 7' puse freno a los de Redmond. Por temas laborales a abé lidiando con 'Windows 8' y en ocaciones con 'Windows 10' y pude "experimentar" de nuevo que no me perdía gran cosa. Varias personas han comentado ya en el hilo que al menos a partir del 'Windows 8' o 'Windows 10' no se han visto en la necesidad de reinstalarlo, y sin embargo algún comentario he llegado a leer de petadas y reinstalaciones de 'Windows 8 o 'Windows 10', que con ellos las reinstalaciones serán menos frecuentes que con los 'Windows XP' pero tampoco sería nada raro. Lo que puedo asegurarte es que en esta última década NUNCA tuve que reinstalar una distribución Gnu/Linux por motivos similares por los que toda la vida y periódicamente se debía reinstalar un Windows.
Mucha gente: la salud mental puede afectar a cualquiera, no debemos estigmatizar a quienes la padecen, debemos ayudarles con recursos públicos...
Also la misma gente: mira esa puta loca con los muñecos de trapo, jajaja, seguro que vota a la derecha, jajaja.
#10 Eso no es cierto, la Ley de Vivienda no regula el alquiler de habitaciones sueltas.
https://blog.hernandez-vilches.com/derecho-inmobiliario/alquilar-por-habitaciones/
#19 ah, pues si. Lo intentaron en Cataluña, pero lo tumbó Junts
https://housfy.com/blog/derribada-la-regulacion-del-alquiler-temporal-y-de-habitaciones-en-catalunya/
Como será la nueva ley de vivienda que ni las autonomías socialistas la quieren aplicar...
#16 Enhorabuena, te has ganado el de estaño del mes.
La organización de la carrera tenía permiso hasta las 22.30 horas, pero a las 21 horas la Policía la cortó para permitir el paso de una procesión. La versión del Ayuntamiento, sin embargo, asegura que la procesión solicitó el permiso de paso antes que la carrera de tacones. Sin embargo, los organizadores aseguran que nadie les avisó hasta que la Policía detuvo el acto.
#1 Porque es la mamporrera del gobierno salida de las entrañas de PRISA.
Ana Pastor hace 15 años hacia entrevistas duras a la oposición del PP... y al gobierno del PSOE, y a los nacionalistas, al presidente de Ecuador o al de Irán
Eso es ser una buena periodista
Está señora, que no chica, solo hace entrevistas a cara de perro con la oposición. Con miembros del gobierno incluido el presidente son masajes
Se pasa el día opinando cuando es presentadora y moderadora en una TV pública, no tertuliana.
No habla, pontifica. Todo lo suyo es la verdad. La historia está de su lado. Reparte carnets de buenos y malos.
Estudio en la universidad de Navarra, la del OPUS. Vamos de roja rojisima pero la uni y los contactos son opusinos. Todo por lo privado
#4 lo que ha cambiado Ana pastor.
Dale tiempo a que está encuentre la luz (florentino) y empiece ha ser una buena periodista.
#1 #2 Libertaz pero esta vez de color rojo (psoe). Por un gallifante, ¿quién gobernaba en Baleares entre 2015 y 2023?
la entidad ecologista Terraferida ha dado a conocer un nuevo informe que revela que, entre 2015 y 2023, se han construido o aprobado un total de 2.943 chalés, lo que supone un incremento del 263% respecto al anterior estudio elaborado por la plataforma. El mismo periodo ha dejado, asimismo, un legado de 1.260 licencias más aprobadas que todavía no se habían ejecutado en 2023.
Desde Terraferida señalan, además, que el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar y que en la mayor parte del suelo rústico asciende a los 14.000 metros cuadrados.
#4 La concesión de licencias es de competencia municipal, no de la CCAA ni del Cabildo.
En todo caso, al poco de llegar al gobierno, Armengol aprobó la reforma de la ley de urbanismo de Baleres en un sentido bastante restrcitivo:
https://www.elmundo.es/baleares/2017/03/12/58c5198046163fd7368b460b.html
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2017/03/27/nueva-ley-legaliza-nucleos-rurales-30130131.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/12/29/construccion-ilegal-suelo-rustico-podra-3286774.html
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/03/19/255590/consell-abre-puerta-aumento-parcela-minima-para-edificar-suelo-rustico.html
A pesar de ello, los promotores han buscado la forma de hacer la tarta más grande con artimañas como la agregación de parcelas el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar. Hecha la ley, hecha la trampa.
Ahora el PP está rebajando esas trabas:
El nuevo Decreto Ley de medidas urgentes de simplificación y racionalización administrativa, podrían llegar a construirse otras 1.300 viviendas dentro de zonas inundables o con riesgo de incendios. En concreto, el Decreto-Ley 3/2024 fue aprobado el pasado 24 de mayo por el actual Govern del PP y, con su aprobación, se modifican más de 50 leyes en sentido contrario a las medidas anunciadas por los populares en otras instituciones con el objetivo de reducir la masificación turística
#9 No me malinterpretes, pero yo no estoy defendiendo al PP, que ellos tienen mierda para enterrarlos pero no hace falta insinuar lo de libertaz cuando el que gobernaba eran los del PSOE (otros que también tienen para enterrarlos)
La concesión de licencias es competencia municipal, vale ¿pero que ley de suelo estaban aplicando?
Ahora, si abres un post quejándote del nuevo decreto ley del govern del PP ahí sí te doy la razón
#10 la leer de suelo era del PP, del 2014 si no me equivoco, la cual además permitió legalizar casas ilegales en suelo rústico previo paga de una multa durante 3 años, y el PSOE la modificó para eliminar esta opción nada más entrar al gobierno en 2015.
Y si no voy mal el terreno mínimo necesario para que te concedan licencia de obra en suelo rústico son 14.000m2, cuando la parcela media en Mallorca son poco más de 7.100m2 (Una cuarterada).
https://dle.rae.es/cuarterada
Es decir, la ley está pensada expresamente para que solo puedan construir los grandes terratenientes, limitando convenientemente el acceso a la vivienda, pero sin evitar que los millonarios se puedan hacer su chaletito.
#22 pero tú has preguntado "¿pero que ley de suelo estaban aplicando?"
Y te ha dicho que la ley del suelo precisamente era del PP (2014) y que precisamente Armengol (PSOE) la cambió.
Y que buscaron formas de bordearlo.
Y que el PP está bajando las dificultades de nuevo.
Es libertaz de libro, la única duda es si los agujeros en los cambios que promulgó el PSOE estaban planeados para hacer el paripé ("hemod cambiado la ley, pero se la saltan :0" )
Los mallorquines también sufren la libertaz
#1 #2 Libertaz pero esta vez de color rojo (psoe). Por un gallifante, ¿quién gobernaba en Baleares entre 2015 y 2023?
la entidad ecologista Terraferida ha dado a conocer un nuevo informe que revela que, entre 2015 y 2023, se han construido o aprobado un total de 2.943 chalés, lo que supone un incremento del 263% respecto al anterior estudio elaborado por la plataforma. El mismo periodo ha dejado, asimismo, un legado de 1.260 licencias más aprobadas que todavía no se habían ejecutado en 2023.
Desde Terraferida señalan, además, que el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar y que en la mayor parte del suelo rústico asciende a los 14.000 metros cuadrados.
#4 La concesión de licencias es de competencia municipal, no de la CCAA ni del Cabildo.
En todo caso, al poco de llegar al gobierno, Armengol aprobó la reforma de la ley de urbanismo de Baleres en un sentido bastante restrcitivo:
https://www.elmundo.es/baleares/2017/03/12/58c5198046163fd7368b460b.html
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2017/03/27/nueva-ley-legaliza-nucleos-rurales-30130131.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/12/29/construccion-ilegal-suelo-rustico-podra-3286774.html
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/03/19/255590/consell-abre-puerta-aumento-parcela-minima-para-edificar-suelo-rustico.html
A pesar de ello, los promotores han buscado la forma de hacer la tarta más grande con artimañas como la agregación de parcelas el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar. Hecha la ley, hecha la trampa.
Ahora el PP está rebajando esas trabas:
El nuevo Decreto Ley de medidas urgentes de simplificación y racionalización administrativa, podrían llegar a construirse otras 1.300 viviendas dentro de zonas inundables o con riesgo de incendios. En concreto, el Decreto-Ley 3/2024 fue aprobado el pasado 24 de mayo por el actual Govern del PP y, con su aprobación, se modifican más de 50 leyes en sentido contrario a las medidas anunciadas por los populares en otras instituciones con el objetivo de reducir la masificación turística
#9 No me malinterpretes, pero yo no estoy defendiendo al PP, que ellos tienen mierda para enterrarlos pero no hace falta insinuar lo de libertaz cuando el que gobernaba eran los del PSOE (otros que también tienen para enterrarlos)
La concesión de licencias es competencia municipal, vale ¿pero que ley de suelo estaban aplicando?
Ahora, si abres un post quejándote del nuevo decreto ley del govern del PP ahí sí te doy la razón
#10 la leer de suelo era del PP, del 2014 si no me equivoco, la cual además permitió legalizar casas ilegales en suelo rústico previo paga de una multa durante 3 años, y el PSOE la modificó para eliminar esta opción nada más entrar al gobierno en 2015.
Y si no voy mal el terreno mínimo necesario para que te concedan licencia de obra en suelo rústico son 14.000m2, cuando la parcela media en Mallorca son poco más de 7.100m2 (Una cuarterada).
https://dle.rae.es/cuarterada
Es decir, la ley está pensada expresamente para que solo puedan construir los grandes terratenientes, limitando convenientemente el acceso a la vivienda, pero sin evitar que los millonarios se puedan hacer su chaletito.
#22 pero tú has preguntado "¿pero que ley de suelo estaban aplicando?"
Y te ha dicho que la ley del suelo precisamente era del PP (2014) y que precisamente Armengol (PSOE) la cambió.
Y que buscaron formas de bordearlo.
Y que el PP está bajando las dificultades de nuevo.
Es libertaz de libro, la única duda es si los agujeros en los cambios que promulgó el PSOE estaban planeados para hacer el paripé ("hemod cambiado la ley, pero se la saltan :0" )
#1 Ahora van a bajar los precios
#1 #2 Libertaz pero esta vez de color rojo (psoe). Por un gallifante, ¿quién gobernaba en Baleares entre 2015 y 2023?
la entidad ecologista Terraferida ha dado a conocer un nuevo informe que revela que, entre 2015 y 2023, se han construido o aprobado un total de 2.943 chalés, lo que supone un incremento del 263% respecto al anterior estudio elaborado por la plataforma. El mismo periodo ha dejado, asimismo, un legado de 1.260 licencias más aprobadas que todavía no se habían ejecutado en 2023.
Desde Terraferida señalan, además, que el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar y que en la mayor parte del suelo rústico asciende a los 14.000 metros cuadrados.
#4 La concesión de licencias es de competencia municipal, no de la CCAA ni del Cabildo.
En todo caso, al poco de llegar al gobierno, Armengol aprobó la reforma de la ley de urbanismo de Baleres en un sentido bastante restrcitivo:
https://www.elmundo.es/baleares/2017/03/12/58c5198046163fd7368b460b.html
https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2017/03/27/nueva-ley-legaliza-nucleos-rurales-30130131.html
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/12/29/construccion-ilegal-suelo-rustico-podra-3286774.html
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2017/03/19/255590/consell-abre-puerta-aumento-parcela-minima-para-edificar-suelo-rustico.html
A pesar de ello, los promotores han buscado la forma de hacer la tarta más grande con artimañas como la agregación de parcelas el 42% de las licencias concedidas corresponden a agrupaciones de parcelas que, por separado, carecerían de la superficie mínima requerida para edificar. Hecha la ley, hecha la trampa.
Ahora el PP está rebajando esas trabas:
El nuevo Decreto Ley de medidas urgentes de simplificación y racionalización administrativa, podrían llegar a construirse otras 1.300 viviendas dentro de zonas inundables o con riesgo de incendios. En concreto, el Decreto-Ley 3/2024 fue aprobado el pasado 24 de mayo por el actual Govern del PP y, con su aprobación, se modifican más de 50 leyes en sentido contrario a las medidas anunciadas por los populares en otras instituciones con el objetivo de reducir la masificación turística
#9 No me malinterpretes, pero yo no estoy defendiendo al PP, que ellos tienen mierda para enterrarlos pero no hace falta insinuar lo de libertaz cuando el que gobernaba eran los del PSOE (otros que también tienen para enterrarlos)
La concesión de licencias es competencia municipal, vale ¿pero que ley de suelo estaban aplicando?
Ahora, si abres un post quejándote del nuevo decreto ley del govern del PP ahí sí te doy la razón
#10 la leer de suelo era del PP, del 2014 si no me equivoco, la cual además permitió legalizar casas ilegales en suelo rústico previo paga de una multa durante 3 años, y el PSOE la modificó para eliminar esta opción nada más entrar al gobierno en 2015.
Y si no voy mal el terreno mínimo necesario para que te concedan licencia de obra en suelo rústico son 14.000m2, cuando la parcela media en Mallorca son poco más de 7.100m2 (Una cuarterada).
https://dle.rae.es/cuarterada
Es decir, la ley está pensada expresamente para que solo puedan construir los grandes terratenientes, limitando convenientemente el acceso a la vivienda, pero sin evitar que los millonarios se puedan hacer su chaletito.
#22 pero tú has preguntado "¿pero que ley de suelo estaban aplicando?"
Y te ha dicho que la ley del suelo precisamente era del PP (2014) y que precisamente Armengol (PSOE) la cambió.
Y que buscaron formas de bordearlo.
Y que el PP está bajando las dificultades de nuevo.
Es libertaz de libro, la única duda es si los agujeros en los cambios que promulgó el PSOE estaban planeados para hacer el paripé ("hemod cambiado la ley, pero se la saltan :0" )
Hay Dans, hay cancamusa.
Hacer de tu país un campo de concentración enorme para que la gente no pueda escapar de él. Algo bastante común en todos los "paraísos" comunistas conocidos...
#25
Ruego llames las cosas por su nombre. Era un Régimen socialista , no comunista. Comunista era el partido único al poder.
Y eso de que no podía salir nadie de la DDR, te lo has inventado tú. Es más, de la USSR se podía viajar a otras partes del mundo con el visado correspondiente.
En el imaginario colectivo de muchos españoles, la USSR era una especie de Corea del Norte, cuando nada más lejos de la verdad.
¿Me vas a contar a mi lo que era vivir en un país de la USSR, cuando yo he nacido en uno?
#25 http://www.villadeorgaz.es/orgaz-papeles-cbc-certificado-conducta-1951.pdf
a casi todos les hablaron 1000 veces del muro de Berlin (por encima, sin profundizar y sin ofrecer distintos puntos de vista) pero del certificado de buena conducta del franquismo, donde el comisario local tenía que reportar hasta con quién te acostabas y dar el visto bueno o si no no viajabas al extranjero, eso que es
#4 Votado BULO.
Qué verguenza.
#10 No, no es irónico, pero desde luego no me he expresado bien porque ya van tres negativos aparte del comentario de #8 (que no lo entiende pero al menos no me vota negativo, lo cual me parece que es lo que debe hacer, no como han hecho los demás).
Agradecería una explicación por parte de los que votan negativo o BULO como dice #9.
Yo os lo intento explicar, para mi "huir" significa irse lejos a otro lugar. Lo que estaban haciendo considero que es "refugiarse". Uno puede refugiarse huyendo a otro sitio, pero también quedándose en el mismo. Si te refugias en el sótano de una casa, no huyes. Pues lo mismo me parece en este caso, si te refugias en la misma ciudad, no estás huyendo a otra.
La segunda frase "El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar" creo que no necesita explicación. El que no la entienda que se informe, porque seguramente no la entienda por ignorancia.
#34 Yo dije que está fuera del muro. Parece que no te lo podías creer y te pensaste que era un BULO.
#10 No, no es irónico, pero desde luego no me he expresado bien porque ya van tres negativos aparte del comentario de #8 (que no lo entiende pero al menos no me vota negativo, lo cual me parece que es lo que debe hacer, no como han hecho los demás).
Agradecería una explicación por parte de los que votan negativo o BULO como dice #9.
Yo os lo intento explicar, para mi "huir" significa irse lejos a otro lugar. Lo que estaban haciendo considero que es "refugiarse". Uno puede refugiarse huyendo a otro sitio, pero también quedándose en el mismo. Si te refugias en el sótano de una casa, no huyes. Pues lo mismo me parece en este caso, si te refugias en la misma ciudad, no estás huyendo a otra.
La segunda frase "El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar" creo que no necesita explicación. El que no la entienda que se informe, porque seguramente no la entienda por ignorancia.
#34 Yo dije que está fuera del muro. Parece que no te lo podías creer y te pensaste que era un BULO.
#1 Será idiota, pero está proponiendo la única forma posible para equilibrar ideológicamente Menéame: que usuarios de ideología más de centro o de derechas hagan lo mismo que hacen algunos usuarios de izquierdas: organizarse y votar. Tampoco está diciendo nada extraordinario...
#9 Es que ningún medio representa la media ideológica, y la culpa la tiene la paradoja de la tolerancia. En el momento en que dejas entrar a todo el mundo y que digan lo que les sale del nabo muchos se piran para no tener que aguantar a los más radicales, y al final te queda todo escorado hacia un lado. Después siempre ocurre lo mismo, que los radicales se cansan de discutir entre ellos e intentan "colonizar" otros servicios en los que la cosa es más sana
Los blogs de webedia son un ejemplo perfecto, y es que después de tantos años de intentar moderar lo mismo posible se les han quedado solo los más locos escribiendo, y los comentarios se han reducido exponencialmente en poquísimo tiempo. ¿Para qué voy a comentar yo sobre un videojuegos, películas o tecnología si ya sé que los que me van a leer solo vienen a contar su libro?
#9 ¿es estúpido promover la idea de que Menéme debería ser lo más diverso posible? ¿Qué habría de malo?
#9 Pero esto es un foro, en el que se debate y comparte información.
Y vosotros sois una banda de matones que os habéis organizado para echar a todo el mundo y quedaros con este espacio que podíamos usar todos.
Y no sois de izquierdas ni sabéis lo que significa eso, sois unos matones que habéis os habéis agarrado al término "izquierda" para justificar vuestro comportamiento abusivo.
#5 El que pueda hacer, que haga.
#22 El señor tiene un invernadero con especímenes que no son representativos de la realidad y se piensa que puede cambiarlo, cuando son los pocos usuarios que controlan el sitio en bandada continuamente fuerzan a salirse a la gente recién llegada que no opina como ellos: "Tenemos un clon Junio 2024".
Y lo divertido es que en realidad a los dueños y admins les da igual mientras esto de dinero.
Y lo más divertido es que en realidad esa pandilla se cree que los comentarios y sus sesgos sí son representativos; que este sitio es una referencia mundial o algo parecido y que si una noticia que no les gusta llega a portada "podría" ser perjudicial para su ideología.
Pobrecillos.
#5 No sé.
Yo observo anomalías por aquí, que por desgracia enrarecen la participación de uno, incluso cuando vas sin estridencias, cautela máxima y hasta argumentos para poder llegar a conclusiones (conclusiones que serán certeras o no, pero al menos argumentadas).
Como por ejemplo en este comentario que hice hoy:
intento-golpe-bolivia-foto-video-presidente-luis-arce-cara-cara/c05#c-5
#36 en la práctica, los negativos se utilizan para castigar al que tiene determinadas opiniones, independientemente de cómo las exprese. Esto que dices también se manifiesta de otra forma: se potencian con positivos comentarios absolutamente irrelevantes o que no aportan nada a la discusión, pero que van en una determinada línea ideológica, como por ejemplo el número #1 (sin acritud).
#123 yo veo varios problemas en Menéame que la hacen ser una web de ultraizquierda:
- cualquier noticia no de izquierdas la tumban con siete votos mal contados
- cualquier comentario no de izquierdas lo censuran
- si no has demostrado sobradamente ser de izquierdas no puedes subir noticias porque tener karma 7 es muy difícil si te están todo el día negativizando.
Esta web es de todo menos imparcial
Pero es que tiene que ser así: la izquierda vende sus mentiras a través de la censura y el sectarismo
De otra forma sería imposible
cc #5 #27 #36 #66
#36 Te voy a explicar los negativos a ese comentario.
Es una insinuación que se sustenta en nada, viene a ser como propagar un bulo. Y sí, a pesar de tus "este dice", "aquel dice" o "puede ser" lo que terminas diciendo siembra la duda: "pero considerar que Zúñiga está mintiendo al involucrar al presidente del país, de inicio suena extraño". Y es precisamente en esta frase donde la cagas.
Tu comentario suena absurdo pq de haberse pactado un teatrillo, ¿en que cabeza cabe que no se hayan atado los flecos relativos a que iba a suceder con Zúñiga "después"? ¿Pq lo revienta todo nada más ponerle las esposas?.
Si yo hubiera leído en su momento ese comentario también te lo hubiera negativizado
#36 Y esa es la lacra del sitio. Pasa ahora con los usuarios "de izquierdas" y si entra mucho personal de ForoCoches pasará al revés.
El sistema del karma está roto. Sobre todo el de los votos negativos. Y hace imposible que el sitio esté equilibrado porque se genera siempre una tendencia hacia el núcleo de opinión que controla el sitio.
#242 Disculpas, pero no comprendo del todo tu comentario.
Tu primera frase no sé si concuerda con la última.
No obstante, yendo al contenido. Yo no asevero con contundencia nada de lo que expongo en esas líneas.
No legitimo en absoluto el golpe de estado (sólo faltaba ). E igual eso es lo que muchos habrán entendido.
Lo que hago es preguntarme si debemos dar por hecho que en este video de Zúñiga involucrando a Arce en la idea del golpe de estado, el golpista está mintiendo, dejando evidente que Arce no tiene nada que ver.
Está claro, viendo los negativos en el comentario que enlazo en #36, que la pregunta en sí mismo, es "inaceptable".
Pero precisamente en ese comentario, incluyo ejemplos en los que igual al menos no deberíamos descartar tan de primeras, tal participación por parte de un jefe de estado o primer ministro.
Analizando la reacción de algunos usuarios (muchos otros sí han comprendido mejor el mensaje), es como si hubiera una especie de quebrantamiento de normas por mi parte en ese comentario, y observo esa "interpretación" en el momento en que destacas que hay desinformación en tal comentario, cuando en realidad no hay información ni desinformación alguna, más que un enlace en el que sale el mismo golpista involucrando al presidente del país, una analogía muy cercana al ámbito español, por dar antecedentes.
Soy consciente que la disyuntiva que planteo, es polémica, ya que es en cierta manera dar credibilidad a un golpista, pero recordemos también que ese ahora golpista, hasta hace dos días era general comandante en jefe del ejército boliviano.
Lo que propongo sé que suena a teoría difícil de aceptar, pero por eso expongo esa teoría (con declaraciones del golpista incluidas) recordando cuando cómo parecía que el Rey Juan Carlos "salvó" a España de los golpistas, saliendo en la televisión deslegitimando a los militares, a modo de analogía.
Eso elevó las cotas de la popularidad de una monarquía con encuestas un poco "pallá" como Suárez destacó décadas después, hasta que bueno, supimos que el Rey algo sabía del asunto...
Como ves, intento explicar con todo el detalle que puedo mis intervenciones, para evitar malostendedidos, ya que a veces sucede la no comprensión del mensaje por no entrar correctamente en detalles.
Si no lo he explicado bien, ahí entonces asumo mi culpa en esa malinterpretación.
Pero en ese comentario, creo que no digo nada que lleve a "confusión".
Por eso, por lo menos, me gustaría tener una explicación más certera de por qué está siendo tan negativizado.
Ya digo en #36 las razones por las que no debería ser negativizado, pero por desgracia, tu explicación no me aclara mucho, ya que por sí veo noticias que acuden a la versión del "autogolpe".
Aunque es cierto que esas noticias se basan en las versiones de los seguidores de Evo Morales, como se indica aquí:
Seguidores de Evo Morales hablan de “autogolpe”
https://elnoticierodigital.com.ar/2024/06/28/seguidores-de-evo-morales-hablan-de-autogolpe/
Y probablemente esas versiones, por Menéame, sin duda no sean fiables. No sé tampoco los detalles.
No quiero aseverar, nada. Pero por qué otros sí aseveran con contundencia que Arce es víctima y el defensor de la democracia, cuándo seguidores del mismo Morales lo ponen en duda. Teniendo incluso el antecedente del jefe de estado en España en 1982, erigiéndose como garante de la democracia en el país, cuando ahora sabemos que él fue parte de esa intervención.
Prefiero que se me den "hostias" con argumentos, declaraciones, enlaces que completen la información, en lugar de solamente con negativos.
Perdón por el tocho
#290 Gracias por la explicación.
Me explayo ya en #364, aunque el contenido no es del todo relacionado con tu réplica, sí lo pudiera ser en parte.
Sí tienes razón en la posibilidad de ese supuesto que planteas.
Pero por qué damos ese nivel de "racionalidad" y "cálculo" a alguien que decide cargarse la democracia tan abrupta y desastrosamente como Zúñiga.
Es decir, si en el momento en que tenemos la difusión de un vídeo en el que Arce sale "cara a cara" con Zúñiga, defendiendo públicamente la democracia, damos como "verídica" esa escena, pero las "declaraciones" del golpista mismo las damos como inciertas, existe de primeras apreciaciones que por lo menos no estarían de más justificarlas de inicio, antes de negativizar sólo por exponerlas.
Zúñiga difunde un bulo. Vale, yo enlazo el bulo y por tanto rompo las normas de Meneame y por eso se me vota negativo.
¿Pero quién dice que eso es un bulo?
¿Arce o sus ministros?
¿Quién más?
Porque eso no es lo que dicen seguidores de Evo Morales...
Los seguidores de Evo Morales acusan al presidente boliviano de "autogolpe"
https://www.huffingtonpost.es/global/los-seguidores-evo-morales-acusan-presidente-boliviano-autogolpe.html
¿No pudiera ser que el golpista, viendo que se va a comer el marrón con patatas, y que está bien jodido, decidiera "tirar de la manta"?
¿Por qué aquí no se da como sí se dio en España, en el que el mismo jefe de estado sí estaba involucrado en el tema, pero ni siquiera los militares involucrados "tiraron de la manta"?
Estamos hablando aquí de un término que por estos foros nos saltamos en demasía, y es la "Lealtad" que algunos individuos en los más altos niveles estructurales del Estado mantienen a sus líderes.
Los golpistas españoles no se saltaron tal "lealtad" en ningún momento.
Estos golpistas bolivianos, se saltaron esa lealtad, sin duda.
Lo que desconocemos es "cuándo" se la saltaron. Justo antes del golpe (para perpetrarlo sin complejo) o cuando Zúñiga tiró de la manta ya siendo arrestado.
Perdón por el tocho otra vez , pero insisto en que si estoy difundiendo un bulo al dar un mínimo de credibilidad a lo que dice Zúñiga (aunque sea por conocer todos los detalles), que al menos se me explique, ya que veo perfectamente viable que suelte esa acusación (incluso siendo verdadera la versión incluyendo contubernio Arce-Zuñiga) en cuanto se ve siendo arrestado sin saber qué será de él después de tal traición por su parte.
Cc: #36
#36 Un tipo intenta dar un golpe de estado,y cuando le detienen dice que es un complot del presidente.
Mientras no haya la más mínima prueba eso es un bulo que justifica además el golpe de estado y responsabiliza a la víctima (que se estaba jugando algo más que su puesto de trabajo)
Los bulos se pueden decir de forma muy educada,pero siguen siendo bulos.
No vayas de víctima.
#36 Tu comentario negativizado a lo mejor lo está precisamente porque no puedes afirmar tal cosa ni con rotundidad ni sin ella.
Seguramente si alguien dice que quizás tu madre sea una .... pero que no lo puede afirmar con rotundidad, te entraría una justificada mala leche que lo menos que querrías hacer es ponerle un negativo.
Esparcir posibles bulos amparándose en la duda, en el quizás, es sucio y torticero y merecedor de un buen negativo.
Ahora puedes seguir victimizandote.
#562 Yo no sé lo que podrá afirmar con rotundidad o no el golpista en relación al presidente de Bolivia.
Lo cierto es que lo ha hecho.
Y lo cierto es que hasta hace poco, este militar era considerado "arcista",
"el diputado Juan Maniel Ormachea también ha sospechado debido a que Zúñiga es un conocido "masista, arcista, disfrazado de militar", y que siempre había mostrado su apoyo tanto al presidente como al MAS."
https://www.huffingtonpost.es/global/los-seguidores-evo-morales-acusan-presidente-boliviano-autogolpe.html
un poco por poner en contexto y por dejar claro que la analogía es precisamente lo que se dice acertada, ya que Zúñiga conoce a Arce y viceversa.
Ya he dicho arriba porqué no considero esto que destaco sobre ese comentario victimismo, sino básicamente una "anomalía".
Llevo ya un tiempo por aquí y me extraña los negativos que ese comentario ha recibido.
Por suerte, no es algo usual en el site esos negativos tan poco argumentados.
Me quedo con eso y con cómo destacando ciertas situaciones y explicándolas, como hago en #36, el personal lo entiende bien.
#36 El problema es que tu comentario es... vamos a decirlo suevemente... una mierdaca!
De hecho he visto el link en tu comentario, he ido a leerlo antes de ver siquiera a qué te referías y he estado a punto de votarlo negativo por ser increiblemente inocente, pero o me ha dado pena. Ahora vuelvo aquí y veo que lo esgrimes porque te crees perseguido pensando se han unido para votarte negativo para "salvar" al zoquete del presidente de Bolivia!!
Pista: Los que hemos seguido el "golpe" de Bolivia minuto a minuto, nos hemos dado cuenta que el golpista cuando hablaba improvisaba y cuando se vió jodido dijo cualquier cosa que se le pasaba por la cabeza para defenderse... incluso que era todo cosa de Arce!!
#596 A mí no me mires, que ni te conozco ni me conoces como para creer cosas aleatorias. A mí no me persigue nadie, por muy convencido que digas que yo me "creo" perseguido.
Soy tan anónimo como tú.
Votar negativo comentarios que cumplen todas las reglas del site, van más allá de lo que he observado estos últimos meses, y eso que he escrito muchos comentarios.
No obstante, ya que mencionas que sigues bien de cerca el tema, te recomiendo que mires también bien lo que otros líderes del país destacan, incluso habiendo sido el mismo Arce "delfín" político de los mismos.
https://www.clarin.com/mundo/medio-golpe-bolivia-presidente-luis-arce-admitio-llamo-peor-enemigo-evo-morales_0_OAV0SjvZ8C.html
Ya lo he dicho varias veces. No asevero nada en ese comentario porque directamente no sé nada (igual que tú, que no sabes lo que Arce y Zúñiga pudieran haber hablado) , y si por "no aseverar" (sino más bien por pedir más aclaraciones) se negativizan comentarios, mala cosa encontrarnos esto en la comunidad de este site.
Zúñiga es incluso considerado "arcista", por aquellos lares.
Por suerte sé que no es la dinámica usual por aquí, sólo hay que ver la aceptación de la comunidad de mi comentario en #36.
Y mi único "pecado" en ese comentario ha sido recurrir a experiencias más "locales", como la de la implicación del Rey Juan Carlos en su momento en el golpe de estado de 1982.
Podrá ser una analogía errónea, y el caso de España es totalmente opuesto al de Bolivia, pero bueno, que al menos se contra argumente si es el caso.
Tampoco pido tanto.
PD: Vota negativo, sin problema. Otros lo consideran bulos (supuestamente convencidos), y dicen que no lo votan negativo. Pues así de inicio suena contradictorio... Ahora, lo que ocurre es que en realidad no hay ningún bulo siendo difundido en ese comentario. Es más bien una petición de una mínima reflexión, que obviamente veo que tampoco hay interés por realizar reflexión.
#79 yo no estoy acusando a nadie de nada y no tengo tiempo para aportar pruebas de mis afirmaciones (que no acusaciones, pues el término acusar implica de alguna manera un juicio negativo de valor que yo no estoy haciendo, al menos en este momento). Mis afirmaciones se basan únicamente en mi percepción como usuario, que es que hay otros usuarios que promueven intencionadamente determinadas líneas de opinión, tanto de izquierdas como de derechas. Pero los de derechas tienen mucho menos peso en esta web.
Me resulta muy difícil creer que los usuarios con "agenda política" no actúen organizados, porque la clave del éxito de Menéame es que te voten otros usuarios, por lo que la forma más rápida de crecer es organizándote con otros usuarios afines.
#5 Esto es meneame, y como puedes ver, lo de la democracia y la pluralidad no les va bien a muchos. Porque ser de izquierdas es algo digno, deseable y heroico, mientras ser de derechas es abominable, fascista y retrógrado.
Por eso a "la izquierda a la izquierda del PSOE" le está yendo tan pero tan bien elección tras elección. El dueño de meneame lo sabe, porque si, los mensajes los ponemos nosotros y tienen un valor altísimo, ni los sonetos de Góngora eran tan valiosos, pero los billetes los ponen ellos.
Saben que esta web está quedando relegada al patio de juego de 4 fanáticos que se dedican a chuparse las pollas entre ellos, votar positivo a las noticias que pelan a Ayuso, cualquiera de diario Red o laboro y votando negativo a todo, ya sean noticias o comentarios, lo que se salga de su finísima y por supuesto superior línea de pensamiento.
Y saben que eso está acabando con la plataforma y lógicamente no quieren perder billetes porque ellos, a diferencia de nosotros, se juegan pasta en esto.
#5 La única forma de equilibrar ideológicamente menéame es permitir que cada usuario cree su propia portada, añadiendo o eliminando temas como política, cultura, tecnología, etc. y ofrecer una portada (para usuarios no logueados) con lo más relevante de cada tema. Si los usuarios no ven la propaganda, dejará de tener sentido enviarla,
Pero claro, eso implica inversión (programación) y a Varavsky le cortarán la mano antes de meter más pasta en un sitio que representa todo lo que él odia.
#5 Lo ideal sería que el que entre, independientemente de su ideología, sea respetuoso y argumente sus opiniones.
Yo aquí leo opiniones que en otros sitios no aparecen y de alguna manera contrarresta lo que veo en la mayoría de los medios. Eso también me parece interesante aunque no comparta esas ideas.
#5 Equilibrar ideológicamente mnm... Wow... Oye, por qué no llamas al ABC para decirle que tiene que equilibrarse ideológicamente?
Ahora resulta que aquí opinamos mucho, y que hay que llamar a alguien pa compensar...
Estos son los de la libertá, oyes... jajajaja, si es que no queda otra que reírse
#5 El problema no es la ideología. El problema de Menéame es la falta de calidad. Ni la moderación ni la interfaz están diseñadas para maximizar la calidad. Entonces, si va a ser un foro de mala calidad, tienes que ofrecer algo a cambio, y lo que ofrece Menéame es "afinidad ideológica".
Si los debates fueran de calidad, atraería a más gente.
#5 Pues yo veo otra solución para que la web no sea ni de izquierdas ni de derechas: que no se puedan subir noticias de política, o que se vayan al sub y no a portada. Que menéame sea un agregador de noticias de ciencia, de deporte, de tecnología, de alimentación, de historia,... Como era en los orígenes, vamos.
Pero ay, no, que entonces se acaba la polémica, las visitas, y la pasta rancia pero rápida.
#26 No, PNV y Junts son de derechas, la derecha tiene mayoría absoluta en ambas cámaras. El bloque que ha ganado es el defensor de los nacionalismos regionales (hay quien dirá que tanto de izquierdas como de derechas, aunque para mí todos los nacionalismos son de derechas), que es el que está gobernando.
#19 Para uno por aquí que tiene claro de qué va todo esto y te cascan un negativo. Ahí va mi modesto apoyo.
Hay que sacar la justicia de las zarpas de los politicos. PPSOE se van a a resistir con uñas y dientes, porque necesitan el control del Poder judicial para blanquear la corrupcion de ambos partidos, y para que sus condenados salgan indenmes. https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/justicia-eres-andalucia/20240625060115228271.html
Preguntan a Pablo Iglesias en TV3 si el pacto PP-PSOE para repartirse el CGPJ beneficia a la derecha
#21 No. La libertad con cargos no existe en el derecho español, es de las películas y series americanas. Si acaso sería libertad provisional, y no tienen por qué juzgarte por nada posteriormente. Es una medida que puede tomar el juez de instrucción mientras se investiga, y eso puede terminar en una acusación formal, con juicio posterior, o en absolutamente nada si tras la investigación consideran que no hay ningún delito.
#13 Si te la leiste entera te inventaste los cargos, que en la noticia no constan, no puede ser un cargo de homicidio si lo soltaron el martes y la victima no murio hasta el miercoles. Lo que mas te guste.
#11 Dudo bastante que en alguna parte del mundo se pueda considerar a un auto como un arma, aún cuando se pueda infligir daño mortal con su uso.
#9 La noticia es fácil de entender, me la leí entera antes de comentar, a ver si el que no se la ha leido, o comprendido, eres tú. Si piensas que arrollar a alguien con el coche que se te pone en frente para que no te vayas sin hacer un parte de seguro, arrastrarle metros e huir sin prestar socorro no lo van a interpretar como homicidio con dolo es que sabes muy poquito de como funciona el sistema penal. No lo atropelló por accidente.
#9 si el otro ha fallecido, es probable que sufriera heridas de importancia. No entiendo que te dejen en libertad si atropellas a alguien.
#16 es que hay jueces que miran otras cosas que los hechos. Miran más bien como va vestido el paisano acusado, no sea que se parezca a él.
#16 Si atropellas a alguien, en un caso normal, ni siquiera te detienen. Te hacen las pruebas normales de alcohol y drogas pero si salen normal te dejan irte a tu casa. En este caso, por que fue mas grave si lo buscaron, pero incluso en casos de accidentes con ciclistas en los que ha arrollado a varios no es raro que a las 24h estes en casa.
#19 Este tio estuvo en el calabozo, el accidente fue el sabado y lo dejaron irse a su casa el martes. En muchos casos de este estilo ese es el comportamiento del sistema legal. A lo mejor lo descubres ahora pero asi funciona. Si fuese alguien cercano naturalmente que pensaria distinto, por eso no dejan a los familiares de las victimas que actuen como jueces en estos casos.
Mas info para que veais que este no es un caso tan raro: https://www.laopiniondemalaga.es/sociedad/2024/06/14/euros-multa-dieciocho-meses-sin-conducir-condena-atropellar-ciclistas-103772580.html
#9 " el conductor del vehículo golpeado se bajó para evitar que el otro vehículo se marchara posicionándose delante del mismo. Sin embargo, el detenido, de 28 años, optó por reanudar la marcha atropellando al otro varón, desplazándole durante varios metros, antes de que cayera al suelo para, posteriormente, darse a la fuga. La persona atropellada fue trasladada en estado grave al hospital. El accidente ocurrió cuando la esposa de la víctima, de 33 años, y los hijos de ambos se encontraban en el interior del coche".
Puedes pasar la noche en el calabozo por coacciones en una discusión de tráfico. No entiendo cómo a una persona que hace esto, incluyendo darse a la fuga, le pueden dejar libre.
Piénsalo un poco, e imagínate que fuera alguien cercano. No creo que pensaras lo mismo.
#9 La noticia es fácil de entender, me la leí entera antes de comentar, a ver si el que no se la ha leido, o comprendido, eres tú. Si piensas que arrollar a alguien con el coche que se te pone en frente para que no te vayas sin hacer un parte de seguro, arrastrarle metros e huir sin prestar socorro no lo van a interpretar como homicidio con dolo es que sabes muy poquito de como funciona el sistema penal. No lo atropelló por accidente.
#9 si el otro ha fallecido, es probable que sufriera heridas de importancia. No entiendo que te dejen en libertad si atropellas a alguien.
#16 es que hay jueces que miran otras cosas que los hechos. Miran más bien como va vestido el paisano acusado, no sea que se parezca a él.
#16 Si atropellas a alguien, en un caso normal, ni siquiera te detienen. Te hacen las pruebas normales de alcohol y drogas pero si salen normal te dejan irte a tu casa. En este caso, por que fue mas grave si lo buscaron, pero incluso en casos de accidentes con ciclistas en los que ha arrollado a varios no es raro que a las 24h estes en casa.
#19 Este tio estuvo en el calabozo, el accidente fue el sabado y lo dejaron irse a su casa el martes. En muchos casos de este estilo ese es el comportamiento del sistema legal. A lo mejor lo descubres ahora pero asi funciona. Si fuese alguien cercano naturalmente que pensaria distinto, por eso no dejan a los familiares de las victimas que actuen como jueces en estos casos.
Mas info para que veais que este no es un caso tan raro: https://www.laopiniondemalaga.es/sociedad/2024/06/14/euros-multa-dieciocho-meses-sin-conducir-condena-atropellar-ciclistas-103772580.html
#9 " el conductor del vehículo golpeado se bajó para evitar que el otro vehículo se marchara posicionándose delante del mismo. Sin embargo, el detenido, de 28 años, optó por reanudar la marcha atropellando al otro varón, desplazándole durante varios metros, antes de que cayera al suelo para, posteriormente, darse a la fuga. La persona atropellada fue trasladada en estado grave al hospital. El accidente ocurrió cuando la esposa de la víctima, de 33 años, y los hijos de ambos se encontraban en el interior del coche".
Puedes pasar la noche en el calabozo por coacciones en una discusión de tráfico. No entiendo cómo a una persona que hace esto, incluyendo darse a la fuga, le pueden dejar libre.
Piénsalo un poco, e imagínate que fuera alguien cercano. No creo que pensaras lo mismo.
#1 ¿Y el violador de Igualada que quedó en libertad a la esuera de juicio también tenía contactos? ¿O los otros dos del bate de beisbol?
Es lo que hay con nuestras leyes
- Recordemos que no debemos reírnos de la gente con problemas de salud mental, ni estigmatizarla.
- Calla, calla, que esta mola, a portada que va.
#6
—Quillo, Gonzalo, ¿qué te cuentas?
—Pues ya ves, mira esta noticia de un tío de cuarenta tacos pidiéndole a niñas que le orinasen la cara. Ojala lo metan en la cárcel y se pudra ahí de por vida. Y si puede ser también... ¡castración química!
—Pero Gonzalo, ¿no has pensado que lo mismo padece alguna patología mental?
—¿Me vas a defender a este puto pederasta? ¡¡¡Eres un puto nazi genocida!!!
#6 Pues aprovecho tu comentario para decir que no estoy de acuerdo, tu puedes reirte de lo que quieras, otra cosa es que acoses a alguien. Además, parece entenderse de tu comentario que este caso habría que "ocultarlo" porque entonces no vamos a contar que alguien está haciendo proposiciones sexuales a niño.
Strikes y baneos por decir las verdades evidentes sobre el feminazismo, y tolerancia absoluta con los nazis a secas autores de Un tercio de los municipios polacos se declaran libres de homosexualidad/c6#c-6 , Un tercio de los municipios polacos se declaran libres de homosexualidad/c15#c-15 o Un tercio de los municipios polacos se declaran libres de homosexualidad/c14#c-14
Colegas, por cierto, de@Kotsumi , "campeón" de la manipulación derechista en Menéame, que bloquea a quien lo desenmascare: El Retiro y ocho parques de Madrid cierran esta tarde al activarse la alerta roja por altas temperaturas/c2#c-2
En el lado bueno de la historia, con los buenos y contra los malos. Pero la izquierda ahora no tiene superioridad moral. No qué va Medio millón de tus impuestos para que esta señora defienda y mienta por el poder.