#39 Tu respuesta siendo triste era mejor sin el edit.
No les matan por machismo sus maridos, les matan por la Bonoloto, de todos es sabido.
NUNCA va a dejar de haber muertes a manos de parejas/exparejas.
La casualidad de los casuales que matan muchisimo mas los hombres a las mujeres que al contrario no? Vaaaaya casualidad, es que la bonoloto esta envenenada
Igual que NUNCA van a dejar de haber muertes por accidentes de tráfico.
Y sin embargo con medidas suficientes se ha conseguido rebajar significativamente su impacto y frecuencia. Con medidas de seguridad pasiva pero tb con legislación!
La ley discriminatoria contra los borrachos y gente con accidentes reincidentes. Menudo pais nos esta quedando!
#39 Dale loco, vuelve a leer el comentario y respondete a ti mismo leyéndolo todo.
Se que es aventurado esperar que entiendas tamanha extensión de texto, pero confío en ti.
¿Comparas un sistema político con un comportamiento supuestamente generalizado por el 50% de la población?
No , te doy un ejemplo de cientos de como lo sistémico claro que se cambia. Pureba suficiente para rebatir tu planteamiento de que lo sistemico por definición no se puede cambiar.
No hay debate con los dogmas
Sin duda, es asi hasta el punto que el dogmático ignorará lo que pone en duda sus planteamientos hasta el punto de ignorar el 50% de lo que se le ha dicho y preguntará de nuevo en el siguiente comentario algo que ya se le ha explicado.
#16 Es lo que tiene que lo sistemico sea la violencia dirigida de los hombres a las mujeres y no lo contrario.
Sistemico, querido lector bilioso defensor de los derechos de los "onvre", sistémico es el término fundamental de la primera frase.
Que haya casos puntuales de lo contrario no cambia lo sistémico de la violencia dirigida hacia las mujeres.
Los lloros y negativos machorros los podeis poner en las respuestas =).
me ha recordado a un video muy chulo de memorias hispánicas sobre el tema...el que le interese y tenga 15 mins aquí se lo dejo www.youtube.com/watch?v=FOHHpbrpB8M
Lo mejor es la frase al completo. Que dijo que Sánchez estaba cambiando el colchón mientras la pobreza infantil estaba en el nivel más alto de Europa.
Pero vamos a ver, miarma, que cuando Sánchez estaba cambiando el colchón apenas llevaría unos días de presidente, esos niveles de pobreza infantil correspondían a las dos legislaturas de Rajoy
Por cierto yo creo que hay una diferencia muy muy grande entre matar o secuestrar al presidente de un país o bloquearlo durante un siglo a decir "vamos a sentarnos a hablar y ver cómo arreglamos esto".
#28 Cierto por experiencia propia que una denuncia así prospere es muy raro. Mi ex, condenado por violencia de género, me ha denunciado dos veces a servicios sociales. La primera pase una entrevista y esa misma mañana para no alargalo visitaron la casa, directamente me dijeron que cerraban el expediente. La segunda simplemente me llamaron para informarme de que me habían vuelto a denunciar y que extremara precauciones por violencia vicaría...
#11 la CIA esta colonizada por sionistas.
No matan a los suyos, fingen suicidio y les dan una jubilación dorada.
Mira a Jeffrey Epstein Palm Beach Pete!
#56 Lo que indica #8 es que también se darían a gente que vive fuera.
Y que se la den a todo residente en España me parece bien, igual trabaja y cotiza un oriundo que un extranjero
#44 llamarlo “utopía tipo Narnia” es una crítica habitual, pero mezcla planos distintos.,.y suele venir desde el desconocimiento.
Para empezar, Marx no describía el comunismo como un plano cerrado tipo paraíso perfecto, sino como un horizonte frente a las contradicciones del capitalismo. De hecho, desconfiaba bastante de los modelos utópicos detallados.
Además, decir que “siempre acaba igual” simplifica mucho la historia, no todos los intentos han sido iguales, ni han surgido en contextos comparables.
Y aquí la comparación interesante. También podrías decir que el ideal del cristianismo (amor al prójimo, igualdad, renuncia al egoísmo) es una utopía… y, sin embargo, nadie lo descarta solo porque las sociedades cristianas reales no hayan estado a la altura.
De hecho, Friedrich Nietzsche criticaba precisamente eso, cómo los ideales pueden proclamarse como universales mientras la realidad los contradice constantemente.
Al final, la cuestión no es si una idea es “perfecta en el papel”, sino qué función cumple, si sirve para orientar cambios reales o para justificar lo que ya hay.
Porque si el criterio es “nunca se ha realizado perfectamente”, entonces pocas ideas (religiosas, políticas o éticas) sobrevivirían a ese filtro
No les matan por machismo sus maridos, les matan por la Bonoloto, de todos es sabido.
NUNCA va a dejar de haber muertes a manos de parejas/exparejas.
La casualidad de los casuales que matan muchisimo mas los hombres a las mujeres que al contrario no? Vaaaaya casualidad, es que la bonoloto esta envenenada
Igual que NUNCA van a dejar de haber muertes por accidentes de tráfico.
Y sin embargo con medidas suficientes se ha conseguido rebajar significativamente su impacto y frecuencia. Con medidas de seguridad pasiva pero tb con legislación!
La ley discriminatoria contra los borrachos y gente con accidentes reincidentes. Menudo pais nos esta quedando!
Se que es aventurado esperar que entiendas tamanha extensión de texto, pero confío en ti.
¿Comparas un sistema político con un comportamiento supuestamente generalizado por el 50% de la población?
No , te doy un ejemplo de cientos de como lo sistémico claro que se cambia. Pureba suficiente para rebatir tu planteamiento de que lo sistemico por definición no se puede cambiar.
No hay debate con los dogmas
Sin duda, es asi hasta el punto que el dogmático ignorará lo que pone en duda sus planteamientos hasta el punto de ignorar el 50% de lo que se le ha dicho y preguntará de nuevo en el siguiente comentario algo que ya se le ha explicado.
Sistemico, querido lector bilioso defensor de los derechos de los "onvre", sistémico es el término fundamental de la primera frase.
Que haya casos puntuales de lo contrario no cambia lo sistémico de la violencia dirigida hacia las mujeres.
Los lloros y negativos machorros los podeis poner en las respuestas =).
Tela que este tío sea candiidato a presidir un gobierno
Pero vamos a ver, miarma, que cuando Sánchez estaba cambiando el colchón apenas llevaría unos días de presidente, esos niveles de pobreza infantil correspondían a las dos legislaturas de Rajoy
Yo es que directamente ni lo toco.
Ay no.
Que esos son los malos, perdón.
Por cierto yo creo que hay una diferencia muy muy grande entre matar o secuestrar al presidente de un país o bloquearlo durante un siglo a decir "vamos a sentarnos a hablar y ver cómo arreglamos esto".
No matan a los suyos, fingen suicidio y les dan una jubilación dorada.
Mira a
Jeffrey EpsteinPalm Beach Pete!Edit: IMDB, 7,7 sobre 10, es decir, potable.
Y que se la den a todo residente en España me parece bien, igual trabaja y cotiza un oriundo que un extranjero
Para empezar, Marx no describía el comunismo como un plano cerrado tipo paraíso perfecto, sino como un horizonte frente a las contradicciones del capitalismo. De hecho, desconfiaba bastante de los modelos utópicos detallados.
Además, decir que “siempre acaba igual” simplifica mucho la historia, no todos los intentos han sido iguales, ni han surgido en contextos comparables.
Y aquí la comparación interesante. También podrías decir que el ideal del cristianismo (amor al prójimo, igualdad, renuncia al egoísmo) es una utopía… y, sin embargo, nadie lo descarta solo porque las sociedades cristianas reales no hayan estado a la altura.
De hecho, Friedrich Nietzsche criticaba precisamente eso, cómo los ideales pueden proclamarse como universales mientras la realidad los contradice constantemente.
Al final, la cuestión no es si una idea es “perfecta en el papel”, sino qué función cumple, si sirve para orientar cambios reales o para justificar lo que ya hay.
Porque si el criterio es “nunca se ha realizado perfectamente”, entonces pocas ideas (religiosas, políticas o éticas) sobrevivirían a ese filtro