Ravindran dice que cuando la IA falla en ámbitos que no entiendes, el fallo pasa desapercibido. Pero esto asume que antes de la IA la gente no cometía errores o no confiaba ciegamente en otras fuentes (libros desactualizados, jefes mediocres). La responsabilidad de verificar la información siempre ha existido; la IA solo hace que esa necesidad sea más evidente y urgente.
En resumen: El artículo puede verse como equivocado porque adopta una postura "ludita" o conservadora que ve el esfuerzo manual/mental tradicional como la única fuente de sabiduría, ignorando que la inteligencia humana siempre ha evolucionado al integrarse con sus herramientas, no al competir contra ellas.
#37 Sinceramente, me parece que este artículo peca de lo mismo de siempre: el miedo a que lo nuevo nos vuelva 'tontos'. La realidad es que la IA es una herramienta más, como lo fue la calculadora o Google en su momento. Usarla bien o mal depende de la persona, no de la tecnología.
Me hace gracia que nos preocupemos por si la IA nos hace incompetentes cuando tenemos las redes sociales quemándonos las neuronas a diario con contenido basura, y ahí casi nadie pone el grito en el cielo. Al final, lo que asusta de la IA no es la 'ignorancia', sino la democratización del acceso a la información. A muchos les escuece que se esté rompiendo esa barrera que antes solo unos pocos podían saltar. El mundo cambia, las competencias también, y el valor ahora está en saber dirigir la herramienta, no en repetir procesos como robots."
#2 Todos los días haces las cosas de esa manera y ni siquiera las piensas, desde el primer minuto en que estás despierto, incluida la elección de la ropa que llevas puesta.
Están a años luz de los demás países productores de coches eléctricos.
Una ley de este tipo implica que los actuales fabricantes sean aún más competitivos para ofrecer más eficiencia, mejor aerodinámica, menor peso, software más avanzado para reducir el consumo, motores más eficientes en un rango dinámico mayor y por supuesto mejor densidad energética en las baterías, lo que redundará en un evidente beneficio para el resto de la industria.
Imaginaos un mundo donde solo hubieran existido coches eléctricos. De repente, llega un inventor y dice: "He creado un invento buenísimo. Un coche de combustión". Tiene 800km de autonomía en lugar de 500 y se carga en solo 1 minuto. Solo tiene un par de inconvenientes: son mas caros de mantener, habrá que montar una red de gasolineras por todo el país, con depósitos de combustible que hay que rellenar con camiones cisterna cada semana, hay que traer el combustible desde Arabia en barcos enormes, las ciudades se van a llenar de ruido y de contaminación (eso matará a unos cuantos de miles al año).... pero es buenísimo, eh! mucho mejor que los coches antiguos eléctricos!
Artículo tramposo e incompleto, dan los datos de eficiencia del motor térmico en condiciones ideales y en condiciones reales, en cambio no dan los datos del motor eléctrico en condiciones reales.
Ni mencionar tampoco el deterioro de las baterías... una puta mierda de artículo, falso y tramposo.
Vaya gilipollez.
Eso del 10% se lo saca de sus santas narices.
Yo podría hacer el mismo cálculo con un eléctrico: Motor 0.95 x Inverter 0.9 x Batería 0.85% x x cargador 0.8 x transmisión 0.7 x células solares 0.20 = 0.08
La eficiencia de un coche eléctrico es del 8%. Solo aprovecha el 8% de la energía del sol.
enesima batalla en meneame sobre electrico si electrico no, yo invito a todos los que piensan que los electricos no sirven a que tengan uno, y luego hablamos, no vuelvo a combustión ni aunque me regalen el coche...
y eso que tengo un mg4, lo mas simple, barato y "obrero" de los electricos... los que tienen uno top deben estar flipandolo
Enfermos mentales secuestrando animales en un piso y capandolos para destrozar sus vidas, y ahora diles algo que con las leyes que sus amigos con olor a sobaco porros han conseguido aprobar en el circo de coalición
¿Sabes que delata en el fondo toda esta ola anti-IA?
Lo enormemente derrotada que se siente la clase trabajadora en el mundo. Están tan derrotados que son incapaces de pensar en un marco mental distinto en el que ellos ya no tengan que ser explotados sí o sí. Ven la posibilidad de que una herramienta pueda hacer su trabajo como una amenaza y no como algo liberador y asumen de que no hay la menor posibilidad de que la forma en que se organizan las cosas cambien. Por eso prefieren mendigar quedarse como ahora, antes que cambie nada. Es realmente tristísimo y demuestra mucha miseria interior en el fondo. La gente ya no sueña en un mundo mejor, solo intenta sobrevivir día a día sin que le molesten demasiado. Como alguien dijo, "es más fácil imaginar el fin del mundo, que el fin del capitalismo".
Y cudiado, yo no soy ningún entusiasta ingenuo de la IA, que yo también estoy en contra de como se están planteando las cosas, pero opino que la solución no es el negacionismo sino tomar esto como una oportunidad de cambiar las cosas.
#67 Yo uso Opus de forma diaria, estoy montando un side project con él, por aprender a utilizarlo y demás. Y está genial, pero la realidad es que dista mucho de hacer software solo, tienes que iterar muchísimo en bases de código grandes.
Actualmente mi proyecto tiene 22k lineas de código, y aunque bien es cierto que sin Claude hubiera tardado más de un año en hacer esto, y con él posiblemente lo tenga la mitad, no es menos cierto que si lo pilla una persona con menos seniority sale un producto que es basura.
Yo creo que hay dos posibilidades, una que se contraiga el mercado, o totalmente lo opuesto, que haya explosión de startups, porque ahora más gente, con menos recursos podrían intentar crear algo si tienen una buena idea.
Sobre el tema que comentaba otro meneante de sustituir empresas, no lo tengo tan claro. No porque no sea posible, si no porque creo que muchas empresas grandes, como banca, o farmacia, no contratan software o consultores porque no puedan hacerlo in-house, sino porque no quieren asumir la responsabilidad de hacerlo.
#73, hombre ya. Pensaba que te referías al código hecho por otros.
Lo que me fascina de ti es que tu opinión de los generadores es inamovible, da igual que este año hayan dado pasos de gigante, da igual que la mayoría de problemas que comentas casi no ocurran con las nuevas versiones. Siguen siendo exactamente la misma castaña. Perdona, pero me doy cuenta que algunos habéis decidido haceros impermeables a lo que pase. Hagan lo que hagan diréis lo mismo de los generadores de código siempre. Será chistoso cuando la realidad sea que prácticamente no haya líneas escritas por humanos y sigais diciendo lo mismo. Porque estoy seguro de que esto es lo que pasará.
#21, antes de la IA eso no pasaba jamás, el software era perfecto, código impoluto, eficiente, bien comentado, seguro, perfectamente organizado y con cero bugs.
Hablando en serio, no se que os pasó, ni si como evidencia anecdótica, es tan relevante como para invalidar completamente la IA generativa para código. Lo cierto es que los modelos de hoy no tienen nada que ver con los de hace un año y en general no han parado de mejorar. Opus 4.5 es un antes y un después. Y creo que esto que dices que os pasó y verdaderamente lo creo, está un poco magnificado desde la buena fe, pensando que así se protege al sector. Sinceramente no creo que funcione esta estrategia.
Esto es lo que muchas empresas parecen no entender. Está muy bien que el objetivo sea eliminar a todos los trabajadores posibles, pero muchas veces son los trabajadores los que te dan la unicidad y ventaja frente a los competidores, si no necesitas trabajadores para hacer el trabajo, es posible que no necesiten a tu empresa porque cualquiera puede hacerlo sin trabajadores.
#2 Yo creo que si los jóvenes se pasan a la bici llevarán casco siempre, tendrán educación vial, experiencia, acierto en las maniobras e irán a velocidades moderadas. ¡Y harán deporte!
La prueba la tenemos cuando hace 40 años todo estaba lleno de chavales en vespinos con su casco, respetuosas con el tráfico y 0 muertes en accidentes.
dejad de culpar a los jóvenes de todo y señalad a los verdaderos culpables: horarios laborales inasumibles, distancias cada vez mayores entre las periferias y los lugares de trabajo, etc... por cierto, los seniors que van en cochazo privado no tienen ningún problema por inactividad física ni son culpables de congestionar el tráfico cada vez que les viene en gana? idos a la mierda!
El problema es que unos tiparracos y tiparracas que nadie ha votado, desde una institución que no es militar, están declarando la guerra a una potencia nuclear que no nos ha hecho absolutamente nada, salvo proveernos de recursos baratos que han permitido en gran medida el desarrollo de Europa.
Y aquí nadie se cuestiona nada, salvo que Putin es muy malo.
Somos tontos y lo saben.
#13 Las nucleares no emiten CO2 pero aparte de ser peligrosas por estar obsoletas, sus residuos no hay donde almacenarlos durante miles de años, las centrales españolas empiezan a saturarse y situarse al límite de su capacidad de almacenamiento de residuos radiactivos y Geijoo que busca con todas las payasadas que monta como el Anatop.
#3 Pues mucha gente. Quitando que me guste tan poco Musk como a cualquiera Tesla es mejor en muchas cosas, espacio, eficiencia, red de cargadores, precio dependiendo de las ofertas...
#86 Por eso he puesto porcentajes y no millones de euros. El porcentaje se aplica sobre lo que ganas, da igual que ganes 1000 euros o 2000, es proporcional. Creo que esto se estudia en el colegio aún no?
Y que si estás desempleado no pagas la seguridad social. Eso también lo sabes no?
En resumen: El artículo puede verse como equivocado porque adopta una postura "ludita" o conservadora que ve el esfuerzo manual/mental tradicional como la única fuente de sabiduría, ignorando que la inteligencia humana siempre ha evolucionado al integrarse con sus herramientas, no al competir contra ellas.
Me hace gracia que nos preocupemos por si la IA nos hace incompetentes cuando tenemos las redes sociales quemándonos las neuronas a diario con contenido basura, y ahí casi nadie pone el grito en el cielo. Al final, lo que asusta de la IA no es la 'ignorancia', sino la democratización del acceso a la información. A muchos les escuece que se esté rompiendo esa barrera que antes solo unos pocos podían saltar. El mundo cambia, las competencias también, y el valor ahora está en saber dirigir la herramienta, no en repetir procesos como robots."
Una ley de este tipo implica que los actuales fabricantes sean aún más competitivos para ofrecer más eficiencia, mejor aerodinámica, menor peso, software más avanzado para reducir el consumo, motores más eficientes en un rango dinámico mayor y por supuesto mejor densidad energética en las baterías, lo que redundará en un evidente beneficio para el resto de la industria.
La cabeza del director de la DGT tendria que estar cortada antes de que acabase el dia.
¿que pensaríais?
Ni mencionar tampoco el deterioro de las baterías... una puta mierda de artículo, falso y tramposo.
Eso del 10% se lo saca de sus santas narices.
Yo podría hacer el mismo cálculo con un eléctrico: Motor 0.95 x Inverter 0.9 x Batería 0.85% x x cargador 0.8 x transmisión 0.7 x células solares 0.20 = 0.08
La eficiencia de un coche eléctrico es del 8%. Solo aprovecha el 8% de la energía del sol.
y eso que tengo un mg4, lo mas simple, barato y "obrero" de los electricos... los que tienen uno top deben estar flipandolo
¿Sabes que delata en el fondo toda esta ola anti-IA?
Lo enormemente derrotada que se siente la clase trabajadora en el mundo. Están tan derrotados que son incapaces de pensar en un marco mental distinto en el que ellos ya no tengan que ser explotados sí o sí. Ven la posibilidad de que una herramienta pueda hacer su trabajo como una amenaza y no como algo liberador y asumen de que no hay la menor posibilidad de que la forma en que se organizan las cosas cambien. Por eso prefieren mendigar quedarse como ahora, antes que cambie nada. Es realmente tristísimo y demuestra mucha miseria interior en el fondo. La gente ya no sueña en un mundo mejor, solo intenta sobrevivir día a día sin que le molesten demasiado. Como alguien dijo, "es más fácil imaginar el fin del mundo, que el fin del capitalismo".
en.wikipedia.org/wiki/Capitalist_Realism
Y cudiado, yo no soy ningún entusiasta ingenuo de la IA, que yo también estoy en contra de como se están planteando las cosas, pero opino que la solución no es el negacionismo sino tomar esto como una oportunidad de cambiar las cosas.
Actualmente mi proyecto tiene 22k lineas de código, y aunque bien es cierto que sin Claude hubiera tardado más de un año en hacer esto, y con él posiblemente lo tenga la mitad, no es menos cierto que si lo pilla una persona con menos seniority sale un producto que es basura.
Yo creo que hay dos posibilidades, una que se contraiga el mercado, o totalmente lo opuesto, que haya explosión de startups, porque ahora más gente, con menos recursos podrían intentar crear algo si tienen una buena idea.
Sobre el tema que comentaba otro meneante de sustituir empresas, no lo tengo tan claro. No porque no sea posible, si no porque creo que muchas empresas grandes, como banca, o farmacia, no contratan software o consultores porque no puedan hacerlo in-house, sino porque no quieren asumir la responsabilidad de hacerlo.
Lo que me fascina de ti es que tu opinión de los generadores es inamovible, da igual que este año hayan dado pasos de gigante, da igual que la mayoría de problemas que comentas casi no ocurran con las nuevas versiones. Siguen siendo exactamente la misma castaña. Perdona, pero me doy cuenta que algunos habéis decidido haceros impermeables a lo que pase. Hagan lo que hagan diréis lo mismo de los generadores de código siempre. Será chistoso cuando la realidad sea que prácticamente no haya líneas escritas por humanos y sigais diciendo lo mismo. Porque estoy seguro de que esto es lo que pasará.
De hecho esto de falla algo arreglalo funciona sorprendentemente bien en Opus 4.5 y Gemini 3. ¿Lo has probado?
Hablando en serio, no se que os pasó, ni si como evidencia anecdótica, es tan relevante como para invalidar completamente la IA generativa para código. Lo cierto es que los modelos de hoy no tienen nada que ver con los de hace un año y en general no han parado de mejorar. Opus 4.5 es un antes y un después. Y creo que esto que dices que os pasó y verdaderamente lo creo, está un poco magnificado desde la buena fe, pensando que así se protege al sector. Sinceramente no creo que funcione esta estrategia.
Esto es lo que muchas empresas parecen no entender. Está muy bien que el objetivo sea eliminar a todos los trabajadores posibles, pero muchas veces son los trabajadores los que te dan la unicidad y ventaja frente a los competidores, si no necesitas trabajadores para hacer el trabajo, es posible que no necesiten a tu empresa porque cualquiera puede hacerlo sin trabajadores.
La prueba la tenemos cuando hace 40 años todo estaba lleno de chavales en vespinos con su casco, respetuosas con el tráfico y 0 muertes en accidentes.
Todo un winwin.
Y aquí nadie se cuestiona nada, salvo que Putin es muy malo.
Somos tontos y lo saben.
Y que si estás desempleado no pagas la seguridad social. Eso también lo sabes no?