#11 Me refería a que ese usuario que utilizas originariamente era muy probablemenre de una señora que embaucó a unos cuantos para enriquecerse de su trabajo haciéndose pasar por otra persona y con la complicidad de otro.
#25 A ver, porque puedo haberlo interpretado mal.
¿Estás diciendo que tras prestarte a hacer un envío escrito por otro, no lo mencionen para no molestarte?
¿Es una broma?
#0 es falso que no tenga acceso. Lo tiene, otra vez, desde ayer a las 9 de la mañana, cuando desperté y leí las reflexiones e instrucciones sobre lo decidido horas antes.
#8#9 Tiene más que ver con el calentón causado por algunos periódicos regionales en su versión dominical atestados de contenido patrocinado que con @Imparsifal y su negativa a concederme el divorcio.
#45 ¿Señoro? ¿Mansplaining? ¿Acaso he dicho algo para que sea tomado como machista? Lo de contrarrestar una argumentación con el rollo feminista-victimista está ya muy gastado y es poco efectivo.
Pero ya que te gustan los datos, primero, mi entropía es relativamente baja por dos cosas: Una: porque estoy realizando un experimento, precisamente para comprobar la entropía, y ha bajado del 34% al 27% desde que lo he empezado (hace dos meses). Dos: porque tengo más de 200 artículos/contenido generado en la página, por los 10 tuyos. Si quitásemos los artículos, mi entropía sería superior al 50%, más que la tuya.
Segundo, tienes 25 meneos publicados, de los cuales 6 son de JotDown, 4 son de Revista Mercurio, 8 son artículos (de los cuales 3 son microrrelatos) y el resto son de otras fuentes. Yo tengo 453 publicadas, de las cuales más de 150 son artículos.
Tercero, tu índice de publicación es del 23%, mientras que el mío es del 52% (del 48% antes de iniciar el experimento).
Así que este pobre calvo le da sopas con honda en cuanto a participación y calidad de aportes a Su Alteza la Rubia II del Reino de Mercurio. Así que más escribir, que es lo que se te da bien, y menos presumir de melena.
#11 A ver, no me quería meter, pero por el carácter de tu comentario lo hago. Me parece muy bien que defiendas a @imparsifal , y lo que tengas con @manbobi me da igual, pero tampoco tomes por gilipollas a la gente.
Lo que dices que no haces spam hay que cogerlo con pinzas. Se cambiaron las normas para que no lo fuera, pero antes de ese cambio, tu actividad actual en Menéame habría sido un spam de libro. JotDown, Zenda Libros, Revista Mercurio... Que, ojo, no es un spam molesto porque ni es diario ni es astroturfer (más bien cultura), pero es difusión con tintes publicitarios sabiendo que no está sólo en tu esfera de intereses intelectuales sino económicos. Igual que tu actividad, que en 14 años ha sido prácticamente inexistente y de repente apareciste cuando Ángel tomó las riedas de esto.
Por lo tanto, creo que no estás en ninguna posición ni práctica ni moral para exigir cómo debería tratarse a otros usuarios. o cómo deberían aplicarse las normas
#11 El murciano no es mi amigo y dos de los comentarios borrados hacían referencia precisamente a tu usuario y a una promesa rota por parte del jefe de jotdown. Así que tu negativo viene al pelo.
Me parece criticable alguien que dijo: me comprometo a no hacer esto de esta revista y de esta otra y por otro lado hacerlo y/o "mandar" hacerlo. Esto lo pongo entre comillas porque no sé si lo haces motu proprio, si estás a sueldo, si eres colaboradora desinteresada, pero lo que es cierto es que tu usuario era de otra persona. Y eso es algo muy feo.
Contraviene alguna norma? Muy bien, cuál? Es sancionable? Vale, póngaseme sanción.
Es feo y doloroso conocer la verdad y que se señale? sí, pero no es motivo de sanción.
Lo que denuncio en este envío? es una limitación arbitraria de mi acceso al nótame por pedir explicaciones no tanto de esos dos comentarios que además estaban perfectamente documentados y enlazados a los comentarios originales, sino de otros dos que preguntan sobre la no sanción de ciertos insultos.
#1 Sí, de hecho tenía que haber completado la inferencia y confirmar que, como decía la IA, estaba todo en sus snapshots. Me preocupa un segundo nivel, las IA´s comienzan a generar datos propios partiendo de la realidad y con esos datos se entrenan las nuevas IA´s. Eso significa que la realidad captada originalmente también se va a perder, aunque referencie las mismas fechas. Son esos conjuntos de datos de entrenamiento actuales los que creo que a los arqueólogos futuros los va a tener superentretenidos. #3 Joder sí, le tengo puesto en el prompt sistem el modelo de cita y le restrinjo el pensamiento a lo que pueda citar, tampoco es que sirva de mucho pero ayuda a que por lo menos ordene la información para poder verificarla. Aquí tenemos un problema, la ciencia está secuestrada por las mismas entidades que se debían encargar de su difusión. #4 Fueron varias, y otras dos no lo vieron en la pregunta pero lo confirmaron en los hechos...que lo hiciera la perra de Gemini ya me dejó sorprendido. #5 Díselo a mi colección de Narutos
#12 manbobi 
