#11 A mi padre le pasó algo similar, aunque afortunadamente sin problemas de salud. Desde que le despidieron con 55, hasta que pudo prejubilarse con 61, trampeando con trabajos de mierda como buenamente pudo. Y a pesar de tener 43 años cotizados, pedazo penalización tuvo que aceptar.
#6 Mi tio currante desde los 14 años, en la seguridad social ya había pasado los 40 declarados y con 59 años a la calle y con la espalda jodida.... y cuando paso por la seguridad social le cayó el alma a los pies. No obstante tuvo suerte, fue encadenando trabajos (la espalda le jugó malas pasadas durante aquella época hasta que pudo jubilarse).
Es injusto que alguien que ha trabajado 40 años no tenga derecho a pensión y tenga que ir al paro para malvivir unos años antes de jubilarse.
#3 Me alegro, así puedes jubilarte antes y sin perjuicio, de eso se trata. Que me parece una infamia que teniendo 40 años cotizados te obliguen a currar hasta los 65.
A mi me pilla justo con 65 tener los años necesarios para jubilarme, no me afectaría pero, como decía me alegro por los que lo tengan
#46 A algunos les van las soluciones mágicas del tipo "les rebajo a los pensionistas el 20% de la pensión y esto lo puedo dedicar a I+D", que ya veríamos en qué sobres se reparte el I+D, sea lo que sea eso. Pero el pensionista es consumidor y su consumo genera actividad económica y puestos de trabajo. En cambio, puedes ir revisando papers advirtiendo de la poca actividad que genera seguir ensanchando beneficios empresariales que se dedican a entregar dividendos y seguir creando burbujas, como la inmobiliaria o la inteligencia artificial.
#21 Para tu información, la última reforma de las pensiones establece que éstas se pueden pagar no solo con las cotizaciones sino también a cargo de presupuestos. Fíjate, lo mismo que la deuda de los bancos, que todavía estamos esperando a saldar.
#38 No no basta, poque en esas tertulias y "usando" a esos tertuliannos, se introducen de forma sibilina medidas derechistas para "solventar" los problemas, se dejan caer bulos de la ultraderecha y todo así. E escuchar la ser más de 5 minutos y te dan ganas de vomitar de como entra en el marco discursivo derechista pero luego se dan golpes en el pecho de lo de "izquierdas" que son.
La cadena ser no es de izquierdas. Sus dueños son abiertamente de derechas. Saben que su nicho de mercado es el público de izquierdas, porque ninguna otra cadena de radio en España emite para ese nicho. Y por eso es lider de audiencia, porque mientras que las audiencias de derechas se dividen entre varias cadenas, las audiencias de izquierdas solo tienen un lugar al que acudir. Pero si llegan ordenes de arriba, el "izquierdismo" de la SER se va por el retrete.
Acuerdate cuando Podemos tenía tantos votos como el PSOE, y como la cadena SER, igual que el resto de cadenas controladas por la derecha, se apuntó a la guerra sucia contra Podemos, dando visibilidad a noticias falsas, a informes policiales basados en recortes de periódico de esas mismas noticias falsas, y a juicios abiertos en base a testimonios falsos.
#4 Tu comentario evidencia el franquismo sociológico que aún padece este país.
La Ser, es una cadena liberal, no confesional, que asume el libre mercado y la propiedad privada como bienes inamovibles, y que tolera cierta economía social/redistribución via impuestos.
Como digo, el hecho de que una inmensa mayoria de la ciudadanía española considere a la Ser, como una cadena de "izquierdas", pone en evidencia lo escorado que está hacia la derecha, no solo el panorama mediático español, sino nuestra propia mentalidad como sociedad
Machotes de pacotilla. "La derechita cobarde". "A lo hecho pecho" Te sometes a la vindicta pública que para eso eres famosete y señorito. Cantidad de gente como este personaje tiene mucho que hacerse perdonar y es justo que desate el odio ¿O hay que poner la otra mejilla?
Se le aplicará el Código Penal Especial para Señoritos porque además es compañero del autoritarimo feudalista que tan bien defiende la derecha en España.
#41 He trabajado tanto en la empresa pública como en la privada y te puedo asegurar que en porcentaje de vagos e incompetentes la privada gana por goleada.
#5 La última vez que escuché un comentario cuñado como el tuyo fue en la sala de espera, abarrotada del TGSS. Al tocarme el turno me encontré con tres funcionarios trabajando a destajo. Concretamente el que me tocó parecía el hombre orquesta, solucionando mis problemas y otros marrones que le llegaban justamente de la gente wue se quejaba en la sala de espera y que al parecer iban de "listos". No me quiero imaginar los comentarios si se va a desayunar en la pausa a la que tiene derecho.
#96 Aquí el único que está mintiendo de manera acreditada es MAR, el que "abrió el fuego" fue MAR, que puso el foco sobre la Fiscalía y Gonzalez Amador, cualquier redacción con periodistas con contactos en la fiscalía supieron de donde tirar, que el buzón de correo era genérico y tenían acceso más de 400 personas.
#15 Bueno, hay un detalle técnico. El delito es revelación de secretos. Si ya se ha filtrado con anterioridad, deja de ser secreto y por tanto, deja de ser delito. Así que el orden de filtración es relevante. Se entiende que una información distribuida a varios medios de comunicación ya no es un secreto.
"Creo que el fiscal general del Estado hizo bien al borrar su correo electrónico, porque en ese correo están todas las investigaciones bajo secreto, incluso las que no debe conocer ni la Guardia Civil, ni la Policía, ni el Supremo".
Una de las claves gordas. No te puedes fiar del fascismo zepelín de corruptos jartos de comer y podridos de beber a cargo del erario.
Revelar la fuente puede que la persona tenga consecuencias que van desde la pérdida de empleo, alguna que otra demanda o persecución, o el linchamiento social. No es que no se revela la fuente por capricho, no existe esta protección para molestar solamente, es un protección que busca que quién aporta pruebas de algo (lo que sea) no sufra consecuencias en su vida por eso, o sufra las mínimas.
#13 Mas que secreto profesional, lo que se compromete es la discreción y profesional del periodista. Si a la primera de cambio suelta quien ha cometido la ilegalidad de filtrar algo, jamás le llegará otra filtración.
#34 Sale de MAR, porque mentir ante el Tribunal Supremo sobre algo tan fácilmente comprobable sería demasiado incluso para alguien que se considera del “lado bueno de la historia”. Pero fíjate en lo retorcidos que son los hechos y en lo distorsionada que está la realidad: quien lleva meses abriendo los informativos es, nada menos, que el máximo responsable del Ministerio Fiscal.
Es injusto que alguien que ha trabajado 40 años no tenga derecho a pensión y tenga que ir al paro para malvivir unos años antes de jubilarse.
A mi me pilla justo con 65 tener los años necesarios para jubilarme, no me afectaría pero, como decía me alegro por los que lo tengan
Acuerdate cuando Podemos tenía tantos votos como el PSOE, y como la cadena SER, igual que el resto de cadenas controladas por la derecha, se apuntó a la guerra sucia contra Podemos, dando visibilidad a noticias falsas, a informes policiales basados en recortes de periódico de esas mismas noticias falsas, y a juicios abiertos en base a testimonios falsos.
La Ser, es una cadena liberal, no confesional, que asume el libre mercado y la propiedad privada como bienes inamovibles, y que tolera cierta economía social/redistribución via impuestos.
Como digo, el hecho de que una inmensa mayoria de la ciudadanía española considere a la Ser, como una cadena de "izquierdas", pone en evidencia lo escorado que está hacia la derecha, no solo el panorama mediático español, sino nuestra propia mentalidad como sociedad
Imagina que le pasa al coletas
Una de las claves gordas. No te puedes fiar del fascismo zepelín de corruptos jartos de comer y podridos de beber a cargo del erario.
La fuente no mintió, el mail existía
Revelar la fuente puede que la persona tenga consecuencias que van desde la pérdida de empleo, alguna que otra demanda o persecución, o el linchamiento social. No es que no se revela la fuente por capricho, no existe esta protección para molestar solamente, es un protección que busca que quién aporta pruebas de algo (lo que sea) no sufra consecuencias en su vida por eso, o sufra las mínimas.
Yo creo q los q fiktran tambien saben de metadatos...