#2 Siempre es la misma excusa, que es imposible pagarles porque son pocos clientes, mucha gente en cocina, porque no es comida, es arte asi que el precio del plato no refleja el trabajo y habria que cobrarlo 5 veces mas, etc etc
...
Pero ellos viven como estrellas de rock macho, buenas casas, lujos, famoseo... Cojones si tan artista eres pasa hambre tu también, o solo el que pela patatas o frie boquetones 12 horas es el sacrificado "artista". Que asco de gentuza, pero que para eso esta el mercado, si vas a gastarte la pasta con un miserable que sabes que no le paga a sus trabajadores tu también eres un miserable hijo de puta.
Fallece Noam Chomsky
x.comÚltimas noticias informan del fallecimiento del filósofo estadounidense de 96 años tras sufrir un ictus en la última semana.
#17 La alta cocina no es rentable salvo a niveles de precio/reservas muy altos y que requieren una salvajada de horas. Otra cosa es el prestigio que sacas y negocios paralelos ( publicidad, cursos, premios, etc.). Un McDonald's, por lo general, es muchísimo más rentable. Y si está en buena zona, ni te digo
#41 Entonces sí es rentable.
Porque sin el restaurante "deficitario" el resto de negocios paralelos no funcionaría. Hay que verlo como un todo. Porque sería como decir que la publicidad de un negocio no es rentable. Lo es, porque sin ella ganarías menos.
#47 No todos son Adrià o consiguen un programa en la tele vitalicio como Arguiñano. De ahí que verás más probable que cierre un restaurante de alta cocina que un MacDonalds en un centro comercial. En líneas generales, son negocios bastante deficitarios, y salvo las tres o cuatro super-estrellas la mayoría tienen sueldos normalitos. De todas maneras, yo estoy de acuerdo en el artículo sobre que ganen algo mínimo, coticen y aprendan para su carrera
#55 Muy de acuerdo pero no es el caso de Argiñano ni de lejos, el se fue a Argentina a hacer tele. Todo lo que cocino nuevo busco primero como lo hace Argiñano, 100% cocina tradicional, facil y buena.
Supongo que te referías a los de Masterchef de los cuales Argiñano despotrica.
#102 es que, salvo Masterchef, el resto de programas son de cocina tradicional. Igual el de los gemelos en la primera era el menos tradicional, pero aún así era comida que la reconoces cuando te la ponen en el plato.
En el fondo, la alta cocina es para cuatro y las bodas, que ahí se dan de guays con el picoteo y luego acaba todo el mundo asaltando al que corta el jamón serrano y a la paellera de la fideuá.
#102 Siempre que vuelves a casa me pillas en la cocina.... 
👴
#47 #17 #2 elmeollo es como dan las estrellas michelín.
Es decir para que te den una estrellita se exige una relación nivel/precio imposible, Es decir si ponen el plato al precio que cuesta elaborarla pagando a los trabajadores no hay estrellita que valga. Y no no se conra un pastizal, de hecho el precio es muy inferior al coste. pero sirve para que la Mari Pili puedapresumir de haber ido a un restaurante de Frerrán Adrià
y te digo que el menú de Adrià de 175 euros es de un precio muy muy inferior a su coste. Mira la cantiad de ingresientes, la calidad de estos, el costo y la elaboración que es muy complicada, ni de coña. El precio real es por encima de los 300 euros,
Pero mira asi cualquier puede ir Pero el coste de elaborar un menu degustación de 30 recetas de alta cocina no son los 175 que pagas ni de lejos, Se consigue no pagando a los empleados,
Pero ese es el punto en que no se entra. Hacer famosa la alta cocina es hacerla "popular" y se hace así. un precio alto pero que sea un carpicho asumible para la gente de a pie, y eso no se quiere tocar. Como no se quiere tocar que no hay sitio para tanta Alta Cocina porque no hay tanta gente que pueda pagarla al precio real,
#106 Entonces es simple, si quieres una estrella Michelin pagatela, o busca un sponsor, o asociate con varios cocineros que la quieran y esten dispuestos a llevar el negocio perdiendo dinero por la posibilidad de competir por una estrella Michelin.
Pero si tienes un trabajador cumples con el como hacemos todos, o dejas que todos tengamos esclavos también, los lloros ya llegaran solos...
#106 Entonces quieres decirme que cada vez que voy a un estrella michelín me están regalando dinero? entonces sabrán mucho de cocina pero poco de negocio, son ONGs? dan de comer a los hambrientos regalando su tiempo y su dinero? yo permitame que no te crea.
#149 es que el dinero les viene por otro lado. Es decir al final lo que se busca es la fama y el tinglado formado alrededor de ellos. Pero todo se hace sobre la base de un restaurante deficitario en condiciones justas.
Aquí además no tienen el comodín de la propina que en estados unidos sirve para que el comensal pague el personal. Tampoco se hacen tres turnos como en Inglaterra porque la gente cena y come tarde tarde y le gusta su tiempo y tomarse el café con tranquilidad.
La materia prima de un plato es normalmente el 30% del precio y el alta cocina llega casi al 50%, a veces más. Luego se precisa mucho más personal. Por supuesto hay estrategias. Tener una cadena de restaurantes rentables y que te paguen el de postín. Pero a nadie le gusta tener un negocio deficitario
#156 Pero entonces el restaurante con estrella es parte de la INVERSIÓN en publicidad.
#41 pues que suban precios y que vayan los ricos, pero que no exploten
#52 Nadie te obliga a hacer prácticas por 0 euros.
La realidad es que pagamos religiosamente por aprender cocina en un módulo de FP con un profesor mediocre.
Pero luego, cuando realmente nos ofrecen aprender de la mano de un crack como Ferran Adria, nos ponemos gallitos y encima queremos que nos paguen.
No tiene ningún sentido. La gente paga dinerales en otras profesiones para pasar horas con mentore que son referentes en su campo, pero en cocina, eso no vale.
#66 Yo soy informático y si Steve Wozniak me hubiese "contratado" sin sueldo en Apple para aprender, te aseguro que le hubiera mandado a la mierda.
Por otro lado, sé que Woz no hace esas cosas.
Edito.- Y, por cierto, he colaborado en varios proyectos de software libre sin ver un duro por ello.
#60 si piensas eso de verdad, es que eres tontisimo. Le estas haciendo el trabajo gratis, PUNTO. Da igual que sea Ferra Adrià o Paco McDonalds. El esta ganando dinero por el trabajo que tu le haces gratis, y si encima lo aceptas de buen grado, es que ademas de aprovecharse de ti, se rien en tu cara.
Imaginate que cualquier gran empresa (Apple, Balenciaga, Tesla, Google) tuviesen a gran parte de su plantilla TRABAJANDO GRATIS porque estan aprendiendo de los mejores mientras sus empresas dan beneficios millonarios. ¿Estupido, no? Pues ahora sigue aplaudiendo ser “stagier”, o como decimos los que somos menos pedantes: “Pardillo que se ofrece a currar gratis y encima lo disfruta y agradece”
#60 Pregunta: si es para aprender, supongo que los productos que produces te los comes tú, los otros cocineros, o el personal, y no la clientela del lugar, ¿no? Porque si los come la clientela, una de dos: o da a entender que ya estás cualificado para servir al público, o da a entender que ya no son prácticas, sino trabajo. Y en ambas opciones deberías cobrar un sueldo.
En hostelería no sé, pero el sentido común a mí me dice que, por mucho que estés aprendiendo, si produces algo que genera beneficio al negocio, es trabajo, y debes ser compensado económicamente por ello.
#60 La diferencia clave es que el mentor su negocio es enseñarte y el restaurante su negocio es hacer comida. Detalle imporantisimo.
#52 Es lo que hacen. El problema es que aún así se quedan todos los beneficios.
#41 Pues si no es rentable, que cierren. Como cualquier otro negocio.
#41 que abran un McDonald's
#41 pues si no es rentable ¿qué hacen abiertos?
#171 ni puñetera idea.
No me verás jamás en un restaurante de esos.
#17 Y luego te ves a los obreros de derechas que te dicen que no hay que regular las cosas porque los empresarios pagarian mas si tuvieran que pagar menos impuestos. Y aqui tienes otro ejemplo mas, dueños de restaurantes de lujo que viven en mansiones, con restaurantes de lujo que valen un pastizal la comida y quieren que su personal no cobre nada porque emulsion de patatas.
#56 La fruta y verdura me parecieron muy caras cuando estuve en EEUU. Si a eso le sumas que quizá no hay cultura de comer sano, tienes un cocktail explosivo.
Lo que me preocupa es que en España el precio de la fruta ha subido muchísimo. Espero que no acabemos como los usanos…
"...y a Ayuso le han dado un premio por la sanidad madrileña. Son días en los que podríamos redireccionar nuestra página web a elmundo.es y tomarnos un descanso".
Es tan cierto, que a veces me da por pensar si el guionista este al que llaman Dios no está de coña con nosotros, que se nos está riendo en la cara. Luego me acuerdo de las monedas de a duro con la cara de Franco y se me pasa.
Por la Gracia de Dios.
#1 Con mi edad, ya nada me sorprende excepto la Comunidad de Madrid. Siempre hace un tirabuzón más.
#1 Lu curioso es la cantidad de personas que no entienden porque esto pasa. Le echan la culpa a otros , nunca asumen responsabilidades y otros siempre son los malos. Pero no entienden las consecuencias de sus actos y el entorno que les rodea. Bajo nivel de conciencia le llaman
#1 Si empiezas a pensar que Dios es en realidad un troll y que hace todo para putear al personal por las risas, la realidad empieza a cobrar sentido
Lo que siempre digo, el problema no es la tecnología, el problema es el capitalismo. Si la tecnología se utilizara para mejorar la sociedad y no para enriquecer a unos pocos, el mundo sería un lugar maravilloso.
El problema no es la IA, ni que nos quite los ingresos. El problema es que las herramientas de IA no son de los trabajadores y sí son de los de siempre, es decir, como dice #6, de los capitalistas.
#8 Creo que todos sabemos que el desarrollo de la tecnología está en manos del capitalismo y su meta es aumentar su poder hasta el infinito. Las personas no cuentan para el capitalismo, ahora somos mano de obra necesaria, cuando no seamos necesarios, nos usarán como pienso para las mascotas de los pudientes.
A lo mejor en el comentario 5 fui demasiado sarcástico .
#25 me puedes recomendar alguna? Gracias!
#25
No todo es código fuente, faltan elementos:
* Datos para entrenar al sistema.
Bueno, se puede argumentar que hay muchos datos abiertos al público, como la Wikipedia...
Aunque otras cantidades masivas de texto, como comentarios en redes sociales como Reddit y otras necesitan cierta limpieza... y aquí viene el siguiente punto.
* Limpieza de algunos datos.
Creo que gran parte del dinero de empresas como OpenAI se usó en limpiar datos y en prevenir cierto uso inapropiado o respuestas políticamente incorrectas: violencia, sexo o ciertas ideas discriminatorias sobre ciertos colectivos... ideas racistas, sexistas, homofóbicas, etc.
* Hardware.
OpenAI usó 10 000 GPU NVIDIA con un precio de unos 10 000 dólares cada una, lo cual son 100 millones de dólares. Y eso permitió un entrenamiento de cantidades ingentes de datos en quizá unas 2 semanas.
La energía no sé si era 1 millón de dólares anual de gasto eléctrico.
Aunque es cierto que salió alguna alternativa usable en máquinas domésticas, digamos un Intel i7 con una NVIDIA de 1000 euros... aunque se acercó a ChatGPT no llegó a exactamente lo mismo.
* Ciertas licencias
Hay varios tipos de "Open Source". En general todo lo "open" te permite ver el código, y modificarlo... pero algunas licencias pueden restringir ciertos usos. Cuando algo te permite hacer absolutamente todo lo que quieras se llama "dominio público", pero en general el Open Source no es dominio público.
Quizá el ejemplo más representativo de restricciones es el Llama de Meta... Una restricción es que si alguien llega a tener más de 700 millones de usuarios mensuales debe pedir una licencia especial (supongo que pagando)... Algunos dicen que Llama no es realmente "Open Source" en sentido estricto, pero Meta lo anuncia como Open Source.
Es como decir: "si quereis modificarlo y colaborar cualquiera puede hacerlo y nosotros, Meta, podemos beneficiarnos económicamente de el trabajo gratuito que nos regaláis, pero si queréis competir económicamente no os dejamos... podéis regalarnos vuestro trabajo, sin sueldo ni seguridad social, mejorando nuestra marca Meta y nuestros beneficios pero nosotros no os regalamos totalmente el nuestro".
En "teoría" OpenAI tiene buenas intenciones, el beneficio de la humanidad y cosas así dicen. En la práctica buscan el beneficio económico, hacen acuerdos con Microsoft, en parte por la necesidad que tienen de potencia computacional como sistemas cloud como los de Microsoft. Es decir, Microsoft beneficia a OpenAI (inversor, e infraestructura cloud) y también OpenAI beneficia a Microsoft (licencia para uso de ChatGPT en Bing o en Microsoft Office).
RESUMEN:
Aún suponiendo que tengas el código y los datos, si tienes menos potencia computacional tardarás más en obtener los resultados.
En muchos aspectos importa ser el primero en desplegar un sistema, o en obtener un resultado y también importa tener menor tiempo de respuesta... Y para ello contar con la mayor potencia de hardware es importante, cosa que solo más poderosos económicamente se pueden permitir.
En "teoría" cualquiera puede hacerlo / usarlo... en "igualdad". En la práctica hay unos más iguales que otros y quien tiene el poder verdadero son unos pocos.
Cc: #7 #35
#25 El problema no son las herramientas, el problema es el negocio, al IA que genera el negocio. Y eso es lo que tiene que ser propiedad de los trabajadores para que no nos quite el trabajo.
Aparte, como excelentemente te ha dicho #73, hay infinidad de cosas adicionales necesarias para que funcione la IA. Y todas son del mismo, del capitalista, nunca del trabajador.
Respecto al movimiento "anarquista" open source, en realidad es más comunista que otra cosa, porque hasta él no se ha llegado por arte de magia, no se ha llegado por la buena voluntad de las empresas, sino que ha sido y es una lucha constante por parte de los que apoyamos el movimiento.
#82 La IA también genera negocio para los trabajadores, anda que no hay gente usando la IA sin que se enteren los jefes.
Hoy en día ser capitalista (utilizar capital para mejorar productividad) está al alcance de cualquiera. Ya está bien de ver el mundo como si siguiéramos en el siglo XIX.
Deberías buscar las ideas principales del comunismo y del anarquismo, creo que andas algo confundido.
#84 Capitalista es el que tiene capital, no el que monta un negocio. Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
Y, tranquilo, que sé perfectamente las ideas de comunismo y anarquismo, pero quizás no hayas comprendido lo que he dicho sobre ellos.
#102 Capitalista es el que tiene capital
Busca en google "capitalismo", te sorprenderá.
Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
¿Acaso me lo invento?
La vinculación entre anarquismo y el movimiento open source es conocida, repito, busca en google. Un ejemplo: https://www.technoanarchism.org/the-role-of-open-source-technologies-in-techno-anarchism/
#73 Aún suponiendo que tengas el código y los datos, si tienes menos potencia computacional tardarás más en obtener los resultados.
Hay proyectos open source que usan blockchain y permiten "alquilar" potencia computacional a bajo coste, como TAO por ejemplo. En cualquier caso, sí, las cosas que cuestan dinero son más accesibles para la gente que tiene dinero. Pero también es verdad que nunca como hoy en día ha sido tan fácil tanto levantar financiación a cambio de equity como a través de crowdfundings y similares. Se puede competir empezando desde abajo, pero hay que ser bueno. Tampoco te garantiza tener éxito el tener dinero, miles de empresas que empezaron bien capitalizadas se declaran en bancarrota cada día.
#6 El "problema" es la condición humana. Se invierte en IA, antes de nada, para obtener beneficios propios.
Si la motivación fuese la que tú comentas desde el principio de los tiempos, la innovación sería mucho más lenta y posiblemente viviríamos peor.
#34 tienes razón en lo de que la innovación seria mucho mas lenta. Lo que no tengo tan claro es lo de que viviríamos peor. Desde que yo tengo conciencia los avances tecnológicos no han mejorado realmente la calidad de vida, ahora la vida es más estresante, tenemos más ansiedad, hemos mejorado la eficiencia y la productividad exponencialmente pero no hemos reducidos en absoluto nuestras horas de trabajo ni aumentado en proporción los ingresos. Y el coste ambiental de esa innovación ha sido tan destructivo que si lo analizamos es imposible de justificar.
#38 Viviriamos peor si desde el principio se hubiese aplicado ese modelo.
Si hubiesemos mantenido capitalismo hasta mediados del siglo XX o hasta el día de hoy y cambiasemos el modelo a uno como el que describes, a día de hoy viviriamos mejor. Lo que no tengo claro es si en 500 años nos habremos perdido multitud de avances pero... ojos que no ven, corazón que no siente.
En cuanto al coste ambiental injustificable no estoy en absoluto de acuerdo. La mayoría de ese coste ambiental viene de las innovaciones de la revolución industrial y la automatización, y sin esas innovaciones la vida era una absoluta mierda, todo el daño que le hayamos podido hacer al planeta es poco a cambio de los beneficios obtenidos. Además de que ya hace años que estamos avanzando en como mantener la calidad de vida reduciendo el coste energético (en mi opinión de forma demasiado agresiva, ya que nos está empobreciendo en occidente en relación a los paises emergentes).
#42 se idealiza la revolución industrial porque la historia la escriben los vencedores, pero la cantidad de gente del campo que fue obligada a desplazarse a las ciudades para meterlos 12 horas en una fábrica no creo que lo consideraran un acance, no tenemos muchos datos sobre el nivel de felicidad de un campesino irlandes de antes de la revolución industrial, pero estoy seguro que siendo un trabajador de una fábrica su vida no era mejor. Y el coste ambiental no viene de esa revolución. Es cierto que se destruyó muchísimo. Pero una gran parte de lo que sufrimos ahora viene de los vehiculos de combustión del siglo XX, la gran idea de añadirle plomo. Los avances de la industria quimica que que hace que tengamos microplasticos en todo lo que comamos.
#6 #4 la única solución como siempre es poseer los medios de producción/robots, si la gente no lo entiende el gobierno debería ayudar, y es fácil de hacer se podría mañana mismo, solo hay que comprar acciones de estas empresas y repartir los dividendos entre la sociedad. (ubi o lo que quieras) PD: hay un país que ya lo está haciendo de manera indirecta, : noruega y va de perlas, si nuestra hucha de pensiones en vez de mantenerse parada o gastarla hicieran lo mismo...
#74 noruega tuvo la suerte de tener unas reservas de petroleo descomunlaes y una sociedad mucho ms honesta y menos tolerante con la corrupción. Nosotros con gobiernos que privatizan entre sus amiguetes toda la riqueza nacional... vamos listos.
#80 nosotros el nuevo petroleo, el sol, el tema es la cultura quiza como dices
#108 por lo que parece sol no va a faltar en ningun lado del mundo, y como hemos vendido todo nuestro poder energética a empresas privadas, pues no cuentes con que seamos la noruega solar.
#109 tu frase se contradice, si sobra sol puede ser público, y no sobra fíjate por la noche, se necesita inversión en baterías solares
#110 el sol es público, el sector eléctrico que le va a sacar rendimiento es privado. Y con lo de que sobra, me refería al mundo. Muchísimos países tienen sol para aburrir.
#98 Hacerse rico es igual de difícil, si no, el 45% de la riqueza mundial no estaría en manos del 1%. si fuera tan facil, ¿por qué gran parte de la población mundial vive en la pobreza, y los que no, les cuesta tanto escalar en el nivel de ingresos? todo eso es propaganda de un sistema que lucha por perpetuarse. No creo que sea más injusto que ninguno del pasado, pero desde luego no es más justo. Los ricos lo son porque nacen ricos, y los que nacen pobres van a seguir siendolo hasta su muerte. y eso ha sido siempre así, y será siempre así en el 99% de los casos, y hay mil estudios que lo demuestran. Solo cambia la manera en que los podersoso someten a la mayoría, antes podía ser una imposición por la fuerza y ahora es un engaño de publicidad.
#98 En nuestra sociedad la movilidad social no es muy alta (La mayor parte de los ricos siguen siendo ricos por herencia no por sus méritos) pero es verdad que en el capitalismo hay más movilidad social que en el feudalismo o en la esclavismo.
Por otro lado, gracias al desarrollo tecnológico, ahora podemos producir por cada hora de trabajo muchas más cosas que nunca. A pesar de ello la redistribución de toda esa nueva riqueza es mínima: Si con el aumento de productividad de la revolución industrial se pudo pasar de una jornada de trabajo de 7 días de sol a sol a una jornada de 8h en los años 20 del SXX, tras 100 de desarrollo y toda la revolución de las TIC, seguimos trabajando 8h para apenas llegar a fin de mes.
#3 Lo que Micaela señala es obvio, si. Por eso lo hace.
Con ese argumento tan sencillo se te abren soluciones del tipo renta básica universal pagada con impuestos a robots.
#14 Si, también que pague tu nevera IRPF por el tiempo de trabajo que quita a aquellos que llevarían comida fresca diariamente, en vez de aguantar varios días con la misma.
Micaela Mantegna, experta en ética e IA: "El problema no es que los robots nos quiten trabajo, el problema es que nos quitan los ingresos"
epe.esMicaela Mantegna es una reputada ‘abogamer’ (abogada especializada en videojuegos) y una de las mayores expertas a nivel global en ética y gobernanza en el metaverso y la IA.
#0 #7 #2 #8 #1 yo también me asusté al ver la noticia en Twitter (y estuve a punto de subirla) pero esta medida lleva en la constitución americana varios siglos.
es obligatorio que todos los ciudadanos varones estadounidenses se registren para el servicio selectivo [aunque activo, no se ha invocado desde la guerra de vietnam]. No registrarse se clasifica como un delito grave y conlleva una serie de desafíos legales.
Los partidarios de la enmienda [que haría el registro automaticamente] argumentan que reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios, además de reducir el dinero de los contribuyentes destinado a procesar esos casos.
#39 gracias por la info.
Eso confirma mi comentario
#77 en caso de conflicto, España también se la pasaría...
Literalmente hay un artículo en la constitución que habla del deber de defender a España.
#114 Pero es distinto, en España actualmente si hay guerra sólo tendrían que ir los militares en activo, y después si se necesita los que estén en la reserva, bien militares profesionales que ya no están en activo, aquellos conscriptos que hicieron la mili, o aquellos que solicitaron ser reservista voluntario.
En EEUU antes te podías apuntar voluntariamente a la reserva y en caso de guerra ser movilizado, ahora con la nueva ley pasas automáticamente a dicha reserva sin tener que solicitarlo... hay un mundo de diferencia.
* en caso de guerra en España se podría hacer lo mismo pero habría que aprobar una ley como esta, es decir, vamos 1 ley por detrás... por ahora
#123
La verdad es que yo tampoco veo gran diferencia con lo que existe en España. De todas formas, veo que sigue una enorme confusión en Meneame creyendo que lo de la noticia es equivalente a un servicio militar obligatorio, y no es así. Es solo para casos de emergencia nacional o para el caso en el que se recuperara en USA el servicio militar obligatorio, que no es lo que se ha debatido.
Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver.
El señoro este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame.
https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-proposed-men-to-be-automatically-drafted-article-111011732
#123 tendría que revisar la ley, pero ten claro que en caso de guerra reclutarian a todos los que hicieran falta. Y de hecho la constitución ya le habilita a ello "los españoles tienen el deber de defender a España...".
Sobre la ley de EEUU, para empezar el sistema legislativo es bicameral. Esta ley sólo está aprobada en una cámara, la otra es de mayoría demócrata, así que dudo que pase.
Pero suponiendo que pasara. En la práctica no supone mucha diferencia, porque como digo, en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
#127 "...guerra reclutarian a todos los que hicieran falta"
En España no, se tendría que aprobar una ley para eso(o varias), y ya ves lo que le está costando a los ucranianos que básicamente están aprobando 1 ley tras otra para bajar de año en año el reclutamiento forzoso, ni Zelensky se atreve a bajar de 25 años por el coste político que tiene
*El reclutamiento voluntario permite ir a cualquiera que sea mayor de 18 años a la guerra en cualquier país Occidental, hablo del forzoso).
"en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
Ojo, que la ley no habla de que el país sea atacado, habla "en caso de guerra", el agresor puede ser EEUU(no sería la primera vez) y al Mike de turno le tocaría ir a morir a la otra parte del Mundo, ídem. a lo que pasó en Vietnam, guerra que tras la derrota hizo que se aprobasen leyes que eliminó los conscriptos de EEUU y su ejército se convirtiese en profesional al 100%... con esta ley se vuelve a la época pre-Vietnam en cuanto a movilizados
#138 es cierto, podría ser EEUU el agresor. Pero dudo mucho que en ese caso se recurriera al alistamiento forsozo, más que nada por el coste político que tiene.
Las guerras de Vietnam y Afganistán se libraron con voluntarios sino mal recuerdo. Y aún así hubo presión política para acabar con ambas guerras.
#114 Conmigo que no cuenten. No voy a matar a otros proletarios y si me obligan a tomar las armas será contra las élites patrias, no contra ciudadanos extranjeros.
Creo que les conviene dejarme a mi aire.
#113 claro, de acuerdo, pero yo no hablaba de eso
#39 Coño, ¿y no se les ha ocurrido hacer algo parecido para que la gente pueda votar con normalidad?
Polònia - This Is Europa
youtube.comHablamos de la llegada de la ultraderecha a ritmo de Childish Gambino con un europarlamentario (Ivan Labanda) que desglosará todos los problemas de Europa a This is Europa . Además, os explicaremos qué es el Parlamento Europeo en tan solo dos minutos.
No deja de asombrarme la capacidad de revivir de este aparato tan antiguo. Ya no hacen las cosas así.
#1 No es que no se hagan cosas así, es que no se quieren hacer para el común de los mortales.
#3 Cierto.
#4 Por otro lado, estoy convencido que los SpaceX tampoco se harán con la exquisitez que se hicieron las Voyager.
#5 dices con papel de aluminio se cocina?
#3 Cierto. Ahora se hacen las cosas para que fallen adrede, algo que para mí es más complicado que hacerlas bien.
Por ejemplo, hasta que se empezó a comercializar luces led con intención decorativa o iluminación (la mayoría fabricado en china) los led duraban infinito. En la vida vi fallar uno hasta que se empezaron a vender en los bazares.
#8 Sin quitarte del todo la razón, esos leds consumian 0,05 wh o por el estilo.
#1 Un buen ejemplo que debería tomar Netflix....No, no lo digo para que haga una serie, lo digo por los miles de modelos de TV que este mes que viene van a dejar de funcionar por sus huevos morenos.
#10 que ha pasado con netflix?
#12 supongo que habrán decidido dejar de dar soporte a su App para plataformas antiguas.
No es sencillo ni barato seguir soportando tanta cantidad de aplicaciones.
#1 Yo no digo nada pero...
#17 Tecnicamente es un objeto alienigena alla donde vaya
#30 Un cayuco cósmico.
#1 pedazo de deploys que se montan en la NASA.
#19 Seguro que no usan Java al menos.
#48 yo les veo con Cobol a lo loco
#22 Pobre V´ger... 
#36 algun dia volvera... y su creador estara muerto.
#42 O quiere tocarlo y le da un parraque...
#1 En efecto, ahora cuando actualizas el windows tienes que cruzar los dedos de que no se escacharre nada.
Los cuatro instrumentos que le quedan a la Voyager 1 vuelven a enviar datos
microsiervos.comEl pasado mes de noviembre un fallo en un chip de memoria dejó a la Voyager 1 incapaz de enviar datos ni telemetría a la Tierra. Pero desde hace unos días por fin sus cuatro instrumentos vuelven a enviar datos, aunque lo más correcto sería decir los cuatro instrumentos que aún le quedan en activo, pues unos han ido fallando y otros simplemente fueron desactivados porque por dónde va ahora la sonda no tienen uso. Esto es gracias a varias actualizaciones de software realizadas a ni más ni menos que 24 millones de kilómetros.
#14
Pensé que era al único que le irritaba porque todos mis contactos lo usan. Y si, en mi estado luce desde hace por lo menos un año que no escucho audios
Un coloso de la informática
culturacientifica.comEl 18 de enero de 1944, llegó a Bletchley Park un camión con una carga muy especial: una máquina de cálculo que pesaba una tonelada, medía 2,13 x 5,18 x 3,35 metros, estaba construida con alrededor de 1600 válvulas termoiónicas y era capaz de operar a una velocidad de 5000 caracteres por segundo. La llamaron Colossus, se considera la primera computadora electrónica, programable y digital de la historia… y estuvo a punto de no existir.
Justo hoy he leido esta noticia y pensaba que eran cosas de otra época, estamos mejor, pero se ve que todavía queda mucho cafre suelto: Un veterano de Nueva York se declara gay en su obituario y dice que ahora puede "descansar en paz para siempre" (ENG)
Publicado hace 1 mes por
Ratoncolorao
a
people.com
Cada vez me dan más asco las redes, la gente se crece y da asco.
#3 Ojalá fueran pocos... no los subestimes, son los suficientes para poner en marcha la estampida de borregos y crear una catástrofe.
El 80% de la sociedad son puros borregos, padefos (paso de follones), o esos que te miran mal si 'creas mal rollo'.... Pero estos borregos se mueven siempre en grupo, y cuando se sienten empujados en una dirección, para allá que van. Estos energúmenos están tratando de empujar al rebaño en esa dirección.
Hace falta un número muy pequeño de energúmenos para mover al rebaño en una dirección, cuidado.
#10 Si bien opino que tienes razón, la sociedad actual capitalista no pone nada fácil que alguien deje de ser un borrego o padefo. Vivimos en una era en la que la mayor enfermedad mental en el mundo occidental es el estrés. Y cuando sufres de estrés y estás en un estado de constante cansancio:
1. "Paso de malos rollos, que hagan lo que quieran"
2. "Este que me cae bien hace o dice esto, ya ha pensado por mí, no tengo que hacerlo"
Si la gente tuviera tiempo de aburrirse y de "descansar de verdad", y dedicara su tiempo a "pensar", posiblemente otro gallo cantaría.
#35 > Si la gente tuviera tiempo de aburrirse y de "descansar de verdad", y dedicara su tiempo a "pensar", posiblemente otro gallo cantaría.
Hay millones de personas que dedican el tiempo de descanso y ocio a beber, drogarse y otras actividades escapistas. Nadie les obliga a ello. Podrían perfectamente dedicarse a aburrirse y pensar, y probablemente incluso beneficiaría su salud y calidad de vida.
#42 Tú lo has dicho, "actividades escapistas". Esas actividades escapistas camuflan/suavizan el estrés posiblemente con mayor impacto que el detenerse a pensar en política y el mundo que te rodea. Es más, posiblemente pensar en el mundo que les rodea les deprima, por muy necesario que tú y yo sepamos que hacer eso sea la clave para avanzar.
#35 Una de las mejores formas de controlar "al rebaño" es que no tengan una vida cómoda, que se den con satisfechos con llegar a fin de mes. El "miedo/extress" es una muy buena herramienta para que la gente no exiga sus derechos.
¿ Sabes en qué piensa una persona que tiene garantizada sus necesidades mínimas ? En cómo puede mejorar. (Ejmplo, países del norte de Europa)
¿ Sabes en qué piensa una persona que NO tiene garantizada sus necesidades mínimas ? En alcanzar esos mínimos, en llegar a fin de mes.
#3 Son pocos dice... Mira los resultados de las votaciones
#20 O eres muy inocente nivel niño de 4 años o se te ve el plumero. Hoy en día los representantes se cuidan mucho de decir cosas demasiado incorrectas políticamente, pero en petit comité es cuando se ve la realidad. Luego cuando llegan al poder es cuando actúan como realmente son, lleva siendo así décadas.
#20 “Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).
“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).
#20 ¿Tú te piensas que los demás somos gilipollas o cómo va eso?
¿De verdad tienes la poca vergüenza de hacer esa pregunta?
#20
“Los homosexuales pueden tener una unión civil, pero no matrimonial, eso es la unión entre hombres y mujer”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Abril de 2019).
[Sobre la adopción por parte de parejas homosexuales] “Debería tener preferencia la unión de un hombre y una mujer. Si hay un niño al que no le quiere nadie y lo van a adoptar dos homosexuales, yo los aplaudo. Pudiendo elegir, es preferible que esté con un padre y una madre”. (Santiago Abascal, secretario general de Vox. Octubre de 2019).
“Con el tema de los gays hemos pasado de que las relaciones homosexuales estuvieran prohibidas, perseguidas, incluso penadas, a que estuvieran más o menos toleradas, luego aceptadas con toda naturalidad y ahora están siendo promovidas y lo siguiente es que sean obligatorias”. (Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Julio de 2019).
“Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual, no adoptara […] defiendo el derecho de un niño a tener padre y madre, a esa oportunidad del hijo. A igualdad de condiciones, prevalece el derecho del niño. Y estoy segura de que todos preferirían lo que el resto ha tenido: un padre y una madre”. (Gádor Joya, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. 2014).
“Si realmente se quiere defender a los niños no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans. Hay que defender a todos”. (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid. Noviembre de 2019).
"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).
"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).
"Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad". (Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados. Noviembre de 2020).
"Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología”. (Fernando Paz, número 1 de Vox por Albacete. Marzo de 2013).
https://www.elplural.com/politica/espana/declaraciones-homofobas-vox_270267102
#16 51% de abstención, yo no vote porque estoy currando fuera y no pedí el voto por correo, pero lo que dicen por ahí arriba, hacen falta pocos pastores para guiar el rebaño
#34 porque vives fuera o fue una cosa de un par de días? Porque si vives fuera ya no hay que pedir el voto, llegan los papeles automáticamente (https://www.exteriores.gob.es/Consulados/washington/es/Comunicacion/Noticias/Paginas/Articulos/Nueva-ley-que-suprime-el-voto-rogado.aspx).
Hay que estar inscrito en el CERA, eso sí, pero se hace en dos minutos y hasta por correo.
Fuente: mis papeles, que llegan automáticamente desde que se aprobó esta ley.
#44 me vine la hace 15 días a Orihuela, hacer una fachada ventilada de un chalet de una rusa, soy un marmolista autónomo, y ni me acordé de la votación.
#34 Sólo ponen unos cuantos cabestros que arrastran la manada. Mucho egpañol
#3 En redes sociales se dicen muchas cosas y a veces muchas que no piensas realmente. Es como una discusión, que acabas diciendo cosas que puede que no pienses.
#50 Yo no lo veo así, escribir a veces es muy fácil y puedes decir la primera barbaridad que pasa por tu cabeza. Por ejemplo, como dices, no creo que la gente desea la muerte de otros, expresas tu rechazo diciendo eso pero en realidad, en este caso, con que dejaran la política ya les valdría.
#3 Por lo menos 800.000 garantizados, pero hay muchos más.
#60 He dicho "muchos más". Ni sumando los de Podemos llegas al número.
#1 Estabamos mejor, hubo un tiempo que hasta en redes este tipo de comentarios eran muy escasos porque la gente que pensaba asi le daba cierto pudor demostrar que eran tan retrasados, hasta en una cuenta anónima, como mucho se hacían una cuenta troll para soltar estas perlas.
Pero volvemos a normalizar ciertos discursos puesto que hay representantes publicos en el parlamento que afirman que los homosexuales son enfermos, que se deberian de tratar y burradas aun mayores, asi que no sienten la necesidad de callarse, es mas, ira a peor.
#1 Tanto esfuerzo y excavaciones para estudiar a los neandertales cuando solo hay que entrar en Twitter para encontrarlos por manadas
Quizás esté siendo injusto con los neandertales, no me extrañaría que fuesen más civilizados que esos cafres.
#1 El problema no son las redes, ¡es la gente!
#1 Con la gran cantidad de gente que ya está en las redes, más el anonimato, siempre siempre vas a tener 100 o 200 personas diciendo burradas de cualquier índole; y si los partidos de ultraderecha no estuvieran ganando terreno, también, los mismos 200, pues no todo el que vota a un partido encaja como un guante en la ideología, simplemente hay cosas que le da menos importancia...Está cojonudo que salga en las noticias y se denuncie, pero estoy seguro de que al final nos acostumbraremos a los analfabetos secundarios y nos fijaremos en los mensajes positivos que sí que son miles.
Comentarios homófobos hacia Dennis González
x.com"No me puedo ir a dormir tranquilo después de lo que he leído. Acaban de subir el vídeo donde yo he quedado campeón de Europa y en los comentarios se leen cosas que yo no sé si estamos en el siglo XXI"
El Economista rectifica una información sobre Begoña Gómez porque si no lo hace se arriesga a una demanda. Es decir, que la información era falsa. Pero lo llama "comunicado" a ver si no parece una bajada de pantalones.
La verdad es que el contenido es para leerlo.
#1 y lo de "El Confidencial" a qué viene?
#2 Enfangar
#8 En el titular y en las etiquetas ...
#94 Lo ponía por error, ya lo cambió el meneante que subió la noticia
#1 Claro que tienen que publicar las solicitudes de rectificación si las hubiera, por eso todo el discurso de 'bulos' no se sostiene, porque ellos pueden reclamar rectificaciones, y en la mayoría, no lo hacen, cuando está claro que saben hacerlo.
Ahora bien, junto al comunicado habría que leer la información original para ver si desmiente algo o no >https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12840700/05/24/begona-gomez-hace-negocio-con-la-plataforma-gratuita-de-la-complutense-asi-es-su-empresa.html
Y personalmente, el comunicado es flojo, dicen que Begoña no hace uso con fines propios de la plataforma gratuita. La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito, lo ponen, pero lo que dice la noticia es que fuera de ese ámbito tienen servicios de consultoría, que sí tienen tarifas:
>Además, tanto la Universidad Complutense de Madrid como el resto de sus colaboradores llevan a cabo su gestión sin ningún ánimo de lucro". Lo que no especifica después son las tarifas por sus servicios de consultoría, teniendo en cuenta que se trata de una empresa que sí que tiene como objetivo los beneficios económicos.
O sea que lo que dice la noticia es que usan la publicidad para conseguir que la empresa de asesoramiento capte algo, un beneficio indirecto, no directo. El comunicado no parece refutar eso.
#11 Universo paralelo de pedrito el bulero: La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito,
Titular de la noticia original: Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense
Recordemos que Pedrito el bulero sabe perfectamente cual es la estrategia de los medios buleros de la caverna. Escribe un titular manifiestamente falso pero ambiguo y luego matiza la informacion real. El ejercito de bots buleros entonces toma una captura de pantalla del titular (que NO de la noticia matizada) y se dedica a esparcir mierda en redes sociales.
Y cuando les pillan la mentira... entonces tienen a su segunda hornada de bots buleros haciendo lo que ahora hace Pedrito.
"oygaaaaaaaaaaaaaaaa que al rectificacion no rectifica porque la noticia original decia otra cosa".
#31 Como indico, el negocio consistiria en publicitarlo para captar a gente en asesoria, y esa parte, por lo que publica el medio, no sé lo que ha comunicado Begoña, no la desmiente.
Que puede ser algo subjetivo de precisar y el titular es un clickbait, sí, pero más allá de una interpretación subjetiva del titular, la información, salvo error mío o que no se haya publicado algo del comunicado en la noticia, no es incorrecta.
#114 Ahí es un poco a lo que se quiere llegar.
Que lo de obtener una cátedra a medida sin las cualificaciones.
Reunirse con presidentes del IBEX.
Etc.
Son cosas que es complicado que consiga una persona cualquiera de la calle. Sin entrar en lo indecoroso como mínimo que es que participes en procesos de adjudicaciones financieras que gestiona tu marido....
#11 Las empresas, asociaciones, organismos o lo que sean, sin animo de lucro suelen cobrar por sus servicios.
#37 Lógico, lo que es más infrecuente es que esas empresas las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria.
Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados.
Que si resulta que es algo muy frecuente, a lo mejor lo que hay que hacer es cambiar un pelín la ley* para que nadie lo haga, no sé eh, a mí me parece feo aprovecharse de recursos públicos para fines privados, en universidad o donde sea.
*Edito: lo de cambiar la ley lo digo en el supuesto de que ahora sea legal, que tampoco lo sé, a lo mejor no lo es. Pero si lo fuera, yo creo que no debería....
#40 No conozco el caso, sobre esto:
" las dirija una persona que tiene una cátedra en una universidad pública en la que se ha creado de forma gratuita por empresas del IBEX un software, que luego publicita desde la empresa como parte de su actividad publicitaria."
Aparentemente no hay nada raro, supongo que las empresas han hecho cesión de ese software para poder usarlo en esos términos, eso no lo se.
"Yo diría que ahí hay algo un pelín cuestionable de uso de recursos públicos y/o influencias para beneficiar a esa empresa y captar fondos privados."
Se hace continuamente desde las universidades, es una colaboración que beneficia a la empresa y al organismo público.
#11 Las rectificaciones NO es obligatorio publicarlas salvo que la información inicial sea mentira/invento/bulo/falsa/basura y quieran evitar una demanda.
#78 Correcto, lo que yo digo es que en este caso la información de la noticia es correcta, y como mucho hay cosas subjetivas con como se presenta, el titular por ejemplo hablando de negocio.
El periodista hace interpretaciones que pueden ser ciertas, o no. Ante la duda, publican. Pero es algo muy flojo, no lo veo un desmentido relevante, es una precisión.
Otra cosa seria por ejemplo, si la noticia de "se reunio con el presidente de Indra" o "le hicieron un software gratis", dijeran, "no se reunio" o "el software no fue gratis", que son hechos perfectamente contrastables y desmentibles con rotundidad.
O que en este caso dijeran que es falso que promocionaron esa cátedra, o que la empresa no es de Begoña Gomez.....pero eso no se desmiente.
#80 Se llama recoger cable tras haber mentido y lo maquillan burdamente para evitar ser demandado, pero su trabajo ya se hizo, no hay más que leerte.
#11 En tus votos positivos está "lo mejor de la casa", ni siquiera un despistado.
#79 Fíjate que a mí no me falta vida como para ir mirando lo que votan los demás, ni mucho menos para hacer listados de usuarios y categorizarlos, así que no sé qué decirte.
Yo me fijo en el contenido de comentarios concretos.
#81 Es la anomalía estadística lo que llama mi atención, pero no tengo vida para explicartelo.
#11 ¿tu sabes lo que supondría enviar desmentidos y comunicaciones a todos los medios de comunicación que publican información falsa a sabiendas o difunden información sin contrastar que luego se demuestra falsa?? no son pocos. Y si entras ya a "medios" que no lo son tanto si no más bien portales de "seudo" periodismo que solo han nacido para publicar cualquier cosa y permitir que OTROS medios se hagan eco diluyendo la responsabilidad al respecto
#87 Supone un par de emails.
Yo he enviado comunicaciones a medios como un particular, seguro que alguien con contactos en el gobierno lo tiene más fácil.
#88 multiplícalo por el nº de medios y seudomedios y a su vez multiplicalo por todas las noticias que casi semanalmente se publican y son falsas o manipulan la verdad.
Te crees que es fácil pq has enviado un par de mails. Pero el bombardeo es tan grande que es imposible abarcar todas.
Esto es como el cara a cara (debate lo llamaron) entre sanchez y feijoo en las pasadas elecciones generales. El bombardeo de falsedades que soltó Feijoo era tan abrumador que Sánchez se vio incapaz de darle la replica a prácticamente ninguno.
#29 Estaba claro que no iban a desdecirse hasta que pasaran, asi como los jueces no iban resolver nada antes, querian que se enfangara y ya luego, como estos del economista , se haran una "bajada de pantalones" que no sacara ningun medio de la caverna...
#1 Begoña ya está hasta el potorro de que cuenten mentiras sobre ella.
#39 Lo de la mujer de Sanchez ya esta caducando, ahora le toca al hermano.
Suma y sigue que la tactica tiene recompensa...
#1 No rectifican. Citan partes del comunicado.
#1 la primera estrofa es maravillosa :
Begoña Gómez ha remitido un comunicado a este periódico en el que asegura que: "En relación con la información titulada Begoña Gómez hace negocio con la plataforma gratuita de la Complutense: así es su empresa", firmada por Javier Romera y publicada por el diario El Economista con fecha 30 de mayo de 2024, se procede a la siguiente rectificación: "Begoña Gómez no ha hecho uso con fines propios de la plataforma gratuita de la Complutense".
Pero quién ha redactado esto? Hasta yo que soy medio analfabestia lo haría mejor
Un gran pensador y un gran lingüista. La primera vez que oí hablar de él fue en COU 1976, como creador de la gramática generativa. Después hemos leído sus lúcidas interpretaciones sobre el desorden internacional. Ahora no podremos preguntarnos sobre cualquier desastre político o humanitario "qué pensará de esto Chomsky" si no "qué hubiera pensado. Quedamos huérfanos como especie y pronto ni siquiera seremos especie sapiens.
#57 Esos son libertarians o libertarianos.
#59 Lo que tú digas
#60 En España el término libertario se ha usado históricamente para referirse al comunismo libertario, corriente del anarquismo.
El término libertarian para referirse a los neofeudalistas es de origen anglosajón.
#61 Ah, pues es correcto, te había entendido mal. Perdón por mi desdén.
#60 si piensas eso de verdad, es que eres tontisimo. Le estas haciendo el trabajo gratis, PUNTO. Da igual que sea Ferra Adrià o Paco McDonalds. El esta ganando dinero por el trabajo que tu le haces gratis, y si encima lo aceptas de buen grado, es que ademas de aprovecharse de ti, se rien en tu cara.
Imaginate que cualquier gran empresa (Apple, Balenciaga, Tesla, Google) tuviesen a gran parte de su plantilla TRABAJANDO GRATIS porque estan aprendiendo de los mejores mientras sus empresas dan beneficios millonarios. ¿Estupido, no? Pues ahora sigue aplaudiendo ser “stagier”, o como decimos los que somos menos pedantes: “Pardillo que se ofrece a currar gratis y encima lo disfruta y agradece”