#8 exactamente.
Alemania un estado intervenido. Esa prosperidad (de paja), ha sido dada para que a los franchutes no se les subiesen los humos. No tienen constitución.
En Alemania hay unos 35mil soldados gringos y el europa, contando Alemania, unos 100 mil.
#49 Puedes ser liberal en lo social y conservador en lo social, a la vez. Que lo que hagas a nivel individual sea conservador no está reñido con querer leyes que permitan cosas muy diferentes a nivel social.
#107 hombre claro, el primer grupo que son los propietarios de 1 vivienda en la que habitan. representan en términos absolutos la inmensa mayoría de la viviendas en España.
Pero hablas como si existiera una obligación por parte del sector privado (particulares y empresas) de ofrecer en alquiler sus propiedades. Y esa premisa es falsa, al menos si estamos hablando de un estado de derecho.
La oferta es la que es, y como es poca para la demanda creciente, es por lo que el precio se dispara. Por eso y por la gran carga impositiva del estado, además de la inseguridad jurídica de la legislación española.
#106 no entiendo tu confusión ya que los datos reflejan exactamente lo que pretendes buscar.
Supongamos que hay 100 viviendas en toda España, pues según los datos:
- entre 8 y 10 pertenecen a fondos
- entre 90 y 92 a particulares
- dentro de esas 90-92 viviendas ---> el 80-82% a propietarios particulares con 1 única vivienda y el 18-20% restante que tienen 2 o más
- también dentro de esas 90-92 viviendas ---> el 4% tienen 3 o más (esto supongo que también lo podrían haber calculado dentro del 18-20% que tienen 2 o más, pero el caso es que el dato lo han decidido expresar así).
#91 ¿por qué no te molestas en seguir el hilo antes de dar a la gente por tonta?
#87 eso para cualquiera que no tenga sentido común. La vivienda forma parte del negocio de la construcción y el objetivo del construir es especular con la vivienda. La alternativa es construir vivienda pública. Y si no se construye es culpa del estado.
#79 si has hecho los cálculos sobre los datos que he dado, pues así será. Pero que digas que es una barbaridad es como si me dices que es una barbaridad que haya gente con el poder adquisitivo suficiente como para abarcar más bienes y servicios que el resto. Pues hombre, sí, hay gente rica, clase media y pobres.
#115 Si hay escasez de "recursos", como tú dices, puede incluso bajar la inflación si se decide, por ejemplo, una QT. No es lo usual, pero se ha dado. La inflación es una escalada de precios que puede darse, incluso, con aumento de "recursos" como tú dices. La M4, por ejemplo, no genera inflación por sí sola en la cesta básica, pero sí que conlleva tensiones en los precios de determinados bienes de consumo que, más tarde, se trasladan a ella.
#15 Quien no lo entiende eres tú, o los Garzón Brothers, tanto más da.
El dinero es solo una representación de la producción. Decir que un gobierno se ha quedado sin dinero es lo mismo qe decir que el país ya no produce lo suficiente para cubrir gastos.
Puedes poner más tasas, pero si abusas llega un punto en que destrozas la economía. Puedes imprimir dinero, pero la producción sigue siendo la misma así que tu dinero cada vez vale menos y si abusas llega un punto en que el valor cae en picado y hay hiper-inflación. Al final es una cuestión simple: si puedes producir diez unidades de X, puedes consumir diez unidades de X o el equivalente en valor en otro producto por el que intercambies. La gestión económica sirve para fomentar u optimizar la producción, pero ese es un proceso lento, la producción no aparece mágicamente de la nada por el mero hecho de imprimir billetes.
#15 ojo en el campo de flores dónde te vas a meter por defender a alguien que te cae bien, que al final te tenemos que meter a ti también en el esquema de #3
#8 Para cualquier chaval que no me conoce y opina de mi, cualquier cosa que no sea nazismo le da urticaria
Y a los nazis yo les trato de una forma especial
#42 Si te refieres a la técnica de "reducción al absurdo", no, no es una falacia lógica, es un instrumento que se utiliza para demostrar (o refutar) demostraciones matemáticas.
Si el sujeto dice que subir el IVA un 2% no afecta absolutamente nada a la demanda, entonces subir otro 2% tampoco afectará, ni otro 2 ni otro 2 ni otro 2 y así hasta el infinito.
No es una falacia, es la demostración de que el axioma "subir el IVA un 2% no afecta a la demanda" es falso.
#3 Igual el tema es bajar los impuestos a la gasolina y no subierselos al diesel, pero claro, el estado recauda muchos millones con estos impuestos que a ver de donde los podrian sacar, porque desde luego de las rentas del capital no...
Echa cuentas de los premios nobel alemanes de la primera mitad del siglo XX