#25 Gracias por el compendio de información precisa a la par que innecesaria. Pero de veras que es más sencillo resumirlo en... > 98%. Que es lo que vengo a decir, si no te molesta.
#32 A mi me ha bloqueado por perdirle explicaciones sobre esas tablas, sin insultos ni nada, menudo nido de gusanos debe haber en la redacción de ese panfleto de propaganda
#6 La autora de la noticia se llama MARISA CRUZ y este es su twitter x.com/oruezabala2002, quizas la gente tendria que hacerle saber que mentir no esta bien
#6#8 Y que no haga la compra, ni use su tarjeta de crédito, ni haga cuentas de cuál es su edad, ni...
Que no es calcular el grupo cohomológico normal de las derivadas parciales de segundo orden, es calcular porcentajes, multiplicaciones y divisiones...
#9#27 Por cierto, le he preguntado a un par de IAs sobre el tema. Han coincidido: El álbum de Pink Floyd que más claramente recibiría la etiqueta de seminal es The Dark Side of the Moon (1973).
Este disco no solo marcó un punto de inflexión en la carrera de la banda, sino que también redefinió lo que podía ser un álbum de rock. Su cohesión temática, innovaciones en producción (como el uso de cintas loop y sintetizadores analógicos), y su exploración de temas universales como el tiempo, la muerte, la locura y el dinero, lo han convertido en una obra de referencia para múltiples generaciones de músicos y productores
#4 lo he consultá con la AI:
“Seminal” significa que influyó de forma decisiva en lo que vino después.
En música, decir que un álbum es “seminal” implica que marcó un antes y un después: cambió estándares, inspiró a otros artistas y dejó una huella estructural en el género.
Aplicado a Pink Floyd, significa que ese noveno álbum no solo fue importante, sino que moldeó la evolución posterior del rock y de la música en general.
la propaganda funciona igual cuando tomas la foto de un grupo concreto y la usas para describir el funcionamiento político de Ucrania entera.
Eso es exactamente lo que estás haciendo cuando afirmas que *“condicionan negociaciones de paz”*. Eso es sencillamente falso.
1. No tienen poder político.
No están en el parlamento, no tienen partido relevante y no influyen en la línea diplomática del gobierno.
El peso político de esa gente es 0%. Literal.
2. No mandan sobre Zelenski ni sobre la política exterior.
Zelenski—por si lo olvidas—ordenó la integración, control y depuraciIon de estas unidades precisamente para que no existiera autonomía armada.
Hoy son unidades del Estado, subordinadas a mando militar, no una milicia suelta.
3. “Tienen armas” no equivale a “tienen poder político”.
También están armadas brigadas con comunistas, conservadores, liberales o gente sin ideología.
Están en guerra; estar armado no te convierte en actor político.
4. Las negociaciones de paz las condiciona Rusia, no un batallón.
Moscú exige la entrega de territorios, el reconocimiento de anexiones ilegales y la renuncia a la soberanía.
Culpar a una unidad militar ucraniana de la ausencia de paz es grotesco.
5. Tu referencia a la Legión Cóndor es solo teatralidad.
Puedes proyectarles las simpatías que quieras, pero lo relevante es:
* ¿tienen poder? No.
* ¿definen la política ucraniana? No.
* ¿justifican una invasión rusa? Tampoco.
En resumen:
Sí, en la foto hay extremistas.
No, no mandan.
No condicionan la política exterior.
Y no sirven para sostener la narrativa de que Ucrania no puede negociar la paz porque un batallón lo impide.
Si necesitas hacer de un grupo marginal la pieza central del conflicto es porque no puedes justificar la invasión sin recurrir a exageraciones.
#13
Menudo zasca le has soltado a #_11, que veo que me tiene en ignore.
También le puedes mostrar esta foto a los NAFOs y blanqueadores del régimen de Kiev:
#17 sobre la foto; Sí, esa foto muestra a una unidad con simbología radical. ¿Y? En España, Alemania o Rusia también hay grupos así.
La diferencia es que en Ucrania no mandan: en las elecciones sacan cero escaños y están bajo control del Ministerio de Defensa.
Usar una foto de ultras para llamar “nazi” a todo un país de 40 millones es propaganda de manual.
Si ese fuera tu criterio, media Europa sería “nazi”, incluida España.
Esto no demuestra que Ucrania sea nazi; demuestra que estás repitiendo exactamente el argumento que Moscú quiere que repitas.
#17 ¿Te parecen filonazis y ya está? ¿Quién se declara filonazi? ¿Todos los que están ahí, algunos? ¿Cómo sabes lo que piensan miles de soldados? ¿Dónde se declararon filonazis? Tienen poder armado porque están en el ejército y están integrados en las FAU. Están luchando contra un invasor terrorista y fascista que niega la existencia de los ucranianos como nación. Pero tú solo estás interesado en cuán fascistas son los soldados de una unidad entre los cientos de miles de tropas que forman el ejército ucraniano.
#26 wai 
