#203 al mercado no le importa el "esfuerzo" emocional, solo le importa el valor marginal que generas. Si un trabajador produce 100 y hay mil personas dispuestas a hacer lo mismo por 80, el salario bajará. El mercado no es un juez moral, es un mecanismo de asignación de recursos.
Bajo esa lógica, la brecha de la que hablamos es simplemente una cuestión de oferta y demanda de servicios: si los hombres, por su psicología o preferencias, se concentran en sectores donde hay menos "oferta" de trabajadores (trabajos peligrosos, técnicos o de altísima disponibilidad horaria), su valor de mercado sube. Mientras tanto, las mujeres, al optar por sectores más concurridos o con mayor flexibilidad, se encuentran con una mayor competencia que empuja los salarios a la baja. No es un plan malvado, es la ley de la escasez aplicada al talento.
#202 si ignoramos la biología y la psicología diferencial, el análisis queda cojo. Negar que existen inclinaciones distintas en la gestión del estrés, el riesgo o la ambición material es ignorar décadas de estudios sobre el comportamiento humano. Como bien dices, si un grupo prioriza el tiempo y la calidad de vida sobre la acumulación de capital, es lógico que sus ingresos sean menores, y eso no es una injusticia, sino una consecuencia de sus propias prioridades vitales.
El conflicto surge cuando el sistema intenta "corregir" esos resultados estadísticos mediante leyes, en lugar de aceptar que hombres y mujeres no somos unidades intercambiables. Al final, tratar de igualar los resultados a la fuerza cuando las decisiones de base son distintas es ir en contra de la propia libertad individual. Si la mayoría de las mujeres prefieren bienestar a estatus, y la mayoría de los hombres lo contrario, la brecha es simplemente el reflejo de esa libertad de elección.
#6 Las feministas en España defienden muchas cosas sin sentido, pero toca desmontar sus razonamientos, no sirve de nada responder con insultos y que parezca que ellas tienen razón.
#6 Lo que hace falta para ser idiota es no ser feminista. Ya que ser feminista es buscar la igualdad entre hombres y mujeres por definición. www.rae.es/drae2001/feminismo
Ya hay que ser idiota para decir que significa lo contrario de lo que de verdad significa.
#205 Eso es, recuerdo que los sociólogos lo explicaban con el caso de otros países donde no había igualdad de oportunidades, que las mujeres tenían mayor proporción en carreras de STEM, y lo hacían para conseguir independencia económica.
#185 exacto, cuando se aprobó la ley esta de ZP yo estaba segurísimo que el constitucional la tumbaría por propio sentido común. El sentido común perdió con una mayoría de 7 votos a favor de la ley y 5 en contra (de la igualdad por razón de sexo).
#180 Por alguna razón sociológica cuando una situación se encuentra en un extremo del espectro, se tiende a sobrecompensar yéndose al otro lado en vez de quedarse en un término medio que es lo que creo que está pasando ahora y creo que sin educación volveremos al otro lado por el desagrado de la otra parte por la nueva situación. En temas de feminismo hemos pasado de reivindicar que la mujer vote, que tenga libertad financiera y castigar la violencia doméstica con leyes a irnos al otro extremo donde casi ser un tío es visto con sospecha. Es lógico que una parte de la población no le guste perder ciertos privilegios exclusivos pero de ahí a darle la vuelta en algunas cosas legales hay un trecho lo que me lleva a plantearme si tanto cuesta hacer las cosas bien y equitativas para que no pasen burradas como las que leemos con frecuencia en las noticias.
#148 Es como la diferencia estadística de sueldos entre hombres y mujeres. Resulta que la diferencia de sueldos está causada por los propios asalariados. La única forma posible de corregirla es pagando más a las mujeres por el mismo trabajo, lo que evidentemente sería peor.
Dejando aparte, por supuesto, que eso de "corregirla" es un objetivo la mar de raro, lo que me lleva a pensar en la clase de intencionalidad que comento en #154
#171 la estadística es discriminatoria y se aplica en función de una sola variable, de modo que esa es la variable que tiene en cuenta la norma. De modo que es una discriminación correctora de una estructural
#56 Correcto, y en su mayor parte por sentencias de conformidad por querer el hombre quitarse el problema cuanto antes de encima con la sentencia mínima y no poner a pelear judicialmente durante años para que luego quede en nada para ella.
#3Esosz trastos pueden matar fácilmente a una persona con un movimiento inesperado.
Para empezar, no hace falta que haya personas cerca. Por otro lado, eso también tiene solución. Hoy en día una cámara puede determinar fácilmente la presencia y posición de un humano y detener el funcionamiento de la máquina que sea un peligro.
#3 He trabajado con robots que ya tienen unos 10 años que, al mínimo golpe "no esperado", se paran por seguridad. Te hablo de hace 10 años, hoy en día seguramente aún serán más precisos.
De hecho, me consta que los robots actuales tienen sensores que, si alguien se acerca a su zona de trabajo (robots colaborativos, que trabajan con personas) reducen su velocidad y, si notan impacto, se paran.
#12 tusko 
