#6 Sin olvidar a:
Melissa Gilbert (La casa de la pradera)
Marc Singer (V)
#6 - Tom Hanks (Salvad al soldado Ryan)????¿?¿?
Tom Hanks es y sera siempre Forrest Gump.
Hereje¡¡
#19 Para mí será siempre Big, pero he intentado poner una peli más conocida por los "jóvenes".
#30 dejémoslo entre 50 y 60
#21 El de Esta casa es una ruina. El otro finde la vi.
#6 y Raymond Burr (Perry Mason)
#6 Y la mitad son cameos, no recurrentes.
#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.
#29 En mi pueblo hace ya años, un vecino hirió a su hermano y a su suegro, y mató a su mujer. Era esquizofrénico y sufría alucinaciones de todo tipo, y atacó a su familia en medio de las alucinaciones. Estoy convencido que si eso pasase hoy tambíen lo contabilizarian como asesinato machista.
#41 Pues NO, sería asesinato DOMÉSTICO.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#8 Es que algunas cabezas no piensan que no es igual situación, yo pienso que si un hombre se ve mayor y solo, sin apenas ayudas para cuidar de un hijo en esas circunstancias pues podría llegar igual al punto al que ha llegado la madre. Una cosa es que asesinen por hacer daño al otro progenitor y otra que las circunstancias hagan que se tomen decisiones drásticas, sea hombre o mujer en cualquiera de los casos.
#9 Los hombres no tienen compasión. Sólo maldad.
#10 No es cierto, solamente algunos hombres y algunas mujeres.
#20 Ya, se que no es cierto.
#75 La gente comentamos las noticias, no los comentarios. Aún así, si tienes interés, busca mejor, que los hay. Los que no veo es comentarios criminalizando a las mujeres por el hecho de serlo, ves? Eso no.
#109 La gente comentamos lo que nos sale del fafarique, gracias. No sé qué MNM lees tú para escribir eso. Y no sólo comentamos noticias y comentarios, sino que metemos nuestra guerrita particular en cualquier noticia, venga o no venga a cuento. Yo me como eso a diario y no protesto, leo lo que me interesa y a otra cosa.
Y sí, comentarios sobre cómo las mujeres inducimos a que nos asesinen o a que nuestras parejas se suiciden, hay muchos.
Personalmente, me da un poco de risa la situación, de ahí mi comentario. Por mí podemos regar esto de buambulancias, no prob.
#116 Te pido perdón públicamente por haber dicho, erróneamente, que la gente comentamos noticias, no comentarios. Siento si te he ofendido.
Y si, te lo reconozco. Esta web está llena de hombres diciendo que las mujeres inducís a que os asesinen, los hombres nos suicidemos, y los que no, os violemos. Esto es así.
Lamento haber algo distinto a eso y distorsionado la realidad.
Un saludo cordial, desde la más profunda de mis empatías.
#117 Muy amable por las disculpas, innecesarias de todas formas. No me ofendo por internet desde los tiempos del IRC, jeje.
Bueno, no sé si estás ironizando o qué, pero es que es gracioso esto. Pasa en otros tipos de noticias también, en plan "ahora vendrá la izquierda exigiendo que vivamos en cuevas" y cosas por el estilo.
Por lo demás, soy feminista y mis dos personas favoritas en el mundo son hombres, que también son feministas y, sobre todo, respetuosos con todo el mundo, tanto en lo verbal como en lo físico. Tienen cero miedo de las leyes viogen, lo normal siendo personas no violentas.
#10 Sutil (espero... 😅 )
#10 Solo tienen maldad los malditos, tú veras donde te situas.
#144 Yo soy un maldito hombre
#153 Tú sabrás.
#10 8 positivos, peeero, PEEERO
No puedo más que felicitarte estés en serio o de coña
#158 Era coña. Interesante, no? 
#57 Pues por ahí iba mi comentario, no se puede ser tan tajante
#8 es interesante como ahora los negacionistas usáis el argumento de que mucha gente come de esto. Nuevo párrafo en el ideario?
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#124 MENTIRA, violencia de género sólo es si la muerta tuvo relación íntima con el asesino.
#181 Solo se considera violencia de género si el asesino tiene o ha tenido relación de pareja con la víctima, las demás violencias entrre personas que conviven son violencia DOMÉSTICA.
Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.
Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 no están hablando de eso, tron!
#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.
#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.
#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.
#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.
Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!
Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.
Descanse en paz el pobre niño.
#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación
#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.
#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.
#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera
#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.
#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.
#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.
#6 Ahora dilo, pero sin llorar.
#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.
>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/
Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.
Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc
>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html
cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77
#9 acaso el argumento es absurdo?. hay asesinatos por muchos motivos, economicos, celos, problemas mentales, etc. yo no creo que todos sean por violencia de genero.
#7 #9 en mi caso mi muhen lo ha cogido 3 veces y yo 0.
A parte de los chistes que se puedan hacer , me he hecho pruebas y siempre negativo, supongo que por lo que sea no llegué a desarrollar/albergar/tener (no se como se dice) suficiente carga viral (motivo por el cual tampoco presentaría síntomas, imagino).
Cierto que soy meneante de bien, informático de zulo con bastante teletrabajo, y si no fuese por hacer la compra y que la perra me saca 2/3 veces al día ni pisaba la calle pero, aunque sea por la propiedad asociativa, mi pareja me lo tendria que haber pegado 1 o 2 de las 3 veces que ha estado enferma
Lo mismo no es que sean inmunes, sino que se protegieron correctamente.
#7 #9 en mi caso mi muhen lo ha cogido 3 veces y yo 0.
A parte de los chistes que se puedan hacer , me he hecho pruebas y siempre negativo, supongo que por lo que sea no llegué a desarrollar/albergar/tener (no se como se dice) suficiente carga viral (motivo por el cual tampoco presentaría síntomas, imagino).
Cierto que soy meneante de bien, informático de zulo con bastante teletrabajo, y si no fuese por hacer la compra y que la perra me saca 2/3 veces al día ni pisaba la calle pero, aunque sea por la propiedad asociativa, mi pareja me lo tendria que haber pegado 1 o 2 de las 3 veces que ha estado enferma
¿Sabrá este ignorante que en España no hay elecciones para presidencia del Gobierno?
#2 Él tal vez sí lo sepa; los que le votan, no.
#2 Viendo Argentina y Milei , creo que importa poco lo que sepa el. Mira hacia alla y ha visto que es posible.
#2 Yo creo que el problema es del periodista. Lo que aparece entre comillas (se deduce que son sus palabras literales) es "me presentaré a las generales".
Pero ya que me sacas el tea, el cargo de "Presidente del Gobierno" se lo sacó Franco de la manga, ya que no podía ser rey ni primer ministro. Sánchez debería aplicarle la Ley de la Memoria Histórica y pasar a ser Primer Ministro o "Presidente del Consejo de Ministros", que es el título tradicional que ostentaban sus homólogos en la República y en la Restauración.
#11 Yo creía que el consejo de ministros, que conforma el gobierno, es un órgano colegiado, y al que preside un órgano colegiado se le llama presidente/a aunque sea de comunidad de vecinos, ¿tienes más referencias al respecto?
#23 Aquí te harás una idea (completa el nombre España al final del enlace)
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Presidentes_del_Consejo_de_Ministros_de_Espa%C3%B1a
#24 Gracias
Si la gente sigue yendo en masa a Madrid, pagando esos pastizales por el alquiler o viviendo como conejos en pisos de 3m2, es porque les compensa.
Y esto tan sencillo y certero es lo único en que estoy de acuerdo con los liberatas.
En el Franquismo, la gente se largaba de Andalucía en masa y se venían a vivir a mi zona en Valencia, porque en Andalucía, en sus ciudades y sus pueblos, sólo habían jornales de miseria, hambre y piojos y en Valencia habían mil empleos, fábricas, el puerto, mercancías... y trabajaban como cabrones pero al menos los sueldos les daban para comprarse un piso (de mierda) para su familia y tener a sus hijos vestidos y comidos. Cosas todas ellas que en sus pueblos y ciudades de Andalucía no podían tener.
Si alguien se va a Madrid a vivir, es porque en el sitio en el que estaba, estaba mucho peor. Ergo éstas noticias de "qué malo es Madrid" no tienen sentido.
#7 wow por una vez estoy de acuerdo contigo!
En un par de años te veo renegando de tu pasado progre
#8 Gracias. No, no creo, intenté hace ya bastantes años hacer el viaje hacia el Liberalismo y volverme de derechas, pero es que toda esa mierda no hay quien se la trague, jajaja pero un abrazo igualmente.
#25 Yo ando rebotando de un lado al otro, simplemente sé que no me gusta lo que hay!
Era votante de IU, luego dejé de votar, me derechicé (efecto rebote) y unos años después he vuelto al centro. Pensarás que soy de derechas si me has leído. Eso es porque menéame es de izquierdas mayormente; al rebatir parezco de derechas. Cuando estoy en ambientes de derechas me pasa al contrario; les relato y parezco progre.
Está bien replantearse las cosas.
#26 Aquí todos parecemos muchas cosas. Es lo que tiene escribir en internet. En el banco de un parque se verían todas las tonalidades de gris.
Yo lo digo sinceramente: igual que me leí (y leo) muchos textos de socialismo de muchos autores, libros, datos, discursos políticos, etćetera... hace muchos años me dediqué a leer cosas de derechistas y liberales: Milton Friedman, Hayek, textos, artículos de economistas (Huerta de Soto por ejemplo...) en prensa, ... y sinceramente intenté quitarme las gafas de rojelio y ponerme el monóculo de tío adulto evolucionao y no pude. Mucha palabrería hueca, muchos brindis al Sol de "qué bien iría todo si """los políticos""' (es decir, el pueblo, los votantes) no metieran sus narices (es decir: si dejasen a los ricos hacer lo que les diera la gana), muchas hipótesis lanzadas de lo guay que iría "la economía" (es decir, las fortunas de los más poderosos) si "simplemente" blablabla y ya en lo social la perversión absoluta de "si ese niño africano está currando en la mina es porque su familia a cambio puede recibir sustento ergo es bueno que el niño curre en la mina". "La pobreza es buena, porque hace que la gente trabaje para salir de ella y con eso viene el progreso". Esto luego me lo corroboraban gente de derechas en el curro, compañeros, "intelectuales" en sus blogs de internet... y sencillamente no pude migrar a ideologías de derechas. La derecha es el pasado, es la Edad Media, es el Franquismo (donde no habían regulaciones ningunas, la mayoría de servicios a la población estaban todos en manos de la Iglesia o de particulares privados, si quieres estudiar ves a los curas, si quieres que te curen vete a la consulta del Médico en el centro de la ciudad y págale...) es más de lo mismo de siempre y traga sin rechistar porque si intentas hacer cualquier cosa lo romperás todo y vendrán millones de muertos. Sencillamente no encontré en toda esa ideología absolutamente nada convincente. Por supuesto los "datos" que te presentan son todo cherrypicking, overfitting, etc. Te presentan como "caso de éxito" a países donde los ricos se han hecho mucho más ricos desde que ellos aplicaron XYZ, pero la población en general resulta que trabaja muchas más horas que antes y además tiene mucho menos poder adquisitivo.
Yo aquí me gusta el cuñadear y hacer las gracietas y el trol, pero fuera del Menéame por Dios que he leído casi a más autores y textos de derechas y de Liberalismo que de Socialismo y es que no he sacado nada convincente. Está claro que nada es perfecto y nunca llueve a gusto de todos, pero lo que habría que mirar es que tú y yo estuviéramos bien y sin pasar penas ni necesidades, no que tú fueras Elon Musk y yo mientras tanto currando 14 horas para que mi familia pueda hacer más de 2 ingestas de alimento al día... y la derecha justamente no garantiza nada de eso y te lo dicen bien claro, así que prefiero la izquierda (Elon Musk, evidentemente, preferirá la derecha, no sólo porque es rico sino porque además es un hijoputa, jajajaja).
Así que esa es mi realidad personal. Por lo demás, tengo más amigos "de derechas" que "de izquierdas". También es cuestión de modas supongo y el siglo XXI por lo que llevamos es el siglo de las derechas en Occidente, eso está claro. Saludos.
#27 Yo creo que la mayoría de los problemas y desafecciones del ciudadano con la política no son ideológicas.
Intentaré explicarlo con un ejemplo que, aunque parezca tópico, es 100% real:
Tengo un colega (desde la infancia, de los de toda la vida) que en su adolescencia se metió a topo en movimientos de izquierda, era combativo e ideológicamente totalmente inamovible. Yo procuraba no discutir de política mucho con él, porque la discusión siempre siempre acababa con un "eres un puto facha"...
Bueno, pues ahora, a sus 40 y tantos, ¿sabes con quién simpatiza? Sí, con los del logo verde y una palabra en latín.
¿Qué ha pasado para semejante cambio? Sería difícil encontrar una sola explicación simple, pero no creo que el cambio en sí sea tanto ideológico como que... ahora trabaja y cotiza, y todos los meses le retienen un buen pellizco de la nómina.
Y no se me entienda mal, ni siquiera insinúo que los "impuestos mal" (que aquí en menéame todo es blanco o es negro, y parece que solo hay dos posiciones) o "impuestos bien", sino que cuando ves que año tras año aportas mogollón de lo que has generado con tu esfuerzo, y sin embargo: la sanidad pública va cada vez peor, la educación va cada vez peor, etc... pues lo mismo es un problema algo más complejo que un "paga más impuestos, puto facha, para que tengamos la utopía deseada". Eso, combinado con noticias cada vez más frecuentes de jetas y sinvergüenzas llevándoselo calentito, pues anima más bien poco a continuar con los viejos ideales.
El otro día leí un comentario por aquí de alguien que dejaba caer que alguien había pasado de izquierda a derechas porque había empezado a cotizar, y al menos yo lo entendí justo como el ejemplo anterior. Sin embargo la peña contestaba "claro, porque la derecha hace mucho por los que cotizan"... ¡y ahí es donde está buena parte del meollo!
Da igual lo que haga la derecha (que obviamente no va a solucionar nada, porque sus premisas como bien apuntas son una mierda pinchada en un palo), pero lo que hay que ver es por qué esa gente que era de izquierdas ha perdido la ilusión y ha aumentado su desapego por aquello en lo que creyeron. Y un "los otros peor" no les va a valer.
En fin, tanto rollo para algo que ya todos sabemos: es un problema complejo, mucho más de lo que ambos polos se empeñan en reconocer con sus propuestas (vaya, ahora que soy un equidistante, eso me convierte en un puto facha), y lo peor de todo es que ni siquiera depende de nosotros: la capacidad de maniobra dentro de la UE deja un reducido margen de maniobra.
En fin, que veo el futuro más negro que los huevos de un grillo, y veo que la convivencia y los problemas importantes se han ido agravando en los últimos años.
#28 Yo llegué a ser como tu amigo (incluso por la edad); de joven en las juventudes ácratas, después apoderado de IU, siempre intransigente (hasta me llevé una paliza de unos nazis por llevar cresta con rastas) y unos años después.... radicalmente antiprogre. ahora ya estoy más moderado...
La explicación creo que está en cagadas de la izquierda, sinceramente. En abandonar el discurso que les funcionaba para entrar en la cosa esta que no sé ni cómo describirla. También el hecho de vivir en una atmósfera de desinformación y buenismo; si te das cuenta de que te toman por subnormal, rebotas al otro extremo.
#28 Yo pienso exactamente eso mismo, igual que lo que acabas de decir. Creo que has tocado todos los puntos clave, en serio.
La izquierda política de hoy en día yo diría que no sabe ni por dónde le pega el aire. En mi opinión (porque soy de izquierdas, claro) tienen razón en muchas cosas, pero no veo que ninguno sepa realmente qué es lo que habría que hacer para cambiar las cosas, y por favor que conste que no estoy hablando de "revoluciones", "guerras" ni hostias. Sencillamente no les veo con idea de nada. En cuanto al centro, en el que encajo perfectamente al PSOE como partido principal, hace décadas que se metieron en una senda que consiste en mucho sector privado y poco Estado... pero claro queremos seguir siendo "los socialistas", es decir a los que vota la clase trabajadora que son el mayor número de habitantes del país por supuesto. Y entonces vienen los problemas porque si has privatizado TODO y vendido TODAS las acciones de las grandes empresas donde el Estado tenía participación... ¿de dónde cojones vas a sacar todas esas paguitas, ayuditas, campañitas, subvenciones... que estás prometiendo al personal??? Eeeeexacto: subiendo impuestos. Y ahí lo tienes: esos trabajadores a los que decías defender, cagándose todos en tu pu74 m4dr3 porque ahora tu Gobierno "de izquierdas" les quita más dinero... a cambio de menos servicios públicos porque tus privatizaciones (y las de las derechas duras como el PP, claro) les han degradado todos los servicios.
El futuro está muy negro, en efecto.
#27 Da gusto leerte. Menos mal que existen personas así... Leyendo Menéame da la impresión de que la sociedad se hubiera vuelto totalmente sectaria... Pero por suerte no es así.
Yo me acerqué a la derecha de rebote, al ver en qué se convertía la izquierda (identitarismos vacíos) y yendo contra principios liberales que tenía en mi ADN (como la LIVG que se cargaba la igualdad ante la ley); para mí izquierda era tratar a todo el mundo igual, independientemente de origen, sexo, religión, etc... luego descubrí que estaba equivocado: esos son principios liberales. La izquierda se fija muy mucho en el "quién" y no sólo en el "qué".
La derecha es que la caga tanto (al menos en España) que es trivial criticarla, por eso no suelo hacerlo. La izquierda es un desengaño, por eso me meto tanto con ella. Llevo sin votar más de 10 años, desde que llegó Podemos.
Vivo en Alemania, pero no estoy nacionalizado; si lo estuviera votaría a los liberales sin dudar. En España no hay equivalente.
La política española da auténtica pena y verguenza ajena, a ambos lados del espectro.
Saludos!
#29 Da gusto leerte. Menos mal que existen personas así...
Debe ser lo más bonito que me han dicho en Menéame en mi vida 😂
Lo que dices es verdad, pero esos principios liberales son de los liberales clásicos, antiguos. Los "liberales" de hoy en día que se llaman a sí mismos "liberales" son en realidad lo que se ha venido a calificar de "neoliberales", que no son más que los Conservadores duros de toda la vida... peeeero que en economía han abrazado el capitalismo laissez faire en vez de tirar por políticas económicas rollo Keynes, o de tipo "socialista" intentando revertir la riqueza y el progreso en más servicios para el pueblo, etcétera. Por lo demás, bastante conservadores en todo lo social.
#7 Tienen cierto sentido porque la gente pide cierto "reparto", es decir, "si la consultora en la que trabajo en Madrid estuviera en Murcia yo estaría en mi barrio de toda la vida". Y en parte estoy de acuerdo, en la medida de lo posible los centros públicos estarían mejor repartidos, pero creo que sobrevaloramos el posible efecto que eso tendría (cualquier pueblo extremeño tiene más empleo público).
Lo que veo "raro" es que esta opinión, la solicitud de reparto, es nuevo y se reduce a Madrid por lo que lo supongo que es ideológico. Nadie dijo de repartir nada cuando los andaluces nos íbamos a Barcelona de forma masiva (en mi pueblo de varios miles de habitantes no conozco a nadie que no tenga primos catalanes). O lo mismo en Londres, Hamburgo, etc., si hablamos de cualquier otro sitio entonces es un éxito de ese lugar, que es "mejor" que nuestro origen pero si es Madrid la cosa cambia.
#7 No les compensa, pero como no hay nada mas donde se oferte su trabajo, pues se resignan a decir que estan de puta madre en Madrid, pero estan engañandose a si mismos.
Madrid tiene concentrado los mayores procentajes de España de trabajo cualificado: ¿eres periodista? A Madrid. ¿Eres diseñador grafico? A Madrid. ¿Eres ingeniero? A Madrid. ¿Eres economista? A Madrid. ¿Eres arquitecto? A Madrid. ¿Eres informatico? A Madrid, que solo te dan 1 o 2 dias como mucho de teletrabajo. ¿Eres biologo? A Madrid. ¿Eres quimico? A Madrid. ¿Eres de Marketing y Publicidad? A Madrid. ¿Eres psicologo? A Madrid. ¿Eres enfermero/a? A Madrid. etc etc etc...
Por no decir que entre las 6 o 7 universidades publicas de Madrid mas las chorrocientas privadas vienen muchos estudiantes, que luego ya hacen vida en Madrid y cuando terminan la carrera no vuelven a su tierra porque no hay nada de lo suyo.
#11 "pues se resignan a decir que estan de puta madre en Madrid, pero estan engañandose a si mismos"
Tienes que ir tú a decirles qué es lo que les conviene.
#22 Te parecera extraño, pero mi pareja trabaja en gestion de ensayos clinicos de un hospital de Madrid e inexplicablemente cuando publican una oferta buscando enfermeros me comenta la cantidad de gente de todas partes de España que se presenta a la oferta. Incluso se han presentado italianos que estan en Londres y quieren venir a Madrid a trabajar, colombianas, rusas, armenias, etc...
#7 mucha gente tiene que empezar a pensar porque siendo clase trabajadora no pueden permitirte un piso en Madrid pero también porque hay tanta gente que sigue viviendo ahí que no parece tener ningún problema con pagar esas cantidades
#2 Casi imposible que sea fingido/organizado por Trump esto.
La bala le pasó a pocos milímetros de su muerte, no tiene sentido organizar algo así tan arriesgado fuera de las películas, además, es porque Trump justo se mueve y también había viento, sino está muerto.
Otra cosa es que fuera orquestado por la CIA, o por el Gobierno actual de USA, para matar a Trump, eso puede tener más sentido pero está tan tan mal hecho que es hasta poco probable.
Al final, la posibilidad más realista es que sea efectivamente un lobo solitario un poco mal de la cabeza y haya cuadrado que el encuentro estaba lleno de agentes oficiales incompetentes y negligentes.
"Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez".
#54 La seguridad también ha sido tan tan ridícula que parece poco probable. Tampoco me parece probable que un lobo solitario intente cometer un atentado de manera tan a la vista de todos sin tener la aprobación previa de alguien desde dentro.
Pero vamos, que estoy convencido que esto va a ser como lo de Kennedy, que solamente cuando ya no importe se aceptará que había algo más que un loco detrás de todo. Lo mismo con Robert Fico, o con el helicóptero del presidente iraní. Casualidades...
#69 Loco, no, adorablemente inocente. Yo creo que lo de "un poco trastornado" se puede cambiar perfectamente por "utilizado por alguien interesado". Realmente tengo que hacer un acto de fe casi religiosa para creerme que en tan poco tiempo un loco le dispara a Robert Fico, el helicóptero del presidente de Irán se cae y otro loco le dispara a Trump. Que una quizá sea cierta, pero tengo un límite de casualidades que estoy dispuesto a creerme.
#76 En un mundo de 8000 millones de personas hay muchas casualidades a diario.
#81 Los sucesos originados por una relación causa-consecuencia son infinitamente más habituales. Es más, muchas de las casualidades son causalidades.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-primer-ministro-georgia-acusa-comisario-europeo-intimidarle-intento-asesinato-fico-20240523154837.html
#84 Exacto. Aquí la causa es que un loco le disparó a Trump, y la consecuencia que le perforó la oreja y mató a dos que estaban por allí. Ver una conspiración detrás de cada evento importante se llama mentalidad conspiracionista. Y se relaciona con la apofenia.
#2 Lo que dice al respecto Tim Robbins, un demócrata de toda la vida:
Para cualquiera que establezca un paralelo entre mi película Bob Roberts y el intento de asesinato de Trump, seamos claros. Lo ocurrido ayer fue un verdadero atentado contra la vida de un candidato presidencial.
Aquellos que niegan que el intento de asesinato fue real realmente tienen una mentalidad trastornada. Ayer un ser humano recibió un disparo. Otro asesinado. Puede que no sean seres humanos con los que estés de acuerdo políticamente, pero es una vergüenza, amigos. Supera tu odio ciego hacia esta gente. Son compatriotas estadounidenses. Este odio colectivo está matando nuestras almas y consumiendo lo que queda de nuestra humanidad.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.
#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.
#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.
Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.
Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.
Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.
#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.
#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.
Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos
#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:
https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.
#27
Camino frecuentado por senderistas........
Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.
En fin.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#120 "tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose". Totalmente de acuerdo: hay zonas "protegidas" donde no se oye cantar a los pájaros, sólo a las motosierras...
Y marca un nuevo record de gilipollas pegando pitidos y gritando hasta las tantas de la noche.
#2 Joder que amargados os levantáis algunos los lunes eh
#11 A ver si la ciencia inventa algún aparato para que acondicione el aire en el interior de la vivienda a la temperatura deseada.
#11 tapones 3M EAR, te cambiarán la vida
#11 menos mal que solo se gana algo de uvas a peras y podrás dormir de nuevo durante un montón de años.
#11 Una vez cada x años no hace daño. Además, más que "capullos ricos en calzoncillos consigan meter más goles que otros tantos" que tienes toda la razón, directa, o indirectamente ayuda bastante al país.
Un poco de tolerancia y comprensión no vendría mal.
Un saludo.
#4 Se llama ser un frustrado. Esta es una característica de aquellas personas que viven en una perenne amargura debido a su frustración y depresión. Para ellos, cualquier éxito o disfrute ajeno es una fuente de envidia y resentimiento. Incapaces de encontrar alegría en sus propias vidas, tratan de menospreciar y socavar cualquier cosa que hagan los demás, especialmente si se trata de algo que destaca o que trae felicidad. Este comportamiento destructivo no solo refleja su propio sufrimiento, sino que también muestra su deseo de ver el mundo arder. Es una forma de proyectar su dolor interior hacia el exterior, buscando, de alguna manera, equilibrar la balanza de su desdicha personal haciendo que los demás también se sientan mal. En lugar de buscar maneras constructivas de lidiar con sus problemas, optan por un enfoque negativo, encontrando un retorcido alivio en la miseria de otros.
ya lo ves #11 Mira no faltan #29
Total #7 #15
#7 #21 #27 #60 Yo la verdad es que le tengo algo de odio a ese repugnante negocio (Me niego a llamarlo deporte)
Y el grado de corrupción y maldad que lo rodea, y lo indolentes que son sus fanáticos con ello, solo reafirma mi aversión
¿Que descubren a directivos pasándose maletines? No pasa nada ¿Partidos comprados? No pasa nada ¿Competiciones llevadas a países donde no se respetan los derechos humanos, y los trabajadores son tratados como ganado? No pasa nada. El futbol es así.
#60 No, la verdad es que no. No estoy nada frustrado. Yo soy muy feliz no viendo la tele y haciendo algo con mi vida.
Es que es triste ver cómo la gente es capaz de salir en masa a gritar de felicidad por algo que ellos no han conseguido, y no salen a reclamar su derechos para conseguir un verdadero triunfo.
Un verdadero lavado de cerebro.
Que os sentís felices no pensando en nada y dejando pasar la vida, pues muy bien. Que os cunda.
Que es triste y patético. Pues también. Así que nada seguir viendo la tele dejando pasar la vida mientras seguís disfrutando de vuestra mierda de condiciones de vida miserables.
Por mi puedes seguir revolcándote en el barro de vuestra felicidad vacía
#60 Cuidao que ahora que no te guste er furgo es ser un frustado. Telita.
#11 seguro que dijiste lo mismo en solidaridad con los vecinos de chueca el día del orgullo gay
#11 No lo sabes pero tú lo que necesitas es vivir en Euskadi
#11 a mi también me molestó, pero madre mía, hay que tener un poco de empatía, dices lo mismo cuando son las fiestas por donde vives? Si millones de personas se han divertido y alegrado durante unas horas, de verdad te parece mal? Una noche en 12 años, unas horas más bien, no creo que sea para ponerse así, tal grado de amargamiento no puede ser bueno.
Yo me puse tapones, cerré la ventana y a dormir.
Y por cierto, lo de ayer no fue nada con la del 2008 o el mundial, o la séptima del Madrid. También te molestó aquello? O lo mismo no eras un viejo amargado cuando pasó?
#11 seguro que te quejas igual del Orgullo y del 8M
#4 A mi también me jodió, me levanto muy temprano, aun así, aunque a mi el furbor me la suda, me alegro por todos aquellos que lo han disfrutado.
Y que tenga que ser un "puto" vasco el que le de el triunfo a España le debe doler a más de uno en la fachosfera.
#34 A nadie de la fachosfera le molesta lo mas mínimo. Parece que a la rojosfera le gustaría que a los futboleros de derechas les fastidiara que haya negros españoles en la selección, pero la realidad es que al 99,999% se la suda completamente.
Es mas, te diría que los que tienen problema con el origen de los seleccionados los tienen por otros motivos, como los nacionalizados franceses.
#34 subestimas el poder del doblepensar
#34 Y que tenga que ser un "puto" vasco el que le de el triunfo a España le debe doler a más de uno en la fachosfera.
Fijate que una de las primeras cosas que pense yo cuando vi el nombre del que marco el gol es que Otegui tampoco iba a estar muy contento
#4 si a uno no le dejan dormir cuando tiene que madrugar para ir a trabajar no va a levantarse el lunes cantando "lo lo lo yo soy español " con cara de borrego, o qué esperabas?
#43 pues lo mismo que con el Orgullo. Al que le pique, que se rasque
#4 Si yo me pongo a montar follón en el centro de la ciudad, pitarreando con el coche o lo que sea, un día random (por ejemplo, porque la selección femenina de volleyball playa haya ganado no sé qué, o que yo me haya bebido dos botellas de vino), los vecinos llaman a la policía y a mí me desalojan. Y a nadie se le ocurriría decirle a ese vecino "joder, qué amargado".
Pero si ha ganado el mundial o la eurocopa o la intermierda la selección española de fútbol entonces es correcto el incivismo.
#100 Se llama democracia. Millones de personas celebran a la seleccion española y el Orgullo, pero no a la femenina de volleybal, haz campaña, y cuando seais mas, ganareis derechos a celebrar
#2 Me sumo. Es triste que esto suponga un hito en la vida de alguien.
#29 Totalmente de acuerdo. De hecho, hasta me alegro (un poco) cuando pierde la selección. Si permites que por lo que hagan unos capullos con una pelota te afecte tentó emocionalmente, te mereces sufrir... Y ojo, que no me molesta el fútbol en si, ni el partido, ni nada. Me molesta el comportamiento incívico (y consentido) de la gente.
#33 Parece que no son pocos los que querían que se perdiera
#33 Pero por qué les llamas capullos?
#2 Esto es una vez cada cuatro años, al pp hay que aguantarlo todos los días
#38 una no.ticia que no es de política y ...
#42 No es politica es estadística
#99 Otro que vamos a ganar
#2 yo solo veo un montón de engañaos celebrando como si hubieran ganado algo ellos
#49 Pepe Rubianes lo definió perfectamente, *ver un partido y decir hemos ganado es como ver una película X y decir..."
El fútbol es entretenimiento, pero visualmente prefiero otros con más acción como basket, voley o el fútbol sala.
#90 Que es una gilipollez decir lo de hemos ganado, de acuerdo. La comparación del Rubianes es errónea salvo que él vea las pelis porno por su calidad artística. Si las ves es para hacerte una paja, con lo que casi has follado (y en algunos casos será lo más cerca que estén de follar)
#2 Si fuesen los del orgullo gritando en un desfile no te atreverías a escribir eso...
#2 para defender la sanidad pública no sale tanta gente a la calle
#72 Sí, es triste, pero churras merinas. Yo no suelo seguir el fútbol, pero los campeonatos de selecciones sí me emocionan, como le puede emocionar a #2 cualquier cosa que me parezca irrelevante, como por ejemplo, el desfile del orgullo, y no voy a hacer una valoración de si es gilipollas por ello.
Y aunque me emocione el campeonato soy consciente de que el PP y el PSOE llevan 40 años saqueando y destruyendo la sanidad pública y hago todo lo que está en mi mano para impedirlo, como por ejemplo, no contratando un seguro privado (que podría de sobra) para no financiar con mi dinero a los corruptores que corrompen a los corruptos e intentando votar en consecuencia, aunque a veces nos lo ponen bastante difícil.
#2 bueno... un dia cada diez años pues habrá que resignarse.
Tolerancia un dia no mata.
#4 Si. Se llama civismo. Ante el gran acontecimiento de que 11 capullos ricos en calzoncillos consigan meter más goles que otros tantos... Pues prefiero dormir tranquilo. Bastante jodido está el calor como para tener que dejar las ventanas cerradas...
#11 A ver si la ciencia inventa algún aparato para que acondicione el aire en el interior de la vivienda a la temperatura deseada.
#14 Claro. Y vamos a poner aires acondicionados en todas las habitaciones porque haya incívicos gritando. Afortunadamente normalmente no necesito poner el aire, que reseca el aire y al final acaba sentando peor. Pero vamos, que tengo asumido que vivimos en una sociedad de capullos en donde comportarse como borricos por "acontecimientos" irrelevantes está perfectamente aceptado. Lo cual no quita que me moleste y lo exprese cuándo me parece oportuno.
#24 No, por estar fresquito.
#24 joder como estamos,... es una noche, una fiesta, que a tus vecinos les alegra,... ya está, no le des más vueltas
#24 en Valencia añade el extra de petardos, que se los metería por el culo te lo juro.
#14 A ver quién inventa una fuente de energía ilimitada y gratuita... y no lo matan antes de que lo anuncie.
#11 tapones 3M EAR, te cambiarán la vida
#17 pero entonces no podemos oír el podcast de Roberto Vaquero jaleando a las masas contra los indeseables...
#11 menos mal que solo se gana algo de uvas a peras y podrás dormir de nuevo durante un montón de años.
#37 Visto las últimas normalmente con los gobiernos socialistas
#37 Ojalá, incivicos hay todos los putos dias. Sobretodo en sitios turísticos. Yo he tenido que cambiar mi habitación a la que da al ojopatio porque me es imposible dormir en el que da a la calle hasta que quizá deja de haber subnormales gritando a las 12.30-1 de la mañana con suerte. Y ayer ni en ese dormitorio con la ventana cerrada...
#11 Una vez cada x años no hace daño. Además, más que "capullos ricos en calzoncillos consigan meter más goles que otros tantos" que tienes toda la razón, directa, o indirectamente ayuda bastante al país.
Un poco de tolerancia y comprensión no vendría mal.
Un saludo.
#210 Un poco de chatgpt:
Contribución al PIB: Se estima que el fútbol profesional aporta entre el 1% y el 1.4% del PIB de España. En cifras, esto podría representar aproximadamente entre 12,000 y 15,000 millones de euros anuales.
Empleo: El sector del fútbol profesional genera alrededor de 185,000 empleos, considerando tanto los directos como los indirectos.
Conclusión
El fútbol profesional es una industria clave en España, no solo por su contribución directa en términos de ingresos y empleo, sino también por su capacidad de atraer turismo y promocionar la imagen del país a nivel internacional. La importancia de este deporte trasciende lo meramente deportivo, teniendo un impacto profundo en la economía y en la sociedad española.
Un saludo.
#4 Se llama ser un frustrado. Esta es una característica de aquellas personas que viven en una perenne amargura debido a su frustración y depresión. Para ellos, cualquier éxito o disfrute ajeno es una fuente de envidia y resentimiento. Incapaces de encontrar alegría en sus propias vidas, tratan de menospreciar y socavar cualquier cosa que hagan los demás, especialmente si se trata de algo que destaca o que trae felicidad. Este comportamiento destructivo no solo refleja su propio sufrimiento, sino que también muestra su deseo de ver el mundo arder. Es una forma de proyectar su dolor interior hacia el exterior, buscando, de alguna manera, equilibrar la balanza de su desdicha personal haciendo que los demás también se sientan mal. En lugar de buscar maneras constructivas de lidiar con sus problemas, optan por un enfoque negativo, encontrando un retorcido alivio en la miseria de otros.
ya lo ves #11 Mira no faltan #29
Total #7 #15
#7 #21 #27 #60 Yo la verdad es que le tengo algo de odio a ese repugnante negocio (Me niego a llamarlo deporte)
Y el grado de corrupción y maldad que lo rodea, y lo indolentes que son sus fanáticos con ello, solo reafirma mi aversión
¿Que descubren a directivos pasándose maletines? No pasa nada ¿Partidos comprados? No pasa nada ¿Competiciones llevadas a países donde no se respetan los derechos humanos, y los trabajadores son tratados como ganado? No pasa nada. El futbol es así.
#61 ¿El fútbol es así? No, amigo, el mundo es así. Sustituye fútbol por el deporte o la actividad que quieras y encaja perfectamente.
#61 Y añade traficantes de armas que compran clubes para blanquear dinero; tipos como Jesús Gil, los Ruiz Mateos, o ahora Florentino, o millonarios extranjeros que usan el fútbol para triquiñuelas urbanísticas; padres que meten a sus hijos en equipos, no como diversión sino como una inversión, y así se lían esas peleas en partidos infantiles cuando esos padres ven que su inversión no avanza como ellos quisieran. Y tantas cosas más...
Cuando los reciben como ganadores y hacen la ruta esa en autobús con el trofeo, yo no veo que aplaudan sólo a los jugadores sino también a toda la mierda que hay detrás pero que no se suele ver y que nos afecta a todos.
#61 Te digo lo que han dicho antes. La corrupcion esta en todas partes, solo que en otros sitios hace feliz a unos pocos y en el futbol hace felices a millones.
La vida es asi.
Que el dia que toca la loteria, vayas a decirle al ganadador "buah, te van a quitar mucho dinero en hacienda y la mayoria de los ganadores acaban arruinados". Por mucho que sea verdad, queda bastante amargado.
#60 No, la verdad es que no. No estoy nada frustrado. Yo soy muy feliz no viendo la tele y haciendo algo con mi vida.
Es que es triste ver cómo la gente es capaz de salir en masa a gritar de felicidad por algo que ellos no han conseguido, y no salen a reclamar su derechos para conseguir un verdadero triunfo.
Un verdadero lavado de cerebro.
Que os sentís felices no pensando en nada y dejando pasar la vida, pues muy bien. Que os cunda.
Que es triste y patético. Pues también. Así que nada seguir viendo la tele dejando pasar la vida mientras seguís disfrutando de vuestra mierda de condiciones de vida miserables.
Por mi puedes seguir revolcándote en el barro de vuestra felicidad vacía
#67 Si nos ponemos así siempre nos alegramos por cosas que hacen los demás, pocos participamos de los grandes éxitos.
#67 tú te pasas la vida viendo las películas que hacen otros, leyendo los libros que hacen otros, escuchando la música que hacen otros.
El fútbol es un entretenimiento más.
Vas de moralmente superior y solo eres un amargado ridículo que se cree moralmente superior al resto.
#67 "Por mi puedes seguir revolcándote en el barro de vuestra felicidad vacía" La felicidad es un invento del mundo anglosajón, como la psicología, la felicidad es un caballo de Troya en nuestra cultura que los que se creen superiores moralmente al resto se comen enterito, como tú. En el mundo hispano-greco-latino se hablaba de libertad, no de felicidad, eso se lo inventaron los pueblos sin literatura.
#67 porque en la vida sólo te puede hacer feliz algo que hayas conseguido tú directamente, ¿no?
#67 te das cuenta que a lo mejor esos que se alegran de la victoria de una selección de fútbol también se preocupan por otras cosas pero que no van a estar el 100% de su tiempo preocupados y que también hay tiempo para festejar y ser feliz durante un momento.
Para ti lo correcto sería estar enfadado y amargado todos los días. Lo amargados que sois algunos es bastante gracioso e incluso penoso. Jajaja
#60 Cuidao que ahora que no te guste er furgo es ser un frustado. Telita.
#104 Falso dilema.
Puede no gustarte el furgor y estar calladito y no pasa nada
O puedes hacer un drama y llamar tonto a quien disfruta de una victoria deportiva. Ser un frustado no esta en gustarte el gurgor o no.
Eso es un falso dilema que tu planteas y no es paa nada lo que he dicho yo.
Lo de furstrato esta bien explicado en #50
#11 seguro que dijiste lo mismo en solidaridad con los vecinos de chueca el día del orgullo gay
#11 No lo sabes pero tú lo que necesitas es vivir en Euskadi
#11 a mi también me molestó, pero madre mía, hay que tener un poco de empatía, dices lo mismo cuando son las fiestas por donde vives? Si millones de personas se han divertido y alegrado durante unas horas, de verdad te parece mal? Una noche en 12 años, unas horas más bien, no creo que sea para ponerse así, tal grado de amargamiento no puede ser bueno.
Yo me puse tapones, cerré la ventana y a dormir.
Y por cierto, lo de ayer no fue nada con la del 2008 o el mundial, o la séptima del Madrid. También te molestó aquello? O lo mismo no eras un viejo amargado cuando pasó?
#206 si, eres un amargado y un egoista. La última eurocopa fue hace 12 años, porque te molesten un rato tampoco pasa nada. Encima haciendo de menos por gustarles el fútbol, solo es gente alegre mostrando dicha alegría, tan malo es? Y lo dicho, solo un rato en muchísimos años.
Yo no soy parte de esas celebraciones y me molesta la gente sin educación y alborotadores, me cago en la puta madre de los borrachos, y borrachas, de mierda los fines de semana dando gritos de madrugada, porque eso es una falta de civismo y de educación que hacen cada fin de semana 4 putos subnormales. Pero nada tiene que ver con lo de ayer. Lo de ayer era una fiesta nacional, millones de personas celebrando algo, aunque sea una gilipollez. Algo muy puntual, tapones, cerrar ventana y dejar de llorar, no es muy complicado.
#93 Yo es que cada vez creo que la auténtica diversión es incompatible con esas muestras exageradas de emoción masiva y que se confunde excitación con diversión y así nos va, la gente ya no sabe divertirse, solo sobreestimularse.
#222 lo de ayer, para los que de verdad sienten el fútbol, no para los que se suman a lo que sea, es una forma de liberación, para esa gente el partido fue un sufrimiento y una tensión de la hostia, aunque suene absurdo. Por eso al terminar el partido tienen que liberar la tensión acumulada. Salir a pitar con el coche, juntarse con otros, algunos gritos, sentir que forman parte de algo etc etc.
No hubo incidentes, que a veces la lían pero bien, no sé, aunque no seas parte de eso, no me parece algo malo, lo mismo es excitación,vale, pero no deriva en nada violento.
Para otra gente si es algo divertido, juntarse con amigos, familia etc etc, aunque no les guste el fútbol. Luego salir con los niños a la plaza de turno todos con sus banderitas, en fin, solo es un rato agradable en torno a un evento deportivo.
Por eso no entiendo tanto odio al fútbol y sobretodo no entiendo las ganas de hacer notar ese odio que tienen algunos
#11 seguro que te quejas igual del Orgullo y del 8M
Pero qué gigantesca gilipollez.
Por fin. Ya era hora de que alguien documentara la realidad que nos ocultan las élites. Que la Tierra es hueca y vivimos en el interior... 
#44 Intentas explicarme que no significa que el sistema de control de calidad sea infalible cuando yo mismo había escrito que No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. ¿Comprensión lectora?
Los problemas de contaminación pueden pasar desapercibidos durante mucho tiempo antes de ser detectados Según un estudio de la universidad de tus huevos morenos.
Lo ridículo y arrogante es pasar de los datos e insistir en que "tengo razón porque sí". ¿Alguna respuesta sobre el coste marginal de la mejora marginal de resultados, según tus conocimientos esos que dices que tienes?
#46 ¿De verdad crees que tus argumentos tienen algún peso? Es patético que intentes desviar la atención de la cuestión principal con ataques personales. Sí, es cierto que no existen sistemas de calidad con un 100% de efectividad, pero eso no justifica la complacencia con los problemas de contaminación que pueden surgir. Además, citar un supuesto estudio de una universidad ficticia solo demuestra tu falta de seriedad en este debate.
En cuanto al coste marginal de mejorar los resultados, ¿realmente necesitas que te lo explique? Es evidente que estás más interesado en justificar tu postura que en comprender la importancia de garantizar la seguridad alimentaria para todos. En lugar de desperdiciar tiempo con argumentos vacíos, deberías preocuparte por encontrar soluciones realistas para mejorar el sistema de control de calidad y proteger la salud de los consumidores.
#53 La verdad, no sé cómo eres capaz de escribir tanto con tanta contundencia y no argumentar nada. Te han explicado claramente que siempre va a haber algún incidente de seguridad alimentaria porque es imposible el control al 100% de todas la partidas de alimentos ya que los costes serían desorbitantes, y la prevalencia actual que hay (apenas se reportan casos), significa que los controles están cumpliendo su función a la perfección. No es como si nos levantáramos cada mes con una noticia de estas. Los casos son mínimos y entran dentro de lo esperable dado que no se puede garantizar al 100%.
#57 ¡Qué decepción! Sigues repitiendo los mismos argumentos sin entender la gravedad del problema. Sí, es cierto que no se puede garantizar un control del 100% en todas las partidas de alimentos, pero eso no significa que debamos conformarnos con los casos de contaminación que se presentan. La prevalencia actual de casos puede ser baja, pero cada incidente representa un riesgo para la salud pública que no deberíamos aceptar como algo normal. En lugar de conformarte con una situación imperfecta, deberías exigir mejoras en el sistema de control de calidad para garantizar la seguridad alimentaria para todos.
#64 Oh, mira quién se cree el héroe de los foros. ¿De verdad crees que eres lo suficientemente importante como para ocuparte de los "trolls"? Deja de pretender ser el salvador de Internet y enfócate en contribuir con contenido valioso en lugar de alimentar tu propio ego. Pero supongo que siempre habrá alguien dispuesto a jugar al superhéroe en línea. ¡Qué gracioso!
#13 En España se consumen 60.000 toneladas de alimentos al día. Son 60 millones de kilos al día; cada día, todos los días. Y resulta que problemas hay contadísimos, tan pocos que se oye de alguno cada meses o años.
Si de verdad crees que con esa prevalencia el sistema de control de calidad no existe, o es malo, no tienes ni puta idea ni tecnología de los alimentos, ni de estadística, ni de nada que te permita dar una opinión fundamentada. Dos ideas para que empieces a conocer algo sobre el tema:
1) Los resultados son espectacularmente buenos. Las prevalencias de contaminaciones son bajísimas.
2) No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. A partir de cierto punto el coste de mejorar el resultado marginal no compensa. Para que lo entiendas de forma más sencilla: no merece la pena incrementar enormemente el sistema de control que ya existe, y que los alimentos acaben costando un 20% más, para que los errores bajen de un 0.03% al 0.015%.
#42 Es evidente que estás tratando de minimizar la importancia de la situación con argumentos simplistas y sin fundamento. Solo porque se consuman grandes cantidades de alimentos no significa que el sistema de control de calidad sea infalible. Los problemas de contaminación pueden pasar desapercibidos durante mucho tiempo antes de ser detectados, lo que pone en riesgo la salud pública. Además, sugerir que quienes cuestionan la eficacia del sistema de control no tienen conocimientos sobre alimentos, estadística o tecnología es ridículo y arrogante.
#44 Intentas explicarme que no significa que el sistema de control de calidad sea infalible cuando yo mismo había escrito que No existen los sistemas de calidad con un 100% de efectividad. ¿Comprensión lectora?
Los problemas de contaminación pueden pasar desapercibidos durante mucho tiempo antes de ser detectados Según un estudio de la universidad de tus huevos morenos.
Lo ridículo y arrogante es pasar de los datos e insistir en que "tengo razón porque sí". ¿Alguna respuesta sobre el coste marginal de la mejora marginal de resultados, según tus conocimientos esos que dices que tienes?
#46 ¿De verdad crees que tus argumentos tienen algún peso? Es patético que intentes desviar la atención de la cuestión principal con ataques personales. Sí, es cierto que no existen sistemas de calidad con un 100% de efectividad, pero eso no justifica la complacencia con los problemas de contaminación que pueden surgir. Además, citar un supuesto estudio de una universidad ficticia solo demuestra tu falta de seriedad en este debate.
En cuanto al coste marginal de mejorar los resultados, ¿realmente necesitas que te lo explique? Es evidente que estás más interesado en justificar tu postura que en comprender la importancia de garantizar la seguridad alimentaria para todos. En lugar de desperdiciar tiempo con argumentos vacíos, deberías preocuparte por encontrar soluciones realistas para mejorar el sistema de control de calidad y proteger la salud de los consumidores.
#53 La verdad, no sé cómo eres capaz de escribir tanto con tanta contundencia y no argumentar nada. Te han explicado claramente que siempre va a haber algún incidente de seguridad alimentaria porque es imposible el control al 100% de todas la partidas de alimentos ya que los costes serían desorbitantes, y la prevalencia actual que hay (apenas se reportan casos), significa que los controles están cumpliendo su función a la perfección. No es como si nos levantáramos cada mes con una noticia de estas. Los casos son mínimos y entran dentro de lo esperable dado que no se puede garantizar al 100%.
#57 ¡Qué decepción! Sigues repitiendo los mismos argumentos sin entender la gravedad del problema. Sí, es cierto que no se puede garantizar un control del 100% en todas las partidas de alimentos, pero eso no significa que debamos conformarnos con los casos de contaminación que se presentan. La prevalencia actual de casos puede ser baja, pero cada incidente representa un riesgo para la salud pública que no deberíamos aceptar como algo normal. En lugar de conformarte con una situación imperfecta, deberías exigir mejoras en el sistema de control de calidad para garantizar la seguridad alimentaria para todos.
#64 Oh, mira quién se cree el héroe de los foros. ¿De verdad crees que eres lo suficientemente importante como para ocuparte de los "trolls"? Deja de pretender ser el salvador de Internet y enfócate en contribuir con contenido valioso en lugar de alimentar tu propio ego. Pero supongo que siempre habrá alguien dispuesto a jugar al superhéroe en línea. ¡Qué gracioso!
Me siento estafado por el titular, en realidad salen bastante más de dos vacas.
#1 A esto venía. Porque esto es para expulsión inmediata.
#62 De acuerdo en la mayor parte, para nada en que Leclerc sea mejor. Leclerc es un bluf inflado por el propio Ferrari, un tipo a veces brillante a una vuelta, uno normalito cuando tiene que estar consistente durante hora y media, directamente mediocre en situaciones de mucho tráfico donde hay que adelantar, defender y buscarse las castañas.
#6 Eso pasa muchísimas veces, ver los originales en directo es una experiencia que no tiene nada que ver con verlos en una lámina o una pantalla.
#4 Es verdad que hay mucho "famoso" que probablemente lo sea en EEUU, pero no aquí.
En todo caso están:
- Michael J. Fox (Regreso al futuro)
- Courteney Cox (Friends)
- Tom Hanks (Salvad al soldado Ryan)
- David Hasselhoff (El coshe fantástcios)
- Janet Jackson
- Jamie Lee Curtis (Mentiras arriesgadas)
- Dirk Benedict (Equipo A)
- Joan Collins (Dinastía)
- Leslie Nielsen (Agárralo como puedas)
- Vilalge People
- Telly Savalas (Kojak)
-The harlem Glober Trotters
- Kirstie Alley (Cheers)
- Ursula Adress (James Bond contra el doctor No)
- Robert Stack (Aterriza como puedas)
- Lorenzo Lamas (el rey de las camas)
- Mark Harmon (NAVY: Investigación criminal)
- Robert Vaughn (Los 7 magníficos)
- Geroge Kennedy (La leyenda del indomable)
Tal vez eres muy joven y alguno no te suena.
Lo más curioso es que muchos de ellos aparecen mucho antes de hacerse famosos (Michael J. Fox, Courteney Cox, Tom Hank...)