#22 No es un parche, es la solución ideal, porque además es rentable. #27 La electricidad es una energía que permite colocar sistemas de almacenamiento en cualquier punto del país, no se necesitan al lado de una fuente de generación de energía.
#13 Nooo.
Las eléctricas son las tienen la obligación de verter a la red energía estabilizada porque para eso tiene fuentes de varios tipos (renovables, pantanos, nuclear, ciclo combinado...)
Red eléctrica mantiene la red y orquesta a las productoras que vierten en ella.
#13 Pero en 25 años de energias renovables, daba mucho tiempo a haber ido planeando esto con tiempo. Porque las electricas para varios miles de millones al año de beneficios no tienen problema. Pero para luego cumplir las obligaciones que tienen para mantener el sistema, siempre hay problemas.
#13 El apagón sucedió porque las empresas que deberían haber estado operando para añadir inercia al sistema no lo hicieron, hay montones de artículos hablando del tema y las causas son varias, pero a los que se les paga para estar donde tenían que estar no estaban.
Y sí, hacía falta que las renovables tuviesen capacidad síncrona, y no la tienen, por eso hay que implementar estos sistemas.
#16#14 realmente el problema no es ese, las plantas fotovoltaicas se podían hacer con el sistema para compensar la sincronía o no. Asi que como el capitalismo marca, si noempbligane tiro a lo mas barato. Eso cambió en el 22 que se volvió obligatorio, pero no se hizo retroactivo.
#13 si y no, es un problema de compensación porque, como digo antes, no se obligó a meter mecanismos de compensación de sincronía a las planta fotovoltaicas. Por lo que se convirtió en jn problema de infraestructura. Si hubiese sido obligatorio desde el principio, estaríamos en otra situación.
Así sí, desde mi punto de vista, #3 tiene razón en parte.
#42#6#41 la mayoría de las veces yo no veo que sea cuestión de que el proceso sea difícil o requieras abogado. Es simplemente cobardía. La mayoría se queja entre compañeros y de ahí no pasa. Falta valor de enfrentarse a la empresa.
#42 El ejemplo que has puesto es ideal para reforzar mi punto: mucha gente se sorprende cuando les digo que una grabación es válida en ámbito laboral siempre que participes en ella. Aunque no me refería tanto al proceso de recabar pruebas cómo al proceso de poner la demanda en sí misma, la parte formal.
No soy abogado, pero después de tener problemas serios en mi trabajo me he tenido que poner las pilas y he ido aprendiendo a base de hostias. Una de ellas fue por un defecto formal: En lugar de denunciar directamente intenté primero comunicar con la empresa para demostrar buena fe en el juicio, pensando que el plazo se reanudaba tras la primera comunicación de desacuerdo... no era así y perdí por fuera de plazo.
Esto si hubiera ido directamente al abogado no me hubiera pasado, porque cómo he dicho, no soy abogado.
#11 pero qué jubilación van a poder tener los jóvenes de ahora? Me da la sensación que muchos "viven el momento" porque el futuro pinta tan negro, que al menos se quieren llevar el haber disfrutado de la vida en la juventud
#58#26#16. Ah, sí, el presupuesto infinito de Defensa, que lo mismo da para una cosa, que para otra. Todo se resuelve con el presupuesto de Defensa, según la izquierda, y con el de Asuntos Sociales según la derecha.
La inflacción y la falta de una evolución de los sueldos acorde al aumento de esa inflacción. Esas son las cuestiones que están ahogando a la clase trabajadora y que no se resuelven con el presupuesto de Defensa, aunque mañana lo dejases a cero. Dime cómo se resuelven esas dos cosas pegando mazazos a los monumentos históricos, saqueando comercios y quemando vehículos particulares, anda. Explícame exactamente cómo funciona el mecanismo de acción-resultado.
Dime cómo se consiguió en España: la jornada laboral de 8 horas en 1919, el sufragio femenino en 1931, el establecimiento de la Seguridad Social en 1944, el Sueldo Mínimo Interprofesional en 1963, la creación de la Tesorería General de la Seguridad social en 1978, el Sistema Nacional de Salud en 1986, el Pacto de Toledo para las pensiones en 1995 o los derechos del descanso laboral europeos de 1993 a 2003.
Dime también cuáles son los derechos que están en riesgo hoy y por qué y en qué consiste el mecanismo por el que el vandalismo los protege o los amplía.
Dime también por qué no la liásteis parda cuando se echó para atrás la semana de 35 horas, ya que tanto habláis de la conquista y la defensa de los derechos civiles y laborales, y ya que el vandalismo y el enfrentamiento violento tiene tan buenos resultados.
Partís de una mentira muy gorda: que los derechos sociales y laborales se han conseguido a base de movimientos reivindicativos violentos. Y no es verdad. Una cosa son las movilizaciones sociales y la presión a base de huelgas y otras acciones pacíficas y otra cosa, lo que estamos viendo en Francia, que es puro vandalismo disfrazado de defensa de los derechos civiles y de antifascismo.
Las reformas sociales se reivindican, se pactan, se aprueban y se financian. Y un gilipollas con un mazo o con un mechero ni pincha, ni corta, solo jode al personal. En la mayoría de los casos, al obrero de al lado que se ha quedado sin coche para ir a currar o al jubilado que no puede sacar dinero de un cajero porque algún idiota lo ha quemado.
Cada acto de vandalismo son más votos para los que no queréis que gobiernen. Porque cuando la gente de a pie tiene miedo, vota lo que le parece que va a ser más represivo y va a poner orden. Y ya sabemos qué partidos representan esas dos ideas. Tenedlo en cuenta.
#25#30#34 Dais por sentada una mentira muy gorda, que en democracia no nos pueden quitar lo que se consiguió en el pasado.
#30 No se arregla nada quemando contenedores, igual sacando las guillotinas y pasando unos cuantos hijos de puta que quieren desviar el dinero de los impuestos a armas estadounidenses con su consiguiente mordida personal, si se solucionaría alguna cosilla.
Recordemos que en media Europa los problemas vienen de la avaricia desmedida de una pequeña parte de la población, la cual tiene los medios y el dinero para controlar el relato. Relato que seguís al pie de la letra dia si dia tambien. Porque siempre es la misma historia, las personas al servicio de la economía y no al revés.
Leyendoos, creo que bien tenemos merecido lo que está por venir.
#41 No estoy diciendo que esté de acuerdo con que vayan rompiendo y saqueandolo todo (tampoco en contra de todo ello). Lo que digo es que lo de los cauces legales...son legales hasta que les tocas de verdad, despues viene la democratización a su manera y te pasan con el rodillo por encima. Más daño y a mucha más gente hacen las políticas y el empobrecimiento que se esta produciendo y el responsable, o irresponsable, lo tengo claro en este caso. Cuanto más tensas la cuerda, con más fuerza estalla y el inútil de Macron decidió que era buena idea mandar a los perros a hacer su trabajo... Has puesto varios ejemplos y hay otros tantos donde la violencia sí que dió resultados.
Lo del matrimonio homosexual se consiguió con bastante sangre, sufrimiento, acoso, tortura y prisión, solo que lo sufrieron los de un solo lado. Exactamente igual con el servicio militar. El sufrimiento y la sangre la volvieron a poner los mismos y los responsables volvieron a ser los mismos.
#25 Esta historia me la conozco y es mentira. No sé en que país vives pero tanto en Francia como en España eso que dices es una cantinela para evitar que cambie nada. Sobre el papel todo es muy posible, hasta que llega el golpe de realidad. Ya sea de manos de sus jueces, como de mano de sus perros policias, de sus medios de comunicación, de su control del capital, etc.
¿Quien fue el que decidió responder a las reclamaciones legítimas de los estudiantes con golpes? ¿Quien fue el que intentó enfangar esas reclamaciones infiltrando policías violentos para crear alboroto? ¿Quien fue el que decidió romper la mandibula en varios trozos a un joven, arrancar la mano a otro, arrastras por el cuello a una estudiante menor que pesaría 45 kilos con mochila o patear la cabeza a otro estudiante tendido en el suelo?
Solo cuando encuentres la respuesta a esas preguntas tendrás la respuesta de quien ejerce la violencia para obtener sus fines.
#30 A ver, para que lo entiendas. Pagarse el propio alquiler no es un negocio, alquilar viviendas a terceros sí. Y de ahí el conflicto de intereses. Pagarse el derecho a la vivienda es eso, un derecho. Hacer negocio y especular con la vivienda es detraer rentas de un tercero. Es decir un negocio. Y entre un derecho y un negocio debe prevalecer el derecho y no el negocio.
Por lo demás, acaparar bienes de primera necesidad se puede considerar usura. Y eso es lo que está pasando con la gentuza que se dedica a acaparar viviendas. No son más que repugnantes usureros.
#60 Pues ya está, sin haber hecho absolutamente nada malo, y ni siquiera haber cometido un delito, han tenido una condena mucho más dura que el infraser de esta noticia.
#27 La electricidad es una energía que permite colocar sistemas de almacenamiento en cualquier punto del país, no se necesitan al lado de una fuente de generación de energía.
#3 #5 #13 #21 #23 www.meneame.net/story/parque-baterias-powerpack-tesla-instalo-australi