#18 El espíritu de la constitución es "vamos a favorecer a la iglesia católica pero simulando que somos laicos para taparles la boca a los que se quejen".
#11 El que sea un "mac" es parte del gancho , pero en realidad lo que dicen las bases es "un puesto seguro" , es decir, cualquier ordenador vale. Lo del mac es para pillar a los más primos aún. Y si te lees las bases (sin letra pequeña) no lo compras, lo "adquieres por 12 meses", luego el agente digitalizador se lo lleva de vuelta.
Y los importes tampoco son límites de lo que puedes contratar, si no de la subvención. Es decir, tu puedes pedir una web de 12000€ , recibes tu subvención de 1000€ y pagas los otros 11000€.
El problema aquí son los "listos" de siempre, que si te dan 1000€ de ayuda, te cuelan una web (de mierda) de 1000€, o como he visto en los anuncios "web gratis, ordenador gatis", te lo venden con ese gancho, tu pagas el IVA y ellos gestionan todo el papeleo. Cuando rascas un poco y miras las "ofertas" de agentes digitalizadores serios, ves que los precios son más altos y cumplen, con lo que entiendo, era la idea original de la ayuda, subvencionar "parte del gasto". Frutas Manolo no se plantea (ni necesita) una web de 3000€ pero si le dices que es "gratis" y le cuelas una de """1000€""" pues lo mismo accede
#1 estoy de acuerdo a que esto es una tomadura de pelo, pero no entiendo a quién va dirigido tu odio.
Supongo que al gobierno español, que es el que ha decidido darle ese uso a las ayudas de la UE.
#1 Lo peor es que yo he trabajado en ese sector, el desarrollo de páginas y demás. Para poder ser agente digitalizador hay que facturar muchísimo.
Te lo resumo: le quitan el dinero a los pobres para dárselo a los menos pobres para que hagan páginas de m, pagadas a precio de oro, que no son rentables ni nadie pidió.
Y encima el artículo está mal escrito y es falso porque hace 2 fullerias: 1. Calcula mal las bases de IVA y 2. Imputa todo el IVA del gasto al MAcbook y no a la web también, si que se pueden comprar un macbook usando la subvención y solo pagando una ínfima parte del mismo.
Que lo sepan está bien, es lo suyo, cuando hablas con gente muy mayor no es raro que estén hablandote en castellano, les salte el chip euskera y te siguen hablando en su idioma, por lo que si que es bastante importante tener conocimientos.
No se, yo soy de los que opinan que hay que aprender el idioma de donde vas, aunque es verdad que el euskera, en concreto, es un dolor de huevos a cierta edad, porque todos los conceptos de lógica linguistica no te valen para una mierda y te vuelves un poco loco hasta que le pillas el punto, pero el B2, sin ser de ahí....
#2 rara es la persona de 60+ que no sepa castellano, raro raro. En la época del patas cortas, sobre todo al principio, si había gente que no sabía, mi padre por ejemplo hizo la mili con un chaval de no-se-que aldea perdida que lo cosian a hostias todo el día, porque sabía tres palabras en castellano el pobre.
Lo que si les pasa es lo que comento, que te están hablando en castellano y te saltan a euskera sin darse cuenta
#4 Las firmas son otra forma más de acercar medidas y preocupaciones de la ciudadanía y se llevan usando en democracias desde hace décadas, no entiendo que las hace peores ahora.
#51 No es cierto que el IVA sea injusto siempre que las transferencias directas hacia las capas más bajas de la población estén bien hechas. Este es un mito que la izquierda tiene muy metido en el cerebro y que no es cierto.
Ya que el IVA grava el consumo, acaba gravando más a los que tienen más renta disponible, que son los más ricos.
Por ejemplo, si una familia acomodada se gasta 1000 euros en comida en un mes comprando productos gourmet, pagaría unos 200 en IVA más o menos con un tipo alto. Sin embargo una familia modesta que se gaste 400 euros en comida, va a pagar 90. Si además a esta familia le das transferencias directas de 200-300 euros al mes, cualquier gasto del IVA lo estás compensando de sobra.
Aparte de la comida está el gasto en tecnología, gasolina (tienen más coches, más grandes y gastones), etc etc.
#76 ¡Ah! y un útimo apunte, ese incremento en recaudación que cita el envío no va salir de los bolsillos de los ricos, que disfrutan de suficientes mecanismos de elusión fiscal inaccesibles a la plebe, saldrá de casos como los que he citado... de "nuevos ricos"...
#50 entonces el problema no ha sido el impuesto, ha sido el burócrata de turno. Defender un impuesto por una suceso personal, que no tiene que ver con el impuesto es un poco..
#12 Por eso es mejor tener un tipo único del IVA alto para todos, que es casi imposible de evitar ya que se paga siempre, desde la compra de alimentos hasta artículos de lujo, y luego bonificar a los más pobres con transferencias directas que compensen este impuesto.
#12 En España ya se ha intentado “ir de buenas” con los ricos mediante incentivos y amnistías fiscales, pero no lograron que tributasen al mismo nivel real que la mayoría; al contrario, facilitaron que siguieran pagando menos en proporción...
#33 Quecansaometienes... 
