¿Y quién va a resarcir el daño causado en la honorabilidad de Oltra desde que la llevan arrastrando por el fango más nauseabundo?
Han sido años y anos.... y años de machacar su credibilidad y su prestigio. Han cercenado para siempre su carrera política. Han machacado su prestigio profesional pues, ¿quién es capaz de confiar en una abogada con causas tan graves pendientes? Y eso sin contar los prejuicios económicos. Lamentable e indignante se queda corto.
#1 Tranquilo, que la volveran a denunciar para que esta vez caiga en un juez afin a la derecha y si le habra causa sin pruebas como suelen hacer estos jueces.
Y ferreras recibiendo testimonios de gente pederasta y de chantaje para filtraciones etc y no denuncia? No que eso es un delito de encubrimiento? Porque no es juzgado aún?
#162 Hombre, hablar de “saltarse todos los pasos” cuando la ley ha pasado por el Congreso, por el Senado, ha sido votada, debatida, modificada y ahora avalada por el Tribunal Constitucional, suena menos a análisis jurídico y más a berrinche con toga imaginaria.
Informes? Sí, hubo informes. Algunos críticos, otros favorables, y todos no vinculantes, como suele pasar en una democracia parlamentaria donde los informes asesoran, pero no vetan.
Y lo del “níspero”... muy gráfico, pero si seguimos repitiendo que todo es ilegal aunque pase todos los filtros legales, el problema no es la ley, es la resistencia a aceptar que no siempre gana tu equipo.
Así que tranquilo: nadie te trata como a un imbécil. Pero tampoco se puede parar el Estado de derecho porque algunos confunden “no me gusta” con “no se puede”.
Un montón de constitucionalistas y patriotas lloriqueando porque la constitución favorece que la situación política en una parte del país haya mejorado sustancialmente, ole sus huevos.
#24 Sin duda.
El rico castellano diciendole al currela que es pobre por los putos vascos, y no porque su familia lleva siendo propietaria de todo 5 siglos.
Y putos catalanes, y putos vascos.
En nombre de la izquierda, claro. Y de la igualdad. Eso siempre.
#61 A ver, que cuando sacaron la ley de amnistía, los tribunales pasaron a acusarles por lo único que no había cubierto esa ley, el supuesto "enriquecimiento" del que mira tú, hasta entonces no habían dicho nada, pero en cuanto fue lo único de los que les podían acusar, casualmente... ¡¡¡les acusaron de eso!!!
Por favor, que aquello era con ElMundoToday con toga.
#59 Cuando las "hostias" solo se ven de un lado, deberias pensar sobre tus sesgos.
Creer que a estos los han empurado por malversacion, en este pais (donde se han malversado de forma notoria y publica miles de millones), es tan ridiculamente absurdo que poco puedo anhadir.
#51 lo de comparar todo con Venezuela ya empieza a parecer más un comodín de tertulia que un análisis político serio. Si amnistiar es chavismo, avísale a Alemania, a Italia o a EE.UU., donde se han aprobado amnistías sin que nadie gritara “¡dictadura!”. Pero claro, si Europa dice algo que no me gusta: “están vendidos”; si dice lo que quiero oír: “nos salvan de ser Venezuela”. El nivel de selectividad es digno de estudio… o de sketch.
En resumen: si te parece que amnistiar es antidemocrático pero insultar jueces y adaptar la ley al interés propio está bien… igual el problema no es la ley, es el espejo.
CC #48
Si que te inviten a coca en un parking de Vigo no hace que se te ericen hasta los pelos de la nuca, hay algo genético que no garantiza tu supervivencia. Madre mía, se me activó el Fight or flight con leer el titular.
¿ un científico aceptaría un relato como prueba? No. Eso es el mundo real.
En un juicio, no se trabaja con el mundo real, se trabaja con el mundo legal, y las leyes pueden decir que llueve hacia arriba, en cuyo caso el juez dictará sentencia diciendo que llueve hacia arriba. Por mucho que por la ventana veas que llueve hacia abajo.
Otro ejemplo, en Salem se quemaban a las mujeres con la ley en la mano y se “probaba” que eran brujas? Sí, a ojos de la Ley eran brujas. Pero en el mundo real, dudo que lo fuesen
#2 Un concurso-oposición es un proceso selectivo que combina dos fases: una fase de oposición, donde se evalúan los conocimientos y habilidades a través de exámenes, y una fase de concurso, donde se valoran los méritos de los candidatos. Este sistema busca una evaluación más completa, considerando tanto el conocimiento como la experiencia y formación
#12 Pues lo que yo he visto en tu tierra es que cada interlocutor usa el idioma en el que se exprese más cómodamente y el otro le responde en el idioma que suela usar.
Luego te ves conversaciones bilingües con toda la naturalidad del mundo y en un tono la mar de cordial:
- Bon dia veïna! T'has assabentat d'això de la Montse?
- ¡Ay, sí, la pobre! Si es que a esa mujer le pasa de todo....
Han sido años y anos.... y años de machacar su credibilidad y su prestigio. Han cercenado para siempre su carrera política. Han machacado su prestigio profesional pues, ¿quién es capaz de confiar en una abogada con causas tan graves pendientes? Y eso sin contar los prejuicios económicos. Lamentable e indignante se queda corto.
Informes? Sí, hubo informes. Algunos críticos, otros favorables, y todos no vinculantes, como suele pasar en una democracia parlamentaria donde los informes asesoran, pero no vetan.
Y lo del “níspero”... muy gráfico, pero si seguimos repitiendo que todo es ilegal aunque pase todos los filtros legales, el problema no es la ley, es la resistencia a aceptar que no siempre gana tu equipo.
Así que tranquilo: nadie te trata como a un imbécil. Pero tampoco se puede parar el Estado de derecho porque algunos confunden “no me gusta” con “no se puede”.
Mira bien
El rico castellano diciendole al currela que es pobre por los putos vascos, y no porque su familia lleva siendo propietaria de todo 5 siglos.
Y putos catalanes, y putos vascos.
En nombre de la izquierda, claro. Y de la igualdad. Eso siempre.
Por favor, que aquello era con ElMundoToday con toga.
Creer que a estos los han empurado por malversacion, en este pais (donde se han malversado de forma notoria y publica miles de millones), es tan ridiculamente absurdo que poco puedo anhadir.
En resumen: si te parece que amnistiar es antidemocrático pero insultar jueces y adaptar la ley al interés propio está bien… igual el problema no es la ley, es el espejo.
CC #48
¿ un científico aceptaría un relato como prueba? No. Eso es el mundo real.
En un juicio, no se trabaja con el mundo real, se trabaja con el mundo legal, y las leyes pueden decir que llueve hacia arriba, en cuyo caso el juez dictará sentencia diciendo que llueve hacia arriba. Por mucho que por la ventana veas que llueve hacia abajo.
Otro ejemplo, en Salem se quemaban a las mujeres con la ley en la mano y se “probaba” que eran brujas? Sí, a ojos de la Ley eran brujas. Pero en el mundo real, dudo que lo fuesen
Se vota por el porcentaje de propiedad en la división horizontal. Lo mismo que el pago de las derramas.
Ni vota ni paga lo mismo un estudio de 40 metros que un piso de cuatro habitaciones.
Luego te ves conversaciones bilingües con toda la naturalidad del mundo y en un tono la mar de cordial:
- Bon dia veïna! T'has assabentat d'això de la Montse?
- ¡Ay, sí, la pobre! Si es que a esa mujer le pasa de todo....
Les dije que mas o menos lo entendía.
Cuando hablaron de pintar l fachada les abracé porque soy un tio de izquierdas.