#64 Creo que probablemente estás subestimando el rendimiento de los modelos existentes hoy en día en un campo que está progresando muy rápidamente.
Los errores no emergen necesariamente de la existencia/ausencia de razonamiento. Lo que tienes es un modelo con un campo expresivo enorme que ha sido entrenado para restringir su salida a un conjunto de regiones plausibles. Si estas salidas no está alineadas con lo que esperas (con lo que consideras "la verdad") registrarás errores. Y en este sentido creo que estás infravalorando la cantidad gigantesca de experiencia que tiene un humano que no está disponible para una máquina que sólo ha visto texto (y a veces imágenes) allí donde tú tienes experiencia física, táctil, visual, auditiva, en contextos extremadamente específicos.
Definir "razonar" es pertinente porque aquí todos los argumentos se están refiriendo a una experiencia subjetiva en un sentido en el que dudo que tenga un correlato real. Si te hablo de "alma" o "destino" también comprenderás lo que quiero decir, pero no dejan de ser convenciones culturales referidas a experiencias subjetivas que no son aplicables fuera de determinados contextos.
Por no hablar de lo inconsistente que es el razonamiento "un humano se equivoca, pero sigue razonando", pero "una máquina se equivoca, entonces no razona". Qué es lo que lo determina? La magnitud del error? La frecuencia? El hecho de que sea o no humano?
#3 No. Un homicidio está entre 10 a 15 años. Un asesinato llega hasta los 25. Podemos entrar en el cumpliimento de la pena pero para un delincuente común, 13 años de condena, son casi 10 años para que puedas pedir la condicional.
Aunque os flipéis, España tiene de las penas más altas en Europa. Y por no olvidar que la idea es que intentamos reinsertar. Que es un buen rollista y no funciona? Discutible. Pero el ejemplo de USA de meter lo máximo posible y al tercer delito cadena perpetua, no vale una mierda. Así que menos populismo y más ideas de verdad..
#2 Lo ideal sería poder llevarse bien con todos : China, Rusia, EEUU, India, Brasil, etc., Pero, mientras esté el naranjas en la Casa Blanca y los líderes europeos se le echen a los pies, por desgracia eso no va a ser posible.
P.d: ratificado viendo los votos a tu comentario
Los errores no emergen necesariamente de la existencia/ausencia de razonamiento. Lo que tienes es un modelo con un campo expresivo enorme que ha sido entrenado para restringir su salida a un conjunto de regiones plausibles. Si estas salidas no está alineadas con lo que esperas (con lo que consideras "la verdad") registrarás errores. Y en este sentido creo que estás infravalorando la cantidad gigantesca de experiencia que tiene un humano que no está disponible para una máquina que sólo ha visto texto (y a veces imágenes) allí donde tú tienes experiencia física, táctil, visual, auditiva, en contextos extremadamente específicos.
Definir "razonar" es pertinente porque aquí todos los argumentos se están refiriendo a una experiencia subjetiva en un sentido en el que dudo que tenga un correlato real. Si te hablo de "alma" o "destino" también comprenderás lo que quiero decir, pero no dejan de ser convenciones culturales referidas a experiencias subjetivas que no son aplicables fuera de determinados contextos.
Por no hablar de lo inconsistente que es el razonamiento "un humano se equivoca, pero sigue razonando", pero "una máquina se equivoca, entonces no razona". Qué es lo que lo determina? La magnitud del error? La frecuencia? El hecho de que sea o no humano?
Aunque os flipéis, España tiene de las penas más altas en Europa. Y por no olvidar que la idea es que intentamos reinsertar. Que es un buen rollista y no funciona? Discutible. Pero el ejemplo de USA de meter lo máximo posible y al tercer delito cadena perpetua, no vale una mierda. Así que menos populismo y más ideas de verdad..
www.newtral.es/espana-condenas-largas-carceles-llenas/20210623/