#2 y publicado por national geography, revista del grupo Murdock qué está obligada a dar beneficios, no como el anterior propietario que pretendía cultivar a sus lectores.
Yo no la abro y menos para temas de salud.
.
#1¿Está es la renegada Argentina que tanto odia a los socialistas españoles y que desearía que se murieran todos? Y se supone que va a arreglar algo que no sea lo suyo, la gente de derechas es más gilipollas de lo que parece
#5 y por si acaso el dinero físico deja de tener valor en un mundo postapocaliptico, a mí me gusta tener varias gallinas, paquetes de trabajo, balas, y chapas de nukacola en casa para hacer trueques.
#1 Estados Unidos es el epítome de sociedad programada hasta la ausencia total de pensamiento crítico.
Matarían a aquél que les salvara vida si el Poder les dice que es el enemigo.
#50 Ese no es el problema, el problema es que no puedes verter absolutamente nada en la red y es difícil asegurar que sea 0 salvo que siempre tengas un aparato que este consumiendo lo que produce.
#1 A ver si me entero, cuando llega Milei al gobierno la pobreza es del 41,7%, la reduce hasta el 28,2% que tal como dice la noticia es el nivel mas bajo en 8 años, en el primer semestre de este año hay un repunte al 32,5%. Es decir, actualmente hay un 10% menos de pobres que cuando empezó a gobernar, pero el modelo fracasado es el de Milei jajjajajajaja
#1 si es que se piensa que el pedazo plan económico de Milei iba a funcionar en una legislatura. Hacen falta mínimo 3 legislaturas. Despues fijo, pero fijísimo que Argentina es Grande otra vez.
#27 Si evalúas la IA usando los criterios que usarías para una calculadora en vez de para una persona te estás equivocando en el fondo del asunto.
Precisamente la IA se desarrolla y tiene utilidad por poder abordar los problemas que hasta ahora solo podían abordar los humanos, donde el resto de tecnología no conseguía resultados aceptables ni por asomo. Y el hecho de acercarnos a lo que hacen los humanos es tanto en lo positivo como en lo negativo, si te obcecas en el hecho que cometan errores para descartar su utilidad estás mostrando que no entiendes su utilidad.
De nuevo, si no comparas la IA con las personas es que no estás entendiendo lo que es la IA.
#25El ejemplo que pones es muy representatativo, pensar que la ia lo sabe todo y siempre dice la verdad.
No es mi marco mental cuando pregunto a la IA, cuando pregunté a la IA, mi enfoque es que la IA sabe más de los peajes de otro país que yo y que buscar esa información mediante google supone un esfuerzo muy superior que preguntar a la IA. La ganancia obtenida no compensa el incremento de esfuerzo de usar Google y el riesgo de error de la IA es aceptable dado el tipo de información solicitada.
En ningún momento pensé que la IA lo sabía todo, en ningún momento pensé que la IA siempre dice la verdad, meramente esa herramienta con sus problemas es más útil que su ausencia y es más útil que las alternativas.
por mucha interacción, por la propia estructura de la ia, ésta siempre se inventará cosas o dirá medias verdades, es como funciona.
Eso también aplica a las personas. Y no por eso dejamos de interactuar con personas ni aprendemos de ellas, esas características las incorporamos en el análisis de riesgo/beneficio y decidimos si nos compensa caso por caso, charla por charla, persona por persona, interacción por interacción. Tanto con las personas como con la IA.
Por eso digo que es una herramienta y que tienes que comprobar el resultado que te da siempre
Es falso que siempre tengas que comprobar el resultado, solo si el riesgo de que la información sea errónea es tal y tiene tales consecuencias que esté justificado el esfuerzo de comprobar ese resultado. En muchos casos no está justificado, aceptamos la posibilidad de error, repito, posibilidad de error a cambio de la facilidad con la que obtenemos esa información.
Si estás en medio de un pueblo y no sabes donde hay una panadería puedes preguntar al primero que pase por allí y si te da una respuesta que te dice que está dos calles más arriba pues decides si te compensa el riesgo de caminar dos calles más arriba y mirar si hay una panadería. Si te dice que la panadería está a dos kilómetros y vas andando pues te compensará preguntar al siguiente que encuentres en vez de recorrer esos dos kilómetros, te compensará comprobar la información del primero con un segundo y un tercero. Pero si está a dos calles seguramente no te compense. También con la IA.
A todo ello de las interacciones con la IA ésta puede aprender, cuando yo le dije que sí había un peaje esa charla puede incorporarse en su entrenamiento para que la próxima vez que le pregunten ese dato tenga mayor peso que en la anterior ocasión y sea más probable que dé esa información en vez de no darla. Y eso puede ser suficiente para que la IA siga aprendiendo indefinidamente, con cada interacción puede obtener información potencialmente útil, también de los silencios con una muestra suficientemente grande de éstos.
#21 La programación nunca ha sido el objetivo, la programación siempre ha sido un medio para llegar a algún objetivo. Conocer ese objetivo no requiere de conocimientos de programación, basta con tener una necesidad, una necesidad que puede surgir en cualquier ámbito, en cualquier sector. Para identificar la necesidad no son necesarios conocimientos en programación, para identificar el problema no son necesarios conocimientos en programación.
Una vez la programación ha cumplido su cometido significa que ha resuelto el problema que se planteó en su momento, para saber si ese problema está resuelto no es necesario tener conocimientos de programación, basta con ejecutar ese programa y verificar que el resultado efectivamente resuelve el problema planteado.
Si el programa da los resultados esperados ese programa es correcto. Si los recursos que requiere para ofrecer el resultado esperado son aceptables el programa es aceptablemente óptimo.
Si la ausencia de optimización fuera un problema para identificar ese problema no se requieren conocimientos de programación, con eso volvemos al principio de mi comentario por si quieres releerlo y entender como se aplicaría la solución en caso de identificar ese problema.
#14¿Y como sabe un humano que le ha resuelto el problema, sino sabe cual es el problema en primer lugar?
El humano sí suele saber cual es el problema para el que acude a la IA. Y hay muchos problemas en los que el humano puede saber que la IA le ha resuelto el problema.
Y si tienes a miles de millones de humanos interactuando de esa ingente cantidad de información la IA puede sacar conclusiones al respecto, no se trata de que aprenda de un único humano sino de la humanidad en su conjunto.
yo soy programador y ya te digo yo que no dejo a la ia tocar mi codigo sin supervision ni con un palo.
Tal como evoluciona el sector eso posiblemente te llevará a ser ex-programador.
#6 ¿que pasa si la ia decide que hay que echar arsénico al sistema de agua potable?
Que tendría que ir a comprarlo, explicar para qué lo quiere y tener manos para volcarlo.
#6¿De la interacción con humanos que no sabrán hacer la "o" con un canuto porque seran dependientes de la ia?
El ser humano solo necesita saber si la IA le ha resuelto el problema y la IA solo necesita atender a eso.
La ia no puede validad nada sin intervención humana
Hay contextos en los que sí es posible, por ejemplo en problemas matemáticos bien definidos o en entornos de programación.
¿que pasa si la ia decide que hay que echar arsénico al sistema de agua potable?
Que existirá una reacción humana de rechazo a ello y las evidencias de ese rechazo, como sean la prensa o las tertulias televisivas, pueden acabar formando parte del entrenamiento de la IA.
Yo no la abro y menos para temas de salud.
.