ojo al detalle! ... y considera que la declaración de la víctima está “evidentemente comprometida desde el punto de vista de su credibilidad subjetiva”...
El lenguaje es perverso, si la mujer es la víctima entonces el hombre es el culpable, aun cuando la jueza ha dicho que el hombre es inocente. Lo correcto sería decir:
y considera que la declaración de la denunciante está “evidentemente comprometida desde el punto de vista de su credibilidad subjetiva”
¿porqué a la denunciante se la considera víctima? ¿donde está la presunción de inocencia? ¿para ser víctima basta con sentirse como víctima? ¿víctima de quien? ¿de su propia estulticia?
#22 No, privilegios los de la hija de puta que tiene una legislación que le favorece por lo que le cuelga entre las piernas.
No tendría que "ganar" porque no tendría que haber sido ni juzgado en primer lugar. Pero tanto ella como los que la apoyan deberían estar en una jaula y no salir jamás.
#1 "En 2024, cuando se divorciaban,ella le transmitió su intención de llevarse al hijo a más de 100 km presionándole haciéndole saber que en caso de no darle la custodia exclusiva interpondría una denuncia por violencia de género"
#16 Las leyes omnibus tienen usos legítimos, cuando sabes que tienes el apoyo para aprobar todas las medidas lo haces en un paquete para que sea una única votación y así agilizar la sesión parlamentaria.
Pero no es eso lo que hizo el PSOE en éste y en la ocasión anterior con las pensiones, lo que hizo fue una ley omnibus para la que sabía que no tenía el apoyo para aprobarlo y puso ahí todo para lo que quería titulares de mierda como el que cité. Lo hizo esta vez y lo hizo en la anterior ocasión. Y la mal llamada prensa en vez de explicar lo que acababa de hacer el PSOE, lo rastreros que fueron, decidió darle los titulares de mierda que querían.
Por eso son reincidentes en ello. Y por eso es doblemente deplorable, por que lo hagan y por que la mal llamada prensa les haga la propaganda y luego vengan sus palmeros a defenderlo.
Vaya, así que las pensiones sí podían aprobarse, y pudieron haberse aprobado antes si el PSOE no hubiera hecho la artimaña de juntarlo con otras leyes que nada tenían que ver con ellas para conseguir estos titulares de mierda:
Cuando el titular debería haber sido criticando las deshonestas técnicas del PSOE para manipular la opinión pública, técnicas deshonestas que ya usó con el mismo resultado en la anterior ocasión.
#12 Los talibanes no eran antes los muyahidines, son de una generación posterior. Cuando la URSS comenzó las campañas de terror en Afganistán, bombardeando poblados civiles, miles de afganos huyeron a Pakistán. En esos campamentos de refugiados, educados en las madrasas instaladas por Pakistán y muchas veces patrocinadas y financiadas por los saudíes, les dieron a los niños una formación basada en las variantes más fanáticas e intolerantes del Islam, incluyendo el wahabismo. De esos campos de refugiados salieron esos fanáticos llamados talibanes, prácticamente nacieron en Pakistán.. En Afganistán las variantes del Islam predominantes eran más moderadas, como el sufismo y hanafismo.
#1 Para ser exactos de Reino Unido por haber dejado a la mitad de los patunes dentro de Afganistán y la otra dentro de Pakistán durante la creación de estos estados, en lugar de haber creado el país de Pastunistán
Hay que ser una psicópata hija de puta para hacer creer a un hombre que tiene dos hijos, que este les provea de cariño y todo lo que necesiten y que al final descubras de que te han engañado a base de bien.
Ha conseguido quitarles los apellidos, lo que no va a conseguir es dejar de pagar la manutención.
Esto en cualquier otro contexto sería una estafa. Está señora debería devolver todo el dinero invertido por este señor en sus hijos más una indemnización por daños morales.
#1 A pesar de lo que diga , en Francia te multan con 15.000€ si se te ocurre hacerle un test de ADN a tus supuestos hijos para comprobar si realmente lo son o no.
Dicen que porque es mejor no romper las familias. El que el presunto padre no pueda saber la verdad y pague por los hijos de otro se la suda.
Si fuese algo excepcional no habrían legislado eso
#5 Yo lo que estoy esperando son las 2-4 semanas de todas las cadenas y periódicos con grandes titulares en plan "Luchas internas", "el partido se fractura", y cosas así, como sucedió cuando algún partido de la izquierda hizo primarias con sectores enfrentados .
Si eso pasase cada vez que Vox la cagase, defraudase, robase, etc. (sin ser necesario bulos, como con la izquierda) digo ya que no estaban en el nivel de intención de voto que tienen.
Me dices que la entradilla la escribieron los de elmundotoday y me lo creo. Este realmente le hace honor a la frase de tiene menos luces que un barco pirata.
#10 JAJAJAJAJAJAJA Como te caiga la misma responsabilidad civil que a un arquitecto con ñapas montadas sobre frameworks mierders vais a acabar todos en prision permanente llorando porque se eliminen los colegios
Firmar que este bien hecho dice ... si es que hay que quererles
Fdo. Un ingeniero que no quiere ver un colegio profesional ni en la tele
El lenguaje es perverso, si la mujer es la víctima entonces el hombre es el culpable, aun cuando la jueza ha dicho que el hombre es inocente. Lo correcto sería decir:
y considera que la declaración de la denunciante está “evidentemente comprometida desde el punto de vista de su credibilidad subjetiva”
¿porqué a la denunciante se la considera víctima? ¿donde está la presunción de inocencia? ¿para ser víctima basta con sentirse como víctima? ¿víctima de quien? ¿de su propia estulticia?
No tendría que "ganar" porque no tendría que haber sido ni juzgado en primer lugar. Pero tanto ella como los que la apoyan deberían estar en una jaula y no salir jamás.
Esto no existe.
www.meneame.net/story/pp-votara-contra-decreto-omnibus-incluye-revalor
Pero no es eso lo que hizo el PSOE en éste y en la ocasión anterior con las pensiones, lo que hizo fue una ley omnibus para la que sabía que no tenía el apoyo para aprobarlo y puso ahí todo para lo que quería titulares de mierda como el que cité. Lo hizo esta vez y lo hizo en la anterior ocasión. Y la mal llamada prensa en vez de explicar lo que acababa de hacer el PSOE, lo rastreros que fueron, decidió darle los titulares de mierda que querían.
Por eso son reincidentes en ello. Y por eso es doblemente deplorable, por que lo hagan y por que la mal llamada prensa les haga la propaganda y luego vengan sus palmeros a defenderlo.
PP, Vox y Junts vuelven a bloquear la subida de las pensiones mientras alegan «defensa parlamentaria»
mundoobrero.es/2026/01/27/pp-vox-y-junts-vuelven-a-bloquear-la-subida-
Cuando el titular debería haber sido criticando las deshonestas técnicas del PSOE para manipular la opinión pública, técnicas deshonestas que ya usó con el mismo resultado en la anterior ocasión.
Ha conseguido quitarles los apellidos, lo que no va a conseguir es dejar de pagar la manutención.
Esto en cualquier otro contexto sería una estafa. Está señora debería devolver todo el dinero invertido por este señor en sus hijos más una indemnización por daños morales.
Dicen que porque es mejor no romper las familias. El que el presunto padre no pueda saber la verdad y pague por los hijos de otro se la suda.
Si fuese algo excepcional no habrían legislado eso
Si eso pasase cada vez que Vox la cagase, defraudase, robase, etc. (sin ser necesario bulos, como con la izquierda) digo ya que no estaban en el nivel de intención de voto que tienen.
www.youtube.com/watch?v=d3XhgcLTLgg
Firmar que este bien hecho dice ... si es que hay que quererles
Fdo. Un ingeniero que no quiere ver un colegio profesional ni en la tele