#2 es la mejor manera de desprestigiar un movimiento. Así que hacen su función.
Se anima a un grupo de idiotas a defender una idea ridícula y a llamar la atención.
Y ellos solitos te desmontan el veganismo, el feminismo o lo que necesitas quitarte de en medio.
Luego aparecerá gente como #4 que aprovechará estás acciones para criticar cualquier ideología que no les guste haciendo causa general de un acto aislado.
Una malgama de párrafos insustanciales para no reconocer la verdad: Que la gente se enamora de personas que pueden tener actitudes violentas o dominantes independiéntemente de su género y que algunas personas ven esos comportamientos dominantes más atractivos que actitudes de pasividad.
Esto ha pasado, pasa y va a seguir pasando toda la vida. Además me atrevo a decir que las personas que más luchan contra esto públicamente, son las que tienen un mayor conflicto interno sobre fantasías basadas en eso que tanto dicen odiar.
No veo tanta indecencia en este caso. Es un humor algo oscuro que refleja una crítica a lo que puede percibirse como un afán de protagonismo y a la supuesta inutilidad de un viaje del que ya podía pronosticarse este final. Posición que no comparto pero soy capaz de comprender. No es que estén riéndose de la muerte de alguien por un atentado terrorista, ni de la represión genocida israelí sobre los palestinos
“ la joven se sintió "culpable y responsable de lo sucedido”
¡Bienvenida al mundo!
A ver, lo de la chavala borracha tiene más razón que un santo y lo de la tercera huele desde aquí a me lo follo y luego me arrepiento y le voy a joder la vida. Estamos hablando de casos de su palabra contra la palabra del acusado, si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
De todas maneras menuda borde, no me extraña que sea forense porque de oncóloga me la imagino dando los diagnosticos de la siguiente manera.
-Despues de analizar los resultados tengo dos noticias para usted, una buena y otra mala, la mala es que tiene cáncer.
-¿Y la buena?
-Que no lo a sufrir mucho tiempo.
#13 Te entiendo, pero lo que ha hecho esta mujer no es enseñar sentido común, sino ensañarse con las victimas porque no actuaron con sentido común.
Y digo te entiendo porque tengo hijas y me ha tocado explicarles los problemas que pueden sufrir si actúan reclamando la libertad a la tienen derecho, pero sin cabeza. Tuve que insistir, pero al final lo pillaron.
Si cruzas la calle sin mirar el tráfico antes de cruzar, solo guiándote por el semáforo, y aparece un coche a toda velocidad y te atropella, no será culpa tuya, pero el atropello te lo llevas. ¿Qué prefieres? ¿Hacer valer tus derechos de peatón pero llevarte el atropello (y la razón)? ¿O mirar siempre antes de cruzar por mucho que el semáforo esté con el muñeco en verde?
#5 Pues no sé a mi me parece que enseñar un poco de sentido común no está de más.
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de la madrugada para llegar a la parada del autobús, pero coño, el mundo no es tan sencillo.
Decirle a la gente que haga lo que le de la gana que son libres y el resto del mundo ha de respetarlas es directamente engañarlas, el mundo no es tan bonito. Ojalá algún día lo sea, pero hoy no.
Hay que enseñar que hay peligros, y hay que enseñar como evitarlos.
El pánico porque te digan que estás "culpabilizando a las victimas" no puede privarnos de enseñar a la gente a ser precavida.
No le puedes decir a la gente que está bien irse con dos maromos que acaba de conocer en una discoteca a un polígono abandonado con un colchón porque ellos TIENEN la obligación de respetarla. Porque ellos pueden pasarse la obligación por el forro de los cojones.
Y no creo que eso sea culpabilizar a la victima ni mucho menos. Es enseñar sentido común básico.
En realidad no está loco, es un viejo caprichoso que se comporta como si fuera un niño caprichoso. Normalmente no da muestras de un mínimo de educación, pero se pone peor cuando no consigue lo que desea.
La mujer es funcionaria, y es cierto que eso es una gran garantía de cobro. Hay que tener en cuenta que las deudas no prescriben.
Pero también es verdad que si con un menor es complicado echar con impago, si además es familia monoparental con menor a cargo, te puedes quedar sentado. Al final cobras porque es funcionaria, pero pueden pasar años. Y si el propietario es un matrimonio de jubilados, se tiene que meter en un lio enorme de abogados con el coste económico y de dinero que es eso. Y siempre y cuando no sea funcionaria, pero interina, porque entonces igual para cuando sale la sentencia de que se le puede echar por impago, igual ya no trabaja y no se puede cobrar deudas ni costes judiciales.
La Ley está bien para proteger familias vulnerables, pero si no se protege al propietario, especialmente al que tiene una vivienda, pues es lógico que se defiendan como pueden: no alquilar a según que perfiles. Y más cuando hay ostias ahora por alquilar un piso: alquilas a otro y te evitas posibles problemas a futuro.
#27
Si esta mujer no puede alquilar es por el decreto ley 11/2020 que impuso el gobierno en el cual no se puede desahuciar a personas vulnerables y que a día de hoy sigue vigente.
Cualquiera que tenga un piso de lo piensa muy mucho el alquilar a personas con hijos y menos siendo una persona sola.
Así que aquí las comunidades no tienen responsabilidad
#3 Un plan de ese tipo en EEUU sería imposible por pura ideología: ¿cómo va el Estado a subvencionarle los estudios a ningún joven, y encima pagarle estancias en el extranjero? No, hombrededios, eso es Socialismo. Que cada uno se pague lo suyo y que Los Mejores suban arriba gracias a su esfuerzo y su excelencia, no necesitamos que todo el mundo pueda tener educación avanzada, sólo Los Mejores, blablabla, libertad, ñiñiñi, cultura del esfuerso, ñeñeñe, la pobreza genera grandes hombres ñañeñiñoñu.
Hablas con ellos, con fanboys derechistas leídos y cultivados en la doctrina imperial del Capitalismo Angloamericano, y te dirán exactamente eso y te explicarán por qué es positivo para su sociedad que el estadounidense medio sea un miserable.
#6 mira qué no es que yo sea mucho de las fuerzas del estado, pero los Greim tienen todos los respetos. Mios y los de toda Europa que guste de la montaña. En lo suyo están en el número uno a nivel mundial y han salvdo muchas vidas.
#16 El uso de la burla en este contexto no busca ofender, sino ridiculizar una situación o una ley. Al presentar un escenario absurdo, se pone de manifiesto lo ilógico de la normativa en cuestión.
Esto es comparable a usar una analogía para criticar un sistema. Por ejemplo, alguien podría decir que tiene cáncer para ilustrar un fallo en el sistema de salud, o afirmar que es extranjero para señalar las deficiencias de la ley de inmigración. En estos casos, la intención no es ofender, sino utilizar una situación extrema para exponer un problema real y criticar el sistema.
El objetivo es claro: criticar una idea o una ley, no atacar a las personas. Es una técnica retórica que, si se usa de forma adecuada, puede ser muy efectiva sin caer en la ofensa personal.
#1 ¿ ahora existe violencia machista pura e impura?.
Te voy a contar el ridículo de la violencia de género y por qué es absurda y ridícula. qué en España haya 60 asesinadas al año por sus parejas o sus ex parejas no demuestra absolutamente nada del género masculino.
Lo más triste es cargar además de con los huevos con un delito por el hecho de ser hombre en que pretenden hacernos en parte culpables. De lo que lo han realizado 60 asesinos tarados y la lamentable muerte de sus mujeres y parejas, lo cargarán ellos. No todos por extensión eligiendo el sexo. Y porque no el apellido o la altura.
Ideología de odio que alimenta odio y así nos va.
Más millones para un minsiter ministerio I capaz de reducir las cifras, que solo sirve para culpar a la mitad de la población de lo que comenten unos putos colgados como si no hubiera colgadas o las mujeres fueran seres de luz. Pues tanto en ellos como en ellas habrá de todo. Bancos morados y solucionado
Se anima a un grupo de idiotas a defender una idea ridícula y a llamar la atención.
Y ellos solitos te desmontan el veganismo, el feminismo o lo que necesitas quitarte de en medio.
Luego aparecerá gente como #4 que aprovechará estás acciones para criticar cualquier ideología que no les guste haciendo causa general de un acto aislado.
Esto ha pasado, pasa y va a seguir pasando toda la vida. Además me atrevo a decir que las personas que más luchan contra esto públicamente, son las que tienen un mayor conflicto interno sobre fantasías basadas en eso que tanto dicen odiar.
¡Bienvenida al mundo!
A ver, lo de la chavala borracha tiene más razón que un santo y lo de la tercera huele desde aquí a me lo follo y luego me arrepiento y le voy a joder la vida. Estamos hablando de casos de su palabra contra la palabra del acusado, si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
De todas maneras menuda borde, no me extraña que sea forense porque de oncóloga me la imagino dando los diagnosticos de la siguiente manera.
-Despues de analizar los resultados tengo dos noticias para usted, una buena y otra mala, la mala es que tiene cáncer.
-¿Y la buena?
-Que no lo a sufrir mucho tiempo.
Y digo te entiendo porque tengo hijas y me ha tocado explicarles los problemas que pueden sufrir si actúan reclamando la libertad a la tienen derecho, pero sin cabeza. Tuve que insistir, pero al final lo pillaron.
Si cruzas la calle sin mirar el tráfico antes de cruzar, solo guiándote por el semáforo, y aparece un coche a toda velocidad y te atropella, no será culpa tuya, pero el atropello te lo llevas. ¿Qué prefieres? ¿Hacer valer tus derechos de peatón pero llevarte el atropello (y la razón)? ¿O mirar siempre antes de cruzar por mucho que el semáforo esté con el muñeco en verde?
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de la madrugada para llegar a la parada del autobús, pero coño, el mundo no es tan sencillo.
Decirle a la gente que haga lo que le de la gana que son libres y el resto del mundo ha de respetarlas es directamente engañarlas, el mundo no es tan bonito. Ojalá algún día lo sea, pero hoy no.
Hay que enseñar que hay peligros, y hay que enseñar como evitarlos.
El pánico porque te digan que estás "culpabilizando a las victimas" no puede privarnos de enseñar a la gente a ser precavida.
No le puedes decir a la gente que está bien irse con dos maromos que acaba de conocer en una discoteca a un polígono abandonado con un colchón porque ellos TIENEN la obligación de respetarla. Porque ellos pueden pasarse la obligación por el forro de los cojones.
Y no creo que eso sea culpabilizar a la victima ni mucho menos. Es enseñar sentido común básico.
Trump dice que EE.UU. no aprobará proyectos de energía solar ni eólica
www.meneame.net/story/trump-dice-ee-uu-no-aprobara-proyectos-energia-s
Pero también es verdad que si con un menor es complicado echar con impago, si además es familia monoparental con menor a cargo, te puedes quedar sentado. Al final cobras porque es funcionaria, pero pueden pasar años. Y si el propietario es un matrimonio de jubilados, se tiene que meter en un lio enorme de abogados con el coste económico y de dinero que es eso. Y siempre y cuando no sea funcionaria, pero interina, porque entonces igual para cuando sale la sentencia de que se le puede echar por impago, igual ya no trabaja y no se puede cobrar deudas ni costes judiciales.
La Ley está bien para proteger familias vulnerables, pero si no se protege al propietario, especialmente al que tiene una vivienda, pues es lógico que se defiendan como pueden: no alquilar a según que perfiles. Y más cuando hay ostias ahora por alquilar un piso: alquilas a otro y te evitas posibles problemas a futuro.
Si esta mujer no puede alquilar es por el decreto ley 11/2020 que impuso el gobierno en el cual no se puede desahuciar a personas vulnerables y que a día de hoy sigue vigente.
Cualquiera que tenga un piso de lo piensa muy mucho el alquilar a personas con hijos y menos siendo una persona sola.
Así que aquí las comunidades no tienen responsabilidad
Hablas con ellos, con fanboys derechistas leídos y cultivados en la doctrina imperial del Capitalismo Angloamericano, y te dirán exactamente eso y te explicarán por qué es positivo para su sociedad que el estadounidense medio sea un miserable.
Lección de primero de fascismo: crea un enemigo común para que nadie vea que el verdadero enemigo eres tú.
Esto es comparable a usar una analogía para criticar un sistema. Por ejemplo, alguien podría decir que tiene cáncer para ilustrar un fallo en el sistema de salud, o afirmar que es extranjero para señalar las deficiencias de la ley de inmigración. En estos casos, la intención no es ofender, sino utilizar una situación extrema para exponer un problema real y criticar el sistema.
El objetivo es claro: criticar una idea o una ley, no atacar a las personas. Es una técnica retórica que, si se usa de forma adecuada, puede ser muy efectiva sin caer en la ofensa personal.
Te voy a contar el ridículo de la violencia de género y por qué es absurda y ridícula. qué en España haya 60 asesinadas al año por sus parejas o sus ex parejas no demuestra absolutamente nada del género masculino.
Lo más triste es cargar además de con los huevos con un delito por el hecho de ser hombre en que pretenden hacernos en parte culpables. De lo que lo han realizado 60 asesinos tarados y la lamentable muerte de sus mujeres y parejas, lo cargarán ellos. No todos por extensión eligiendo el sexo. Y porque no el apellido o la altura.
Ideología de odio que alimenta odio y así nos va.
Más millones para un minsiter ministerio I capaz de reducir las cifras, que solo sirve para culpar a la mitad de la población de lo que comenten unos putos colgados como si no hubiera colgadas o las mujeres fueran seres de luz. Pues tanto en ellos como en ellas habrá de todo. Bancos morados y solucionado
Violencia de género mis cojones.