#13#15 Pero además esto, así que no va a ningún lado:
La Sala Civil del Tribunal Supremo, en su sentencia 747/2022, de 3 de noviembre, ha decidido que los poseedores de perfiles en redes sociales son responsables de los comentarios gravemente insultantes que hagan otras personas en sus publicaciones. www.pactiolegal.es/derecho-civil/que-hacer-si-le-insultan-o-difaman-en
(que @PasaPollo nos matice algo, si acaso)
El mismo programa rectifico y aclaro un par de dias despues ( sin denuncia y sin que oblige un juez), aclarando que alvise subio la foto de la hija menor de sanchez, y los que dijeron de violarla fueron sus seguidores del chat.
Asi que no creo que prospere esto mucho. www.instagram.com/reel/DRajiV2jYjq/ <-- Aclaracion y rectificacion del programa, antes de ninguna denuncia
#7 Son inficios cómo se valoren, pero nunca será pruebas y no hay ninguna. Hay pruebas de que todo esto empezó con las mentiras y bulod de MAR, pero ninguna de que el FGE difundiera el email del abogado del confeso delincuente defraudador de impuestos con falsificación de facturas. Y con eso, que prueba queda del relato de que el FGE difundió lo que ya había difundido en forma de bulo el tal MAR.
No es el acusado el que tengo que probar si inocencia.
La Justicia no es un juego, y nos la están jugando.
#3 La duda obliga a la absolución, es la presunción de inocencia, que no se destruye con un relato sin pruebas.
Ls testigo eran varios y cuando el Presidente del Tribunal tuvo el descaro de decirle de manera chulesca a uno de ellos su le estaba amenazando, ya demostró que la verdad no le importaba en absoluto, que el objetivo era la condena y así lo han venido demostrando después cuando la Magistrado Ponente fundamentó la sentencia absolviendo, no sólo se negaron tres magistrados sino que redactando la condena, sin fundamento legal alguno, la publicaron el 20N. Claro y en botella, tres Magistrados han sucumbido ante el deseo dejando atrás su propio honor, condenando a alguien por interés y sin haber articuaro todavía los motivos. Por muy bien que ahora quieran fundamentarlo siempre les quedará esa huella, y además su fundamentación no convencerá a nadie con una mínima intuición o conocimiento del derecho penal español.
#9 contra los del PP las pruebas suelen ser abrumadoras. Contra la izquierda y el independentismo se inventa, se fabrica, se fuerza la letra de la ley. Y no lo digo yo lo dicen sentencias en Europa.
Con los jueces del supremo se creen todos los de su cuerda que actuarán para ellos igualmente.
Pero estos de derecha no se dan cuenta que la justicia aplicada así, es graduada, graduable y cada uno es justiciable en función a sus amigos y su cuenta de banco.
Yo no le daría mi dinero a un banco para que me lo devolviera cuando me jubile, cada uno pueden hacer lo que quiera y ahora mismo si quiere puede hacerlo
La Sala Civil del Tribunal Supremo, en su sentencia 747/2022, de 3 de noviembre, ha decidido que los poseedores de perfiles en redes sociales son responsables de los comentarios gravemente insultantes que hagan otras personas en sus publicaciones.
www.pactiolegal.es/derecho-civil/que-hacer-si-le-insultan-o-difaman-en
(que @PasaPollo nos matice algo, si acaso)
Asi que no creo que prospere esto mucho.
www.instagram.com/reel/DRajiV2jYjq/ <-- Aclaracion y rectificacion del programa, antes de ninguna denuncia
No es el acusado el que tengo que probar si inocencia.
La Justicia no es un juego, y nos la están jugando.
Ls testigo eran varios y cuando el Presidente del Tribunal tuvo el descaro de decirle de manera chulesca a uno de ellos su le estaba amenazando, ya demostró que la verdad no le importaba en absoluto, que el objetivo era la condena y así lo han venido demostrando después cuando la Magistrado Ponente fundamentó la sentencia absolviendo, no sólo se negaron tres magistrados sino que redactando la condena, sin fundamento legal alguno, la publicaron el 20N. Claro y en botella, tres Magistrados han sucumbido ante el deseo dejando atrás su propio honor, condenando a alguien por interés y sin haber articuaro todavía los motivos. Por muy bien que ahora quieran fundamentarlo siempre les quedará esa huella, y además su fundamentación no convencerá a nadie con una mínima intuición o conocimiento del derecho penal español.
Eso sí, tú comentario es asqueroso
Pero estos de derecha no se dan cuenta que la justicia aplicada así, es graduada, graduable y cada uno es justiciable en función a sus amigos y su cuenta de banco.
A nadie con dos dedos de frente le cabe ninguna duda que lo que quiere EEUU es el control de las enormes reservas de petróleo venezolanos.
Y además, de forma vergonzosa.
Pero bueno, que estás aquí para chuparte la polla con los compis y defender a fascistas asesinos, tampoco es algo que venga de nuevo.
Sólo eso, decirte que mientes, y te lo digo a la cara.