Los hechos se remontan a la madrugada del 19 de abril del año pasado, cuando ambos coincidieron en una discoteca. Según la acusación, el joven se acercó por detrás a la mujer (a la que no conocía) y la sujetó por las caderas, aproximando su cuerpo al de ella hasta rozar sus genitales con las nalgas de la joven, a través de la ropa. La mujer interpretó esta acción como una invasión de su libertad sexual y presentó una denuncia días después ante la Guardia Civil.
|
etiquetas: sucesos , valencia , no es no , perrea perrea 
Una pregunta: ¿a qué delitos aplicamos este lágrima-pass? Sólo a las agresiones a mujeres en un ambiente de jolgorio, ¿verdad?, porque menudo jaleo si lo aplicáramos por ejemplo a esas pobres almas que presuntamente provocaron un accidente mortal mientras disputaban un pique sobre ruedas hasta arriba de sustancias.
Como ves, digo delito, porque lo es, y bien denunciado está. Y aún así, la pena solicitada me parece desproporcionada.
Lo que no entiendo es cómo una acción como esta, sin consecuencias graves para la víctima, se equipara a nivel de penas a otras como, pongamos por caso, una agresión física con lesiones que requieran tratamiento medico o quirúrgico.
Sin consecuencias graves, es discutible, por su alto grado de subjetividad. Me da la impresión que subestimas el daño psicológico. No solo las lesiones físicas son "daño". En tu ejemplo, además, haces una equiparación falsa, pues el bien jurídico protegido es diferente (integridad física en lugar de libertad/indemnidad sexual). En estos tiempos, y menos mal, la intrusión en la esfera sexual de una persona ya no es una ofensa menor.
Si introducimos la subjetividad en la justicia, esta deja de ser una herramienta fiable y útil a la sociedad y se convierte en un ente impredecible y fácil de manipular.
Puede influir. La ley no requiere "consecuencias graves" para imponer 2 años. La propia acción ya merece 1-4 años. Pensaba que pedía la pena más alta, pero ni siquiera es así.
Y no me puedes decir que la pena es proporcional porque la víctima "pudo haberse sentido violada", por poner un ejemplo extremo, porque si el castigo se mide por la sensibilidad de la víctima la justicia se convierte en algo aleatorio, y pierde su razón de ser.
Era una forma de hablar, no trataba de hacer pasar por tu boca algo que no has dicho. Disculpa. Reformulo la frase, pero por mí lo podemos dejar aquí, no creo que vayamos a mover nuestras posturas al respecto.
Y no se puede decir que la pena es proporcional porque la víctima "pudo haberse sentido violada", por poner un ejemplo extremo, porque si el castigo se mide por la sensibilidad de la víctima la justicia se convierte en algo aleatorio, y pierde su razón de ser.
Por lo demás, quizá fiscalía pida eso porque buscan llegar a un acuerdo y evitar el juicio. O no, o hay más de lo que cuenta la noticia. Lo que no es cierto es que no se pidan penas de prisión por cosas mucho más irrelevantes. Por aquí mismo ha salido alguna noticia en la que pedían cárcel por robar algo de comida para su familia. Y eso sí no que incluía ninguna agresión. Pero oye, no había problemas con "los palmeros de igualdad", como dice el de arriba...
Para hacer más evidente la desproporción de la condena solicitada en relación al delito, te propongo un ejercicio. Imagina que la justicia practicase el ojo por ojo y lo que esto supondría para el acusado. En esta justicia alternativa, este hombre recibiría un frotis similar en similares circunstancias.… » ver todo el comentario
Si esa agresión merece 2 años de cárcel, yo pediría 3 años más por atentado contra el buen gusto (básicamente por perrear) y otros 5 más si la música de fondo era reggaetton.
No entiendo esta justicia, la verdad. Si le hubiera robado a la chica, incluso con fuerza, la fiscalía seguramente habría pedido una pena menor. Lo mismo si le hubiera dado una hostia y le hubiese provocado una lesión que hubiera requerido tratamiento médico o quirúrgico.
No sé, igual hay algún abogado en la sala que nos pueda explicar por qué una acción que es más una vejación que una verdadera agresión puede derivar en una petición de condena tan dura.
Te repito lo que te han dicho más arriba, si eso se lo hicieran a tu pareja o a tu hija, te parecería bien una pena de dos años suspendida o qué propones.
Excepto que no, que sólo te lo crees tú y ni siquiera estamos hablando de lo mismo porqie no lo has entendido.
Empezando por la mentira que has soltado, pues indicas que las penas de hasta dos años no entras en la cárcel si no hay antecedentes y eso es falso. Puede ser lo habitual o mayoritario, pero no es automático, queda a criterio del juez. No te lo digo yo, te lo puedes leer aquí… » ver todo el comentario
Pero la ley no debería ser de todo o nada. Esto debiera ir como el carnet, por puntos. Si lo haces, te dan el toque y aprendes, pues no pasa nada. Si no aprendes y repites, pues ahí que ya te cayeras con todo el equipo.