#22 El "si lo educas bien no hay problema" es la versión mascotista de los amantes de las armas de "sirven para protegerse".
Yo quiero montar un oso llevando un kalasnikov a la espalda y una Magnum al cinto, porque un oso bien educado no hace daño a nadie y las armas son para protegerme.
CC a #122#82
#82 ¿Cual es la necesidad de que existan este tipo de perros "inventados" hace nada?
¿Por qué la gente tiene que confiar en los dueños para no ser atacados??
Los perros salchicha atacarán más, pero sus ataques.... obviamente! .... son menos dañinos. Y los perros salchicha son agresivos porque.... atención....se seleccionaron también para eso.
Los expertos dicen que hay razas más peligrosas. Es una obviedad. Por puro poder físico. Un chiguagua no te puede arrancar la cabeza.
Y vuelvo a repetir, no puedes confiar tu vida en que la persona que ha educado o lleva el perro por la calle se sepa comportar. Esto es cierto?
#82 Sí, perfecto que un chihuahua o un yorkshire pueda ser más agresivo, pero si te ataca, hay defensa.
A ver, Mulo y desde el aprecio te lo digo, no sé qué necesidad objetiva puede haber en llevar con uno a compartir su vida con un animal genéticamente diseñado para pelearse con congéneres o directamente como arma de guerra.
Y sí, que puede ser buenísimo y super bien educado, pero írsele la olla un día.
Eso de "mi pitbull" es súper bueno y está muy bien educado me suena a "yo controlo".
Y que conste que no me dan miedo los perros y que me gustan los animales, pero ¿Qué necesidad tenemos como sociedad?
#82 me la pela que esté imputado, no te hagas ahora el digno con las imputaciones y las comparecencias, que está la izquierda pasando un buen mes a costa del ACTUAL gobierno y no te veo muy dolido, así que intenta hacer afirmaciones reales y no mientas ni manipules.
a veces pienso que eres un bot de Pedro Sánchez por lo poco que tienes que hacer en la vida para estar todo el día en MNM
#82 para lamerle el culo a pedro sanchez veo que tampoco te hace falta argumentos, venga animo que igual queda algun sitio sin limpiar mueve bien la lengua, chao.
#82 Tu comentario complementa al mío, y hay un punto en el que estoy de acuerdo pero otro en el que no puedo estarlo.
Es cierto que el outing "no siempre" es negativo, y también ha servido como herramienta de lucha. Nos referemos a los casos en que se pone en evidencia la hipocresía de una persona homosexual que con su poder o acciones hace daño a nuestra comunidad. Pero eso solo puede pasar en un contexto de lucha por nuestros derechos contra personas que nos atacan directamente. Y este, que es un caso de venganza personal, no es el caso.
Y en lo que no puedo estar de acuerdo es que en las declaraciones de Sarah no haya "fobia". Por supuesto que la hay. Sarah no ha hecho unas declaraciones para normalizar la orientación sexual del tipejo inmundo este, no ha venido a decir que no pasa nada por ser homosexual. Ha dicho esas declaraciones para atacarle, para hacerle daño. Y utilizar la orientación sexual de una persona para hacerle daño es homofobia. Por definición, intrínsecamente. Y eso no es tolerable, por mucho que el tipo sea un mierdas.
#82 Básicamente porque nadie de momento ha discriminado a los heteros por ser heteros, si hubieran estado discriminados, si, ese insulto tendría esa connotación heterofobica aparte de insinuar otras cosas, al igual que hacer outing en un contexto homofóbico también puede ser violencia homofóbica, ya que intentas dejarlo en evidencia en ese contexto, a sabiendas de que le va a perjudicar el hecho de que se sepa que es homosexual en su ámbito.
Para mi que coges las palabras de la asociación un poco pillado por los pelos cuando ellos hablan de luchar contra la lgtbifobia y la violencia sobre los mismos, pero vamos, es igual, creo que no nos vamos a poner de acuerdo en esto, aunque si en que vito quiles es un ser despreciable y hay que estar contra la homofobia.
Buena conversación si no hablamos más en este hilo.
#82 gracias, lo has expresado infinitamente mejor de lo que tengo en mente.
Para mi lo natural es hablar de acostarse con hombres, con mujeres, con trans y con nadie, y ninguno es outing, es normalizar algo que es NORMAL salvo para esos trastornados homófobos cuya situación es tratable y reversible si se tienen un poquito de miras y de empatía.
#85 ¿Entiendes el español?¿eres capaz de expresar ideas simples?¿puedes responder a preguntas?, si la respuesta es no, lo siento por ti, si la respuesta es si intenta responder a la pregunta simple y directa que he escrito en #82, si necesitas ayuda avisa
#82 1. Sí, sí puede, te reduzco la financiaciñon hasta que la apliques.
2. articulo 128 de la constitucion. No hay requerimiento ninguno, se llama expropiar y se aplica contínuamente cuando a alguien le quitan una casa para poner una carretera.
3. Que los otros seán peores no te exime de que tengas que cumplir tú. A ver si hacemos un poco de autocrítica
#82 se regirán siempre por la normativa vigente en su día, cuando se compraron. Lo que no significa que no puedan dejar de circular, lo seguirán haciendo. La parte de seguros y tal, ya es otra historia.
#82 Pues insisto.... si no queremos que las cosas (el futbol, el cine, ..) se politicen en el mal sentido de la palabra, sobran los políticos de esos actos. Los que te gusten y los que no, todos.
Yo apuesto por devolver a la gente sus espectáculos sin elementos tóxicos.
#82 Bueno, que nos cobren más con la excusa es posible (diría que es lo más seguro), para eso el precio es libre, pero el envase ya iba incluido en el precio desde "siempre" y el reciclaje también. No hay nada que incluir en el precio que no lo estuviera ya salvo más beneficio para las empresas.
DIcho de otro modo: el culpable de esa subida de precio NO es la reutilización de envases.
#82 No estoy de acuerdo. Amy no le llega a la suela del zapato al personaje de Sheldon, ni en genialidad ni en hacer gracia.
Sheldon dentro de su excentricidad, a veces o tal vez siempre era un personaje adorable. Amy al contrario, además de no tener nada de eso, mató al personaje de Sheldon.
La madre de Leonard entiendo que tiene mucho en común con el carácter de Sheldon, pero su papel en la serie fue muy pequeño.
Y luego está el personaje de Ramona, la que pudo ser la novia de Sheldon, no sé lo que opinarán quienes veían la serie pero, también era un muy buen personaje.
Pero Ramona era como esos episodios de los Simpson en los que Lisa en su edad infantil entra en una escuela de superdotados, y al final del episodio todo se estropea y vuelve a su colegio de siempre, porque no pueden subir de nivel la serie de esa forma y continuarla con esa nueva situación.
#82 Hombre, partir de un eslogan tipo anuncio de Cocacola, fundamentado en nada, no me llama mucho, la verdad.
Explícame cómo el 99% de los países capitalistas no se meten en guerras, o cómo Cuba procedió a hacer como si fuera la CIA en varios países, a ver si lo entiendo.
#82 No, si los diálogos estaban bien. Eran divertidos, cuidaban el impacto cómico, fueron lo que dio tanta fama a la serie, y el histrionismo de los actores ayudaba.
Pero los personajes eran insalvables, hasta el último pelo.
Su sucesora, ”Cómo conocí a vuestra madre”, era exactamente la misma mandanga. Aunque añadía el contrapunto exagerado entre un personaje romántico y otro arromántico, y éste último era un plus de diversión.
Yo quiero montar un oso llevando un kalasnikov a la espalda y una Magnum al cinto, porque un oso bien educado no hace daño a nadie y las armas son para protegerme.
CC a #122 #82