#82 pero yo no he dicho que #0 lo haya puesto mal.
Los titulares se pueden corregir si son confusos o tienen fallos ortográficos. Si es reordenar una frase se puede perfectamente y si ese reordenamiento hace que se entienda mejor es incluso preferible. Pero yo no puedo cambiar algo que no es 100% objetivo sin preguntar a #0. En cosas 100% objetivas no pregunto nada, lo corrijo y ya.
#55#40#43 Me hace gracia que hagáis exactamente lo mismo de lo que acusáis. Os habéis inventado una definición que excluye a la gente que hace exactamente lo mismo sacando provecho. Pero no deja de ser una definición que os habéis inventado, para sentiros cómodos.
#46#82 Ah, vale, que la diferenciación es simple cuestión ortográfica. Acabáramos.
Me parecen cabriolas mentales. A mí y a cualquier juez, porque habitar un lugar sin acuerdo y sin pagar siempre puede interpretarse legalmente como lucro ilícito, aunque se haga con la mejor de las intenciones.
#82 "Hacer lo correcto por las razones incorrectas"
No existen razones incorrectas cuando se hace lo correcto. Punto. Si se está haciendo lo correcto, las razones no importan. Lo que importa es lo correcto. Y una guerra o una agresión no es correcta en ninguna situación.
"EEUU nos tiene pillados por los huevos"
Tan pillados por los huevos que cuando España ha dicho que las bases de Morón y Rota no se pueden usar para la guerra, ha tenido que llevarse sus aviones a otros sitios. Tan pillados que Sánchez los desafía abiertamente sin buscar una manera de suavizar las consecuencias; Sánchez dijo no al 5% en la OTAN y ladraron, Sánchez dice no a la guerra y ladran. Yo creo que tan pillados no nos tiene.
#82#81 pero tú no se la darías, ¿eh, valiente? Que se la den otros por ti.
Al margen de lo anterior...
Si los progres al menos fuerais de frente, revindicarais las mismas mierdas que reivindicáis pero de forma honesta. Diciendo: quiero privilegios y no igualdad para mí y las minorías que represento, quiero poder cancelar a quien no me guste pero que nadie me juzgue a mí, defiendo la violencia unilateralmente de mi hacia el resto pero no al contrario, que debe considerarse un crimen, quiero un sistema económico y social que me permita parasitar del esfuerzo ajeno, etc., etc. pues simplemente seríais unos narcisistas prepotentes.
Pero el problema es que todo eso que pedís lo hacéis en nombre de la tolerancia, la democracia y una supuesta moralidad superior incuestionable. Lo que os convierte en los mayores hipócritas de la historia.
Por eso no sólo resultáis ridículos a ojos de cualquier ser racional sino también repelentes.
#82 Creo que eres tú el que está mezclando conceptos. Yo te estoy diciendo que vamos a pasar de un consumo medio diario de 680 Gwh a 824 Gwh, lo cual a priori es asumible. Como no sabemos la variabilidad de ese extra de consumo diario, ya que estoy usando el consumo anual, podemos suponer que el máximo diario será el doble de la media diaria de consumo anual, lo que nos llevaría a días con 968 Gwh. ¿cuál será el patrón de demanda para establecer la producción instantánea que se necesita para operar la red? Pues ni idea, pero obviamente se distribuirá a lo largo del día y una buena parte caerá en nocturno ya que quien pueda cargará en su casa de forma habitual (a velocidad baja, demanda instantánea baja). Supongo que habrá algún estudio sobre el patrón de consumo de los usuarios de coches eléctricos, pero a priori nada de lo expuesto hace pensar que estemos hablando de un imposible con la tecnología actual y una ventana de 10 años para lograr un parque 100% eléctrico.
#82 Ya…… El problema es cuando el misil se desvía de su rumbo y no cae en la base, sino en el pueblo del al lado, en Rota, a 1 Km de la base… Verás como entonces, cuando maten a 10 de los suyos, les dará igual a los roteños quién esté ahí para defenderlos, cuando se den cuenta de que ese misilazo es porque esos están ahí.
#82 Si pro-islam ya que apoyan el islam y odian a la religión cristiana que es la que procesan los creyentes aquí y sobre la que se basa nuestra cultura.
#82 al final va a ser verdad eso de que la izquierda no quiere que a la gente le vaya bien, si no que a los que les va mejor que a ellos les vaya peor, envidia pura
#82 Repitiendo ese argumento una y otra vez no vas a convencer a nadie. Israel está cometiendo un genocidio en Palestiona y Estados Unidos está atacando de forma selectiva las dictaduras que no son serviles con ellos. Y yo no estoy apoyando ninguna dictadura ni ningún genocidio, por mucho que te moleste.
Por otra parte, ya que mencionas los juegos olímpicos de Munich te diré que atacar estados repletos de fundamentalistas islámicos es la mejor manera de garantizarte atentados futuros, en España lo sabemos bien, y en Alemania también, no hace falta remontarse a 1972, en el siglo XXI han tenido unos cuantos.
#82, afirmar que los LLM no han mejorado desde el primer ChatGPT es ignorar la realidad, como es imposible llegar a ningún punto ignorando la evidencia, me retiro de la conversación.
#82 Para que sea sarcasmo debe tener una parte de realidad. Sino es una mentira absoluta.
El sarcasmo es una exageracion sobre algo con base real. Tú sarcasmo no tiene nada de base. Es una falsedad. Me atribuyes algo que no ha pasado. Eso es una atribución inventada.
Y el resto de comentario son falsedades también.
No tengo nada que discutir con alguien que suelta falsedades y que es de la órbita de la escuela psicópata.
#82 En Venezuela están dejando de regalar petróleo, lo que mejorará la economía y han liberado a cientos o miles de presos políticos, ¿Crees que están peor?
#92 Barriales 
al final va a ser verdad eso de que la izquierda no quiere que a la gente le vaya bien, si no que a los que les va mejor que a ellos les vaya peor, envidia pura 
