#3 no quiero no mirar la cantidad de imbeciles que siguen a este tío después de todas las sentencias que tiene en su contra

#3 Abascal siempre ha sido un "señorito", con caballos y pocos o ningún escrúpulo.

#3 venia a decir lo mismo, yo es que alucino con el emperramiento de esta gente. Te meten 30.000 euros y sigues? alucinante

#3 Por otro lado, también escandaliza (y asusta) que esa gente parece que están esperando cualquier desgracia pública relevante para robar con mayor impunidad, aprovechando el revuelo, la confusión, el desvío mediático... que esas desgracias conllevan.

Mal está que roben de lo público cuando hubiera bonanza pero, ¿robar de lo público usando las tragedias?

Demuestran nulo respeto a los ciudadanos y total ausencia de escrúpulos.

No sé, como si fuere algo propio de psicópatas.

#3 No te preocupes. Esos mismos jueces juzgarán si hay delito o no.

Democracia y separación de poderes

#3 > ¿Por qué en estos vídeos de agresiones de parejas siempre es un hombre el agresor?

Buena pregunta. ¿Vas a intentar responderla, o lo que buscas es otra cosa?

#3 Será por ONGs donde el gasto estructural (salarios) se comen la mayoría de donaciones...
Desgraciadamente muchas ONG, aunque con buen fondo, son chiringuitos.
Cruz Roja mismamente.

#3 Es así como dices y, sí, a mí me escandalizan tanto los hechos en sí como la facilidad y seguridad que tienen en robar dinero público con mil y una triquiñuelas.

Claro que escandaliza.

#3 ea lo que suelen hacer, apropiarse de lo les interesa como si fuera suyo

#3
- me da mucha pena por la mujer pero tristemente, estoy vacunado contra cosas "que dejan mal cuerpo", incluso cosas que harian vomitar al pintor austriaco y a stalin
- casi no hay videos de mujeres atacando hombres, menos a hombres "fuertes"
- yo no uso iphone, sobreprecio
- Yo no uso cartera, no porque sea sexista, sino porque es inseguro
- aqui no hay hielo en carreteras de ciudad.
Si, ya se, aqui la vida es dura, pero podria ser peor, como en sudan o yemen
Lo que veo del video es que un maga se fue de vacaciones y mostro su naturaleza en vez de usar el gorro rojo

#3 La derecha no habla mal de los muertos aunque en la intimidad brinden con champán. Está en su ADN, esa hipocresía viene de serie.

#3 Yo lo niego, su objetivo es robar el petróleo. Si Venezuela se arruina, o no, les importa bastante poco.

#3 Lo que comentas es cierto aunque no viene muy a cuento con la noticia, no todo vale para llamar la atención, aunque entiendo que necesites casito. Pero no me parece bien llamar genocidio a lo que sería gentrificación. Porque luego puede parecer que en Gaza donde sí hay genocidio simplemente es que los Gazatíes tienen que mudarse hacia las afueras. O alomejor es que eres de los que niegan el genocidio y dicen que Israel solo actúa en legítima defensa?

#3 Correcto, en general los datos que te miran en la ITV. Una forma de ver tu acceso a la ciudad es una base de datos de las ITV que si no cumple la medida mínima de los contaminantes medidos no puedas entrar y si quieres o lo mejoras/reparas o toca cambiar de coche. Pero año a año del vehículo.

#3 por eso se pusieron nerviosos con carmena y el tamallazo.

Sin la ccmm toda la Red clientelar estatal del PP cae.

#3 De acuerdo contigo en todo (menos donde dices "jueves", que es "jueces" )

#3 es que no se esforzó lo suficiente, te dirían los neoliberales de aquí

#3 no sé, yo sólo bebo café.

#3 1-La sentencia condena por varias cosas, una de ellas es la nota de la fiscalía, cuya autoría esta probada 100%. En ese caso no se puede decir que no hay prueba ni nada donde coger.

2- El resto se considera probado con prueba indiciaria, por haber un gran número de indicios que apuntan a él. Por ejemplo, algo que nadie me ha sabido rebatir, que en la Cadena Ser se filtrara que la fiscalía iba a emitir una nota. En el momento que se filtró eso, sólo el FGE y quizá alguien muy cercano a él conocían esa información. No la sabían ni los fiscales a los que el FGE iba a ordenar publicar la nota.

Otro indicio es que el FGE antes de que se filtrara el correo, estaba ya dictando la nota con entrecomillados literales que suponían revelación de secretos, y es un delito claro y obvio. La única explicación razonable para que alguien con sus conocimientos haga eso es que supiera que se iba a filtrar esos entrecomillados y que podía intentar excusarse diciendo que "ya se había filtrado". Eso o es subnormal y redactó una nota delictiva.

#3 y "genocidio" de la naturaleza, a la que se trata como meros recurso para lucrarse

#3 Y Putinejo.