#30 Yo he argumentado. Tú no lo has hecho; sólo me has insultado. No he empleado la palabra con otro significado distinto. Confundes uso con significado. Que el uso de la palabra se restrinja socialmente a los humanos no significa que su significado no pueda abarcar a otros animales. Es un hecho constatado por la investigación filosófica y la científica que los animales poseen personalidad. Así pues, creo que eres tú quien debería replantearse seriamente su actitud.
#34 "Y parece que también crees que la confiscación de activos alemanes por los soviéticos tras la Segunda Guerra Mundial no debería haberse hecho, y que los rusos deberían devolverlos, o una cantidad de dinero equivalente". #30 "No usar los activos incautados hasta que se celebren los juicios correspondientes es una norma de la mayoria de las democracias. Saltarnos esa norma/ley socava el estado de derecho y la neutralidad de los paises miembros de la union europea. Y abre problemas tanto legales como eticos."
Cuando vayas a interpretar mis textos como te salga de los cojones para que cuadren con tu opinion, molestate en redactar los tuyos correctamente. O directamente lee lo mismo que refuerce tus creencias y asi no discutimos.
un saludo.
#30 O sea, que no está siguiendo órdenes de nadie, y te habías inventado que lo estaba haciendo. OK.
Y parece que también crees que la confiscación de activos alemanes por los soviéticos tras la Segunda Guerra Mundial no debería haberse hecho, y que los rusos deberían devolverlos, o una cantidad de dinero equivalente.
Aunque la política es inherente a la convivencia humana, no todo lo que es político debe ser necesariamente parte de la "política" en sentido restringido, es decir, la contienda partidista o el ejercicio del poder; se debe distinguir entre lo que es político (por su naturaleza social) y lo que es la política (como actividad institucional).
#30 ¡Exacto! ¡Estoy harto de esos meshuga en su púlpito elevado y soltando su sermón! "Uuuh, los israelíes están bombardeando Gaza! ¡Uuuuuuuh, es un genocidio!". En esta historia, en esta guerra entre Israel Hamás y sus respectivos aliados no hay buenos. La desconfianza entre ambos bandos es mutua por esa misma razón.
#30 igual no he captado la ironía y lo decías en ese tono pero por si no la hubiera... siento muchísima curiosidad por saber esto: si llevar un chándal no sirve para ir a hacer la compra, qué hace falta para poder ir a hacer un recado tan mundano como hacer la compra ?
Hace poco leí que para ir en avión, uno debería ir bien vestido (lo que sea que significa eso), que esas obras de ingeniería y bla, bla, blah, se merecen más respeto y yo qué sé, creo que a un avión le da igual como vaya yo vestido; la misma cantidad de "melasudas" que le dará a un cajero o mozo de un supermercado.
#30 Pienso que a veces eso es intencionado, incluso dando los servicios a pérdidas, como hace Amazon, pero otras veces es una consecuencia "natural" de haber hecho bien las cosas y que no haya una regulación o unas subvenciones que lo combatan. Yo no creo que Netflix haya querido acabar con la competencia, sino que creció sin ella. Los videoclubs ya prácticamente no existían, por la piratería. En USA sí Netflix compitió con ellos, pero antes del streaming, cuando alquilaba DVD por correo.
#30 Claro claro, porque los sionistas tienen derecho a la defensa armada pero los palestinos no jajaj el pobrecito hablador que en su cabeza se monta su película.
#30 En este caso el tribunal dice que no hay secreto porque el propio denunciante ha relatado previamente los hechos.
Pero si. Es un precedente bastante sensato, por eso digo que hay que esperar al razonamiento. Y estoy de acuerdo en que seguramente la sentencia será discutible de manera también razonada. Pero coño, antes de hablar de que todo el mundo nos odia vamos a esperar al razonamiento y vamos a rebatirlo juridicamente
#34 Noctuar 
