A pesar de las pérdidas, Freuding no ve una reducción inmediata de los ataques rusos contra Ucrania, señalando que Moscú aún conserva el 90% de sus bombarderos estratégicos que pueden lanzar misiles balísticos y de crucero además de lanzar bombas.
|
etiquetas: ucrania , otan , ue , rusia , guerra 
El trabajo que hacían los bombarderos desde larga distancia ahora lo hacen aviones más pequeños y eso tiene sus riesgos
¿Qué hemos de creer? ¿Rusia es temible? ¿O un solo tanque y unos cuantos drones ya es suficiente?
¿Será verdad toda esa efectividad militar contra Rusia? ¿O no es más que propaganda pero en realidad hay que armarse porque es un rival potente?
No se. Da la sensación que con lo que tenemos nos basamos. ¿Para que aumentar más el gasto? Si somos muy buenos ya!
Este ataque ha tardado en prepararse 18 meses. Es un mundo durante un conflicto. Y ten en cuenta que vamos por el tercer año de guerra que es una duración bastante considerable. Quizás una antigua potencia como Rusia ahora no esté en "su prime" pero realmente querrías afrontar tres años de contienda de desgaste? (y lo que siga, que aún no ha terminado). Es preferible (si tiene… » ver todo el comentario
Ahora los meterán en hangares y los tendrán escondidos, lo que hace mucho más dificil controlarlos, y eso hace que cualquier equivocación o malentendido sea más peligroso. Nos acerca otro pasito a un guerra nuclear.
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_close_calls
Pero independientemente de eso, somos tan vulnerables a un ataque ruso como lo puedan ser los rusos a uno ucraniano .
Y lo mejor de todo...que seamos fascistas y/o criminales no tiene nada que ver ni hará que dejemos de ser vulnerables a ese ataque.
Solo mentalidades infantiles no son capaces de darse cuenta de que, más allá de la propaganda, estamos a tiro de piedra del armamento ruso.
Y ya han demostrado que sus microchips de lavadora son muy capaces.
Y como somos vulnerables a ataques de países amenazantes, imperialistas y fascistas, hay que invertir en defensa
Por eso a la mayoría no nos parece mal que haya un escudo antimisiles de la OTAN
Porque España no va a iniciar ninguna guerra, pero protegernos no tiene nada de malo
Y ya que estamos la posible relación de esas amenazas con las que sufren ellos por parte de nuestros aliados.
No sea que ese escudo proteja a los países equivocados
Pero tampoco pasa nada, porque como eres un don nadie y tu opinión es muy minoritaria, no importa demasiado
Elenita,respetate in poquito .
Tú no sufras que ya otros deciden por ti
Vamos a protegernos contra animales como Putler. Mejoraremos la industria militar europea y evitaremos dependencias innecesarias
Y de paso seguiremos ayudando a Ucrania
Todas las aeronaves tienen un limite de horas de vuelo por célula, además de horas de vuelo que hay que tener en cuenta para revisión de diferentes partes como pueden ser motores, tren de aterrizaje... Normalmente hay revisiones cada x horas de vuelo, siendo estas pequeñas,… » ver todo el comentario
PD: Ultraduplicada, pero eso #0 ya lo sabe
#8 si no te importa, comparte los otros envíos. El buscador funciona cono el culo.
P.d: Elegante, muy elegante.
x.com/andriy_ht/status/1930257090972418390
Con lo que al pobre Juácker le gustan los bombardeos a civiles. ¡Tened piedad de él!
Por aquí estaban los putinejos diciendo que solo había acertado uno...
¡Ay el Telegram!
Qué triste.