Un avión F/A-18 Super Hornet escapa por poco de un misil iraní durante un ataque a baja altitud

Un F/A‑18 Super Hornet estadounidense evitó por muy poco ser alcanzado por un misil iraní durante un ataque a baja altitud cerca de Chabahar. El vídeo muestra al caza disparando su cañón M61 antes de virar y, segundos después, un misil explota muy cerca sin impacto directo. Irán afirmó haber derribado el avión, pero EE. UU. lo negó, aunque sin aclarar si hubo daños. El incidente ocurre en plena Operación Furia Épica, marcada por misiones cada vez más arriesgadas y la persistente amenaza de los MANPADS

[#12 GerardoSinMana]

A esa distancia difícilmente no va a haber daños por metralla  

[#10 DDJ]

Si el vídeo es real y sin modificar yo diría que tocado sí que ha sido, por lo menos al chapista lo van a tener que llevar

[#13 ezbirro]

#10 Otra lavadora a reparar.

[#16 ur_quan_master]

#15 para ametrallar pastores.

[#5 pascuaI]

La próxima vez será

[#8 HeilHynkel]

A diferencia de otros misiles, los manpad están diseñados para atacar desde el lado, lo que le ha librado es que estaba haciendo la salida de la manibra de ataque y desde la perspectiva del misil, este ha llegado desde "arriba" con respecto a la trayectoria del misil y no por el lateral y este ha detonado sugiendo su diseño.

Si llega a estar con menos alabeo y girando más en la horizontal se lo come con patatas. Dudo mucho que los tripulantes se hayan dado cuenta del misil hasta que estuviera encima.

[#18 chupacabres]

Acordaros que hace poco le dieron a un F35 americano, el piloto quedó herido pero el avión pudo regresar, no lo derribaron por poco

[#4 Malinke]

¡Uy que pena!

[#1 Artikan]

Me pregunto por qué se la juegan de esa manera con ataques a baja altura, desperdiciando toda la ventaja tecnológica que tienen.

[#3 security_incident]

#1 Porque las bombas de precisión que se tiran desde lejos se han acabado. Como dato, en 4 semanas USA ha utilizado más Tomahawks que en toda la guerra de Iraq (850) lo que supone aproximadamente 12 veces la capacidad anual de producción.

[#21 fernando_sierra]

#3 Tienen bombas JDAM aún parar dar y regalar, pero es mucho más guay y emocionante usar el cañoncito para hacer el imbécil

[#6 tropezon]

#1 Lo que yo no entiendo es por qué no van con el A10, que ese está preparado para que le peguen con (casi) todo y seguir volando.

[#9 HeilHynkel]

#6

Porque una cosa es la propaganda y otra dar trigo. El A-10 es lento y torpe de cojones en comparación con el F/A-18.

[#11 Laro__]

#9 Que yo sepa, el A-10 no es más que un cañon bestia con alas. Sus misiones son de baja velocidad y baja altura, al alcance de cualquier soldado con manpads. En la guerra del golfo ya cayeron cuatro A10, con portátiles SA-16 fabricados en 1981. Imagina las capacidades de los manpads actuales 25 años después, inmunes a los flares y a otras contramedidas...

[#15 Assoka]

#9 El A-10 es un avión alucinante, pero está pensado más para apoyo a infantería que para esquivar misiles

[#22 Bonzaitrax]

#9 El A-10 fue concebido como un caza carros. Cuando se desarrolló, el Pacto de Varsovia tenía una aplastante superioridad en número de tanques respecto a la OTAN. Su misión fundamental, era cazar columnas de tanques en las vastas llanuras de centro europa. Por este motivo, va fuertemente blindado.

[#19 Onaj]

#6 Sí que van, está siendo hasta donde sé el avión más usado por la orografía de Irán.

www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5826397/como-10-thunderbolt-a

Mucha quinta generación supersónica, invisible y de grafeno, pero al final lo que más funciona es un almacén de armas fuertemente reforzado y con alas que vuela a baja altura para atacar pequeños objetivos antes de que se desplieguen.

[#25 LaInsistencia]

#6 Hecha cuatro partidas a un simulador de vuelo militar realista, y lo entenderás. El A10 necesita volar hacia donde apunta (literalmente; el arma no apunta, apuntas el avión que han construido alrededor del arma). Eso significa volar en linea recta, en un avión monoplaza, sin ayuda de un operador de armamento, en trayectorias predecibles.

Cualquier caza de combate construido en los ultimos 40 años, incluso otro A10 o la copia conceptual rusa del A10, puede derribarlo si no hay un AWACS avisando al A10 de enemigos acercándose. Y Ahora mismo hay una cierta escased de AWACS en el area, israel ha perdido 1 de 3 AWACS que tenía, y EEUU a perdido 1 de los 15 AWACS que tenía operativos ahora mismo.

[#20 fernando_sierra]

#1 Por chulería, y porque las defensas iraníes deben estar ya en un estado calamitoso. Querrán emular a los videos de ataques a tierra de la IIGM, hasta que algún Strela o si derivado chino de en el blanco, aunque sea por pura soberbia y descuido del piloto, y les canten las 40 a sus compañeros para que dejen de hacer el imbécil, que los cacharros con los que juegan valen una pasta.

[#24 LaInsistencia]

#1 Porque la semana pasada los iraníes han derribado un jodido F22. Lo que en cristiano apostólico contemporáneo significa "el enemigo ha encontrado formas creativas de tener mejor radar con medios a su alcance, al punto de hacer detectable nuestros aviones furtivos"; además, tienen mejor cobertura de radar que los norteamericanos, que llevan perdidos un AWACS americano y un AWACS israelí, porque alguien pensó que los iraníes no mejorarían sus misiles antiaereos de largo alcance para…   

[#26 aiai2]

#24 "los iraníes han derribado un jodido F22". ¿Fuente? ¿Querías decir F-35?

[#28 joselix]

#24 Nadie les explicó que Maverick tiene la mejor defensa jamas creada, la armadura de guion?

[#29 Xoche]

#1 La arrogancia es muy atrevida

[#2 endy]

El típico gatillazo, gran no-noticia

[#7 DocendoDiscimus]

#2 No creas: básicamente demuestra que USA no tiene supremacía aérea (sólo superioridad), y que las defensas antiaéreas iraníes están activas.

[#17 Raziel_2]

#7 Lo mas relevante es lo último, que las defensas iranies siguen activas, aunque no hayan derribado al caza, el piloto se va con el susto en el cuerpo.

No es lo mismo ir de misión paseo, que jugarse el pellejo en cada salida, eso a nivel psicológico tambien cuenta.

[#23 Luiskelele]

#7 www.reddit.com/r/fulbo/s/rTpGkhbkGU

[#27 xyria]

#2 Solo por el vídeo merece la pena entrar a la página.

[#14 perica_we]

están haciendo ataques a baja cota porque no les quedan muchas para lanzar a distancia....
pero si los manpads llegan a una altura de 5000m no pueden atacar a 10.000m? bueno... desde allí no pueden usar el cañón...