#83 vale, te lo voy a sintetizar para que entiendas mi punto: eso es prospectivo totalmente, si tu ip acaba apareciendo ligada a uno de esos servicios y tu no ves fútbol, además de acusarte ilegalmente, es prospectivo
#83 El problema no es comprar un chalet de 600.000€, que me parece estupendo. El problema es que criticaba a los políticos que lo hacían. Da pereza volver a explicarlo por enésima vez.
#83 Supongo que por intervencionismo te debes referir a la cantidad de bonificaciones fiscales y demás paguitas a las que se pueden acoger los rentistas, o a que los mismos terminen cotizando bastante menos ante los mismos ingresos obtenidos por otra persona vía nómina.
#83 Que cojones tiene que ver publicitar las recomendaciones de reducir el consumo de carne roja con comerse un chuletón en la boda.
Vaya demagogia ridícula al nivel de si es rojo por qué tiene dinero.
#83 Yo es que ya paso olimpicamente de leer sus chorradas de propagandista, lo he metido en la lista de ignorados... es que es surrealista lo de buleame, usuarios mintiendo y manipulando a su antojo, el administrador soltando mas bulos y censurando a usuarios que no dicen lo que le gusta, y todo en base a fuentes que no demuestran absolutamente nada de nada mas alla de un ridiculo titular... este sitio cada vez está mas podrido.
#84 ¿puedes poner por favor el número de hombres asesinados al año por violencia de género a manos de mujeres desde hace 40 años?¿ahora puedes poner lo mismo de mujeres asesinados por hombres?
¿Puedes poner el número de violaciones de mujeres a hombres? ¿Y ahora el número de violaciones de hombres a mujeres?
Por eso mismo las condenas para hombres son mayores, pero veo que te cuesta verlo... al igual que las condenas a menores de 16 años no existen porque un niño/a es muy muy muy raro que cometa un crimen, asesinato etc... son datos residuales... pero sigues sin verlo... según tu un niño también debería de tener cadena perpetua revisable... así todos iguales... Mama Mia!
CC. #83
#83 Disculpe que sea franco con usted, pero qué excusa más cutre.
Es tan sencillo como consultar el BOE, te pongo el primer ejemplo de mi cuadro, el Artículo 171:
Jurisprudencia Artículo 171.
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
2. Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito
#83 mándame un catálogo o algo y mira a ver si me sale gratis o barato, que España le dio dinero a Ucrania que salió de nuestros impuestos.
Supongo que tú enviarías, aparte de tus impuestos, donativos en tu obsesión por acabar con el imperio ruso y tú que tienes mano, a ver si me consigues algo bueno y barato.
#83 Soy homosexual y para los putos nazis solo deseo fuego.
Pero me alegro infinitamente de llevar mi vida en tu denostado occidente antes que en Uganda, Arabia, Irán, Mauritania, Indonesia, Camerún, Rusia o Bolivia. Por poner algunos ejemplos.
Espero que quede claro mi punto de vista al ser parte implicada.
#83 No sé cómo lo harán, y dependiendo de cómo lo hagan mi opinión puede variar mucho. Lo que no hago es adelantarme a acontecimientos. A mí, a priori, que los menores no estén metidos en RRSS me parece fabuloso, que es de lo único que puedo opinar hasta ahora. Igual la implementación de esto se limita a lo jurídico y no se extiende a lo técnico. Es decir, dejar el marrón a las plataformas para que cumplan la ley y que reciban multas en caso de que, fortuitamente o por denuncias, se encuentren casos de incumplimiento. La existencia de una norma suele provocar un cierto autocontrol. No tenemos a un policía en cada discoteca y cada supermercado o estanco comprobando proactivamente que se cumpla la restricción de tabaco y alcohol a menores, ni lo tenemos en cada centímetro de carretera comprobando la velocidad de los vehículos, pero aún así las restricciones provocan cierto efecto en la mayoría. De acuerdo, no es un efecto absoluto, pero tampoco es un efecto indistinguible a que la norma no existiera.
Resumiendo: el diablo, de estarlo, estará en el detalle. Y yo (ni nadie) todavía todavía conoce el detalle.