#19 Con la pasta que les va a sacar/está sacando yo llamaría a un par de "amigos" a solucionar el problema...... ejemmm .... o lo solucionaría yo mismo.
CC: #33
#33 Que el sexo femenino es menos violento ya lo he dicho yo. Lo que también he dicho es que no es menos violento porque sean mejores personas (y esto tampoco implica que sean peores, que te veo venir). Es menos violento porque para ellas la violencia raramente logra sus objetivos. Entonces usan las armas que tienen y se adaptan. Cuando las pones en situaciones donde la violencia sí puede rendirles frutos, esto es, ocupándose de niños o de personas mayores, los datos demuestran que recurren a la violencia en similar proporción a los hombres. Es la realidad, guste o no. No son seres de luz. Tampoco son seres horribles. Son como nosotros, capaces de lo mejor y de lo peor. Ni más ni menos.
Hay miles de casos de personas en la tercera edad que cometen actos muy violentos contra personas jóvenes o de su misma edad
Y también de mujeres que golpean a sus maridos. A mí me lo han hecho. Pero son casos raros. Lo normal es otra cosa, pero no es porque sean seres de luz. Es porque les suelen funcionar mejor otras estrategias.
#33 La decisión debería recaer en la persona, serían aceptables controles del tipo verificar que no haya indicios de coacciones o que la decisión no sea fruto de un calentón del momento, pero una vez confirmado que la persona adulta ha tomado esa decisión de forma libre y estando capacitada para ello entonces debería poder llevarse a cabo esa decisión sin requerir de otros requisitos como se hace en estos momentos.
De lo contrario dejas a quienes quieren morir a su suerte y algunos intentarán hacerlo a su manera con los riesgos para terceros que eso supone, con el riesgo de innecesario dolor que supone para la persona que lo lleva a cabo, con el riesgo que no consiga matarse y quede en peor situación, etc.
Me alegro que se haya hecho este primer paso pero debería seguir avanzándose en la buena dirección.
#33 Yo os veo igual. Uno decide no creerse algo porque no hay vídeo, y otro decide creerse algo pese a que no hay vídeo. Ambos son actos de fe en función de si prefieres creer al denunciante o al denunciado. En realidad no habría que creer a ninguno. Existe la presunción de inocencia por algo.
Sin acritud, pero esperaba más en base a lo que te he leído. No pasa nada.
Bueno, si que pasa, pasa que nos vamos a la mierda en macro. Está firmado y sentenciado ya.
Ahí están los números.
Y si te interesa un mínimo el asunto, ojo a los derivados, porque cuando se dice que se ha perdido X petróleo también se han perdido plásticos, químicos para agro/ farma y un largo etcétera.
Por supuesto, también habría que hablar de como Begoña estuvo violando gatitos dentro de la cafetería. Espero que no os agarreis a que no hay nada porque hay un video FUERA de la cafetería donde no está violando gatitos
#33 galán, estais acabados. No os quieren ni en vuestra casa. A la gente se le puede engañar una vez, pero no siempre. Esperemos que el nuevo gobierno le eche huevos y empiece a reducir el gasto en apesebrados.
#33 Es estadísticamente improbable, pero no imposible. Porque los ocupas no son idiotas y no entran en casas habitadas (aunque alguno hay).
Pero estabamos hablando de si es igual de licito impedir salir de tu propio pais que entrar en un pais ajeno. E intentaba, casi con dibujitos, explicar a los que lo consideran lo mismo que impedirte salir de tu casa es secuestro, pero intentar entrar en casa ajena, un delito. Y lo mismo con los paises si se hace sin permiso. Para impedirte salir del pais tiene que haber una orden judicial. Para entrar en otro pais, necesitas documentos en regla y si intentas saltar la frontera no digo que te disparen asi de primeras, pero los paises serios no se lo suelen tomar a buenas.
#33 No estoy de acuerdo con los escraches sinceramente, a nadie, y lo de Villacis encima estando embarazada me pareció algo absolutamente lamentable y delictivo.
Pero también entiendo que Pablo con lo de jarabe democrático no se refería a la familia de los políticos, si no a los políticos en si mismo, es decir, su pensamiento era que cuando eres político asumes que hay cosas que van en el cargo y hay que apechugar con ello, y podemos estar de acuerdo o no con eso, pero dudo que se refiriera a acosar también a las familias, creo que eso es un paso mas alla.
#33 Todo este hilo y los comentarios van de política
De la de 1930, pero política a fin de cuentas
Y siento que debo criticar a los que juzgan con tanta severidad la falta de perspectiva de la gente de la época, cuando ellos mismos viven una época plagada de desinformacion y manipulación
#33 lo que puedes ver es a Gonzo hace años preguntando a Ana Botella en la calle y nadie sale corriendo ni montando un circo, pero claro eso no es facha
#33 Ah sí. El artículo empieza así: Estos días vi rulando por Instagram un vídeo de una petarda muy enfadada porque decía que tenía que pagar a hacienda un 40%.
Se entiende que recien empezada la campaña de la renta, se refiere a eso.
Si resulta que la mujer sobre la que trata el artículo, ha calculado TODOS los impuestos que paga en España, y le da que paga un 40% de lo que gana, pues oye, ni tan mal.
#33 Extraordinariamente curioso que las pagas buenas son aquellas que tú has percibido o percibirás, como el paro o las pensiones. Gracias por tu aporte.
#33 El sentido es que el voto sea igual para todos. Que eso no tenga sentido para ti ya es cosa tuya, y la falacia de que comer mierda es bueno porque billones de moscas la comen no la trago.
Es más, para mí hace más de una década que digo que el sistema de escaños/representantes está obsoleto. Con la informática podrías hacer hasta que hubiera un escaño por voto. y asignar a un representante 50.245 escaños en su voto en la cámara, y tener representación absoluta. Aunque obviamente deberia haber un periodo de transición a modelos así que simplemente haga que un representante valga 20 escaños por ejemplo, más fácil de comprender.
Pero soy consciente de que la política no se mueve por realidades de justicia sino intereses.
CC: #33