#46 porque no pueden renunciar a ella. Son su plataforma para controlar sus intereses en Oriente Medio
Amagan para ver si pueden sacar más pasta, pero no les está saliendo demasiado bien. El increíble rendimiento en combate de los rusos ha puesto de manifiesto que las necesitan más los Estados Unidos que Europa.
Además, ¿Dónde meten a todos esos soldados que tienen desplegados? Es un problema más gordo de lo que parece si las cierran
#46 Eh, yo creo en la reinsercion, del crimen se sale y para muestra ahi tienes al hijo de puta de Otegi. Para salir de una vida de enarbolar la ignorancia como bandera politica y vestir la estupidez como un sayo no sirve eXcavar mas hondo en el pozo.
#46 Es bastante irónico que haya sido partido del gobierno actual, con el apoyo de PODEMOS, el que originalmente dijo que iba a derogar la Ley Mordaza... Justo ahora que detienen a uno de ellos por no cumplirla
#46Es decir, que alguien dijo que le había robado el coche unos negros.
Ni siquiera.
Alguien llamó a la policia diciendo que "había gente sospechosa de ser ladrones cerca de los coches" (negros)
#46 No se puede tener copia continua de todo en todo momento. Y se pierden muchísimas horas reseteando el 2FA incluso si tienes códigos de recuperación todo en orden.
#46 "Seremos otra vez unos cínicos de mierda"
Ya no estamos en 2001 cuando todo el relato lo controlaba únicamente Estados Unidos.
Pero si, no tengo ninguna duda que los medios occidentales seran unos "cinicos de mierda".
Igual no me refería a ellos, me referia a individuales.
Recordemos como es la distribución de población en el planeta:
#46 O porque están locos y piensan que Yahve hará que la suerte esté de su lado. Ten en cuenta que estamos tratando con gente que se cree todo eso al pié de la letra.
Imagino que ahora, donde sea que se encuentre Netanyahu, hay una discusión muy fuerte entre los que quieren tirar las bombas ya mismo, y los que todavía prefieren esperar.
#46 si, supongo que tienes razón, es un tema de enfoques. El tema de las RRSS y los videojuegos es extremadamente complejo y tiene muchas aristas que nos llevarían a un debate sumamente profundo. Pero creo que en el fondo coincidimos en lo esencial. Así que dado que abrimos muchos "melones" ya continuamos en otro momento (seguro que saldrán antes o después más noticias de esta índole) pues cierro la puerta y hasta la próxima caballero (o dama o lo que toque)
#46 No, no hablaremos porque antes nos vamos a la mierda, que ya te lo han explicado y no vamos a perder el tiempo verdad? Tú estás muy seguro de que no se pueden abandonar los fertilizantes a base de petróleo y como además eso implica mucho esfuerzo y las empresas no están dispuestas a perder su pastel pues nos quedaremos sin suelo o nos moriremos de hambre por no tener alternativas y no haber sabido reaccionar
Es que yo partía de la base de que un país está siendo atacado por otros dos a los que él no ha atacado, en un ataque ILEGAL, saltándose las leyes internacionales, y uno de cuyos atacantes lo que busca es hacerse con sus recursos petrolíferos. Yo, de estar en la posición de Irán, hacía lo que he dicho y se lo hacía saber a Trump: prepárate a estar AÑOS sin poder sacar una gota de petróleo de mi país. Esa es su "bomba atómica": la amenaza de un petróleo no caro, no, CARÍSIMO.
No sólo eso: colocaba todos mis barcos en las partes menos profundas del paso del estrecho de Ormuz. ¿Los hunden? Pongo más, los hunden, pongo más… y así sucesivamente. El estrecho de Ormuz tiene una profundidad media de 50-80 metros, el calado de un petrolero es de unos 20. ¿Cuantos… » ver todo el comentario
#46 no te creas, después de varios años leyendo comentarios en Menéame, se termina normalizando la irracionalidad.
Las incongruencias ideológicas del progresismo están ya tan asumidas como lo está la corrupción del gobierno. Y así, aunque cada día aparezca un nuevo caso, nadie se inmuta.
#46 Estoy seguro de que ambos tenemos grandes virtudes. Pero ni la tuya es la inteligencia ni la mía la paciencia. Así que... Adiós. Que tengas una buena tarde.
Tu opinión es que sería desproporcionado exigir su dimisión. Lo entiendo. También creo que se ha equivocado y no era esa su intención.
Pero mi opinión, es que es una oportunidad de dar un castigo ejemplarizante para obligar a bajar el tono e intentar dignificar un poco la política.
Sé que la mayoría (o una minoría grande y muy ruidosa) de la gente, que han conseguido que esté tan polarizada como el parlamento, solo estará de acuerdo si su bando es el insultado y no el que insulta, y por tanto, al ser yo un mindundi, no sirve para nada debatirlo aquí.
Pero tengo el derecho y lo ejerzo de opinar que no debería permitirse y si no podemos castigar las subidas de tono que son verdad, porque son verdad, debemos castigar muy duramente las que son mentira para que se lo piensen 2 veces antes de elevar el tono, y si lo hacen, con sumo cuidado y escrupulosa veracidad.
#51 security_incident 
(o dama o lo que toque) 
