#10 Yo agradezco x1000 a gente versada que exprese sus opiniones, y más cuando las argumentan.
Pero no se si a la larga, si todo fueran grandes tochos, si sería bueno o mala, si a cada argumento que tú le dedicas tu tiempo, yo te pusiera un texto pasando lo tuyo a la IA, y solo revisar por encima, con el mero objetivo de generar ruido y de abrumarte con un exceso de información.
Yo aquí me gusta leer ciertos comentarios más elaborados, o simplemente gente que pone la duda razonable, pero también pienso que a veces, si entro en una noticia, y veo una discusión con chorros de textos, donde se llevan al menos 10 posts cada uno, llega un momento que dejo de leer.
Sinceramente, t no es por ti, es por el uso que le doy a mnm a modo general, y me da por pensar si para alguien de fuera sería atrayente o no ver que en cada noticia hay decenas de mensajes muy largos, muy contraargumentados, ¿sería atrayente o repelente?
Es más por esta idea constante que hay aquí de que mnm se muere, pero a la vez es un refugio de gente que no quiere solo comentarios vacíos de rrss.
#10 claro que sí, el gobierno no tiene obligación de nada, y si no le salen las cuentas no tiene mecanismos para preguntar al pueblo y que se conformen otras cámaras.
#10 Al final Colón era Colón, y el estudio este es básicamente un preprint sin certeza de ninguna clase: Con todo, la comunidad científica pide prudencia antes de reescribir los libros de historia. El propio preprint reconoce que se trata de evidencia indirecta, obtenida a través de descendientes y no del propio ADN de Colón, y que sus conclusiones requieren verificación independiente. Al no haber superado todavía la revisión por pares, el estudio tiene un estatus preliminar.
No sólo eso: en el famoso documental sobre Colón de hace poco, Lorente había contrastado el ADN de Cristóbal Colón con el de Xoan Mariño de Soutomaior, y dejó claro que Colón no era un Soutomaior.
#10 Ayuso está hecha a imagen y semejanza de la Esperatriz. Un copy paste mejorado. La Esperatriz 2.0 y, como a su gran mentora, será muy difícil que le salpique nada.
En la vida no siempre ganan los buenos y hay injusticias con recompensa.
#10 Ah bueeeno, pues nada, si "solo" fueron 220.000 muertos no pasa nada. Ahora resulta que las sentencias son proporcionales a la cantidad de daño del que más hace. Siguiendo esta lógica, alguien que "solo" haya asesinado a una persona no debería ser condenado por asesinato porque hay asesinos en serie que han matado a docenas. Tanto el que mata a 2 millones como el que mata a 200.000 es un criminal contra la humanidad y debe ser condenado.
#10#18 bueno, supongo que hay de todo. me ha tocado trabajar en muchas ocasiones con ayuntamientos, y es lo que yo he visto. por lo tanto, no haría yo afirmaciones tan rotundas.
#10 Na' tranqui, desde que se lo dieron a Obama ha perdido cualquier crédito que tuviera dicha distinción.
Una campeonato de lanzamiento de hueso de aceituna tiene más categoría.
#10 Extrapolar datos macro contra casos específicos, es una falacia en si mismo.
Que la presión fiscal media, sea un 40% es como lo de que "si tu te comes dos pollos, y yo ninguno, hemos comido un pollo cada uno".
Falta ver realmente, cuanto ha aportado cada caso específico, y con los debidos baremos, "detectar" dónde realmente, se "esquilma" a la población menos pudiente... para en cambio, "beneficiar" a los más pudientes.
Esa es la parte del relato, que más se suele distorsionar, y donde acaban enfrentando a "los pobres", peleándose como perros rabiosos, por su pequeña porción del pastel, mientras otros más privilegiados, se lo llevan calentito, y si hablas más de ellos... encima te tachan de "ingrato", porque resulta que en el fondo, son unos filántropos que "nos regalan cosas indispensables" y todo.
En fin... extrapolar 15k y 40k (casos particulares), contra un 40% (un dato macro), es tergiversar en si mismo.
#10 lo peor que podemos hacer es generalizar, eso solo obliga a los restantes a hacer piña con los genocidas porque si los van a meter a todos en el mismo saco están mejor directamente unidos.
No me creo que todos piensen igual, del mismo modo que asesinaron a su propio primer ministro por firmar los acuerdos entiendo que para que los firmase tenía que tener un mínimo de apoyo, por mucho que la banda de asesinos se encargase de quitarlo de enmedio.
#10 la gente no pelea por su patria, pelea por lo suyo… cuando si no luchas tú opción es convertirte en algo que no quieres, o perder ese terreno que lleva en tu familia siglos… pues no es tanto patria, como lo mío… y muchos que no están tan afectados simplemente luchan porque los otros no puedan avanzar hasta donde está lo suyo
#9 Es que es lo que te dice #10, menos pensar en que los judíos tienen la culpa de algo cuando la culpa de todo es de los nazis y los sionazis.
Literalmente el ejército Alemán a finales de los años 30 entrenó a la gentuza que fundó y formó parte de Irgún y Lehi, que son la gentuza que iba por los pueblos palestinos en 1947-48 asesinando civiles para que todos huyeran en masa de su hogar y poder crear su puto estado falso. Sí, antes de que el resto de estados árabes les declarase la guerra """"""""""sin justificación""""""""""" y sólo debido a que "odian a los Judíos"
Hitler nunca tuvo razón, y estos hijos de netanyahu (*) son tan nazis como el mismísimo Hitler.
* Me niego a usar la palabra "puta" en este caso, tenemos que empezar a usar insultos más correctos y adecuados para este siglo.
#10 En la última dictadura argentina, el gobierno ya estaba manipulado antes de llegar al puesto.
EEUU promovió esa dictadura para que destruyeran la fábrica exitosa de coches que habían construído en Argentina y que llevaba la dirección de competir contra los coches de EEUU en toda Latinoamérica.
Los dictadores harían a Argentina todo el daño que les pidiera EEUU con tal de alcanzar el poder.
#12#13 En China murieron millones de personas de hambre antes de la llegada de Xi JinpIng. Y de hecho, ahora China no encuentra un sucesor para el actual presidente y eso le supone un problema grave.
En España también murió mucha gente de hambre durante la dictadura de Franco.
Además, China es una dictadura que debido a su crecimiento económico y al crecimiento de su nivel de vida su sociedad se encuentra cada vez en una situación más democrática. El gobierno chino ya no consigue impedir que la gente comente y opine libremente lo que quiera en Internet.
Pero no se si a la larga, si todo fueran grandes tochos, si sería bueno o mala, si a cada argumento que tú le dedicas tu tiempo, yo te pusiera un texto pasando lo tuyo a la IA, y solo revisar por encima, con el mero objetivo de generar ruido y de abrumarte con un exceso de información.
Yo aquí me gusta leer ciertos comentarios más elaborados, o simplemente gente que pone la duda razonable, pero también pienso que a veces, si entro en una noticia, y veo una discusión con chorros de textos, donde se llevan al menos 10 posts cada uno, llega un momento que dejo de leer.
Sinceramente, t no es por ti, es por el uso que le doy a mnm a modo general, y me da por pensar si para alguien de fuera sería atrayente o no ver que en cada noticia hay decenas de mensajes muy largos, muy contraargumentados, ¿sería atrayente o repelente?
Es más por esta idea constante que hay aquí de que mnm se muere, pero a la vez es un refugio de gente que no quiere solo comentarios vacíos de rrss.