#2#3 En vuestras casas no se consume nada de USA? No Windows ni Google ni Amazon, nada de eso usáis?
La gente consume lo que le parece mejor opción, no están pendiente si un CEO u otro es más nazi.
#2 Sentencia a lo Sherlock Holmes: "Tal como destacó el Ministerio Fiscal y los letrados de las dos acusaciones particulares, se está ante hechos cuya base probatoria no es directa sino a través de la prueba de indicios, los cuales han sido explicitados ampliamente conformando el iter por la suma de los datos referidos y el resultado de los mismos, alcanzando el tribunal la convicción exigida en orden al pronunciamiento condenatorio solicitado por las acusaciones respecto de José Manuel Villarejo"
Es una metáfora periodística para un caso que se ha resuelto mediante indicios y no pruebas directas. Me parece acertado. El caso del fiscal general es un ejemplo de lo contrario entre otras cosas porque se ignoraron las pruebas de descargo, algo que Sherlock Holmes no haría.
#2 Y sobretodo los pastores evangélicos son gente consumidas por el odio profundo al que piense diferente, al que no los siga, al que no les obedezca... mucha risa aquí y allá pero son 100% intolerantes
#2 ¿Por qué? En este artículo no ha escrito nada que se salga del tiesto. Tiene un ego desbocado, y unos obvios intereses ideológicos y económicos, pero por lo demás ha sido bastante coherente.
#3#2 Es que el problema es un concepto legal: Due Process. Que tiene que haber un proceso para juzgarte, porque si no, puede ser que este tio no haya matada a nadie, si no que otro vecino le quiera robar sus tierras o puterarlo por lo que sea, y se lo ha inventado. Para eso esta seguir un proceso y la presuncion de inocencia.
Por eso tenemos garantias judiciales, y no como dice el ex Fiscal General, un estado democratico da garantias judiciales y de proceso. Simplemente para que no haya un vecino con poder que te joda la vida.
#2 Es curioso, allá por 2009 o 2010 tenía yo una cuenta me Twitter con más de 30.000 seguidores (hoy le quedan menos de 10 mil u no la uso) y recibí ofertas por ser una persona relevante. Nunca las acepté porque no pude ver que mi capacidad creativa o intelectual sea beneficiosa para la gente.
Hoy en día veo gente que se define como "influencer" y al entrar a su perfil no los sigue ni la familia. Pero seguramente tienen más repercusión que la que yo tuve en aquellos años
#2 Bandera falsa, acusan a "antifa" o a la "izquierda radical", toque de queda y cancelan elecciones. Luego se lo apaña el tribunal supremo. Si han llegado hasta aquí, sería muy raro que realmente vayan a ceder el poder a la primera de cambio. ¿Hay algún precedente de la ultraderecha haciendo algo así?
#2 Me ha chirriado la frase : " A diferencia del catolicismo, buscan influir directamente en la política para imponer su moral"
El catolicismo hace exactamente eso hace décadas
#2#3 Por ejemplo que el estado es copropietario y tiene capacidad de veto en la mayoría de grandes empresas del país.
No, por supuesto que no controla la tienda de televisores, controla la fábrica, la marca, la empresa de transporte y el mercado, tanto por la oferta como por la demanda.
A mí sinceramente me da curiosidad sobre tienen pensado hacer cuando la IA y la robótica nos haga solo útiles para consumir.
#2 En Sol se pone por las tardes una chica a predicar. Esto no es nuevo desde hace unos años aparecen de vez en cuando estos personajes, lo que me da miedo es que esta vez tiene bastante gente alrededor.
La gente consume lo que le parece mejor opción, no están pendiente si un CEO u otro es más nazi.