El acusado de acabar con la vida de la joven Cristina Romero reconoce que la apuñaló hasta 42 veces, meses después de dejar de ser pareja, porque quería que sufriera como él.
#48 ¿Hembras de qué especie? Si te refieres a personas, ese término está en desuso por reducirse a meras características biológicas y reproductivas ignorando su condición de individuos sociales. La respuesta, en caso de que te refieras a mujeres, es no. Su denominación correcta sería violencia intragénero.
Para cualquier otra especie, la respuesta es: no.
#9 Has preguntado luego supongo que tampoco tienes una respuesta.
En cuenta a la falta de argumentos por mi parte me limitó a las 42 puñaladas.
Tú argumentación deberías explicarla. Igual convences a alguien que asesinar a una joven por despecho no es machismo.
Una mujer siente la misma rabia cuando se encuentra en una situación similar. Lo de responder para hacer daño con los medios que tenga a su alcance no tiene un nombre específico, pero existe.
#13 no toda carencia en la gestión de la frustración es machismo por definición... como el adolescente que asesinó a sus padres porque le cortaron el móvil...
#27 Asumes que cualquier contexto con una mujer automáticamente convierte la agresión en machismo. En este caso no sería así, ni tampoco, por poner otro ejemplo, si un ladrón le roba el bolso a una mujer.
#34 no, estoy diciendo que juzgar a una persona dependiendo de lo que tenga entre las piernas es una aberración. Porque si el ladrón fuese ladrona ya no sería violencia machista, aún pudiendo serlo.
Pero eso a los rojelios os da igual, que haya víctimas de primera y segunda os va muy bien para crispar.
#35 "juzgar a una persona dependiendo de lo que tenga entre las piernas" es justo lo que tú estás haciendo al decir que una agresión automáticamente es o no machista en base al género del agresor.
La ley de viogen a la que tanto te ha costado llegar y a la que aludes de forma indirecta es la respuesta asimétrica a un problema asimétrico y, por desgracia, estructural. Por el mismo principio, el racismo es un agravante, o la lgtbi-fobia. Las leyes y tipos agravados específicos van más allá de la cuestión de género, pero eso no importa a quienes se preocupan únicamente por lo que la persona tenga entre las piernas.
#36 el racismo es un agravante cuando es un crimen racista , no porque la persona agredida sea de otra raza ya pasa de facto a ser racista. Lo mismo con la homofobia, si hay una agresión a un homosexual por una disputa de cartas Magic no es un crimen homófobo.
#37 Coincidimos y lo ves claro, hasta que llegamos a la violencia machista. Creo que confundes el "ámbito de la pareja" con la "motivación machista", es decir, la violencia de género con la violencia machista. Están relacionadas, pero no son lo mismo. La ley de viogen es la respuesta a un tipo de violencia machista muy específica y habitual: la que sucede en el seno de una pareja, donde la relación de dominación/subordinación puede ser más extremo.
#38 por supuesto, pero entenderas también que una mujer homosexual pueda también ser machista y cometer un crimen machista, verdad?
Ahí tienes a una víctima de segunda.
#44 No. Que una mujer (o u hombre) tenga actitudes machistas, no implica necesariamente que un supuesto crimen que cometa sea machista. La clave está en el contexto y en la motivación. Ya lo he explicado con el ejemplo del ladrón y el bolso.
Infelices que quieren ver el mundo arder y que los demás sufran y les vaya mal, parece que cada vez hay más desgraciadamente. Así vemos como hay determinados comportamientos cada vez más habituales.
#47 Por supuesto que no tiene, pero tiene que poner algún comentario así para recibir karma gratis o se queda sin cuenta. Aunque le está saliendo regular, lleva 2 votos positivos en 24 horas, diría que nadie se traga su falsa humanidad.
#18 "ser agresivo es ser machista" No, las generalizaciones no suelen ser correctas, pero en tu caso más que una generalización estás realizando una falsa equivalencia.
"Vuelvo a preguntar, si la mujer fuese homosexual y su pareja mujer porque no se cataloga como violencia machista?" Porque esa no es la definición de violencia machista.
Bueno, te lo explico, aunque no tengo tizas de colores para dejártelo claro: por puta lógica; si no interviene un hombre no hay violencia machista
Te anexo un par de definiciones de la RAE para ilustrarte:
machismo
Artículo
Definición
De macho1 e -ismo.
m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo.
macho1
Definición
Del lat. mascŭlus.
m. Animal del sexo masculino. U. t. en apos. Una rana macho.
Sin.:
varón, semental, padre.
Por cierto, enhorabuena por venir aquí, septiembre de 2025 y gracias por tus valiosísimas e imprescindibles aportaciones
¿No es hasta obsceno que se atreva a utilizar una defensa así? ¿42 puñaladas no son ensañamiento sino "el furor de la agresión"? Le ha faltado decir que fue un puto crimen pasional...
Te explico... En los foros hay dos tipos de trolls:
- Los trolls ingeniosos que provocan de manera inteligente y por ello merecen respeto.
- Los trolls subnormales que sólo saben vomitar gilipolleces y su sitio es el contenedor de ignorados.
#18 perdona estás llamando a las señoras lesbianas marimacho? Porque entiendo que si, y así se entiende el resto de cosas. Lo que te pasa es que estás desubicado y te falta información y conceptos para poder estar a la altura de cualquier tipo de conversación relacionada con estos temas.
Alucinante los usuarios que no son capaces de leer: Mata a su exnovia, 42 puñaladas para que sufriera como él....
Y aquí diciendo que si hembras y machos cómo si habláramos de ganado.
Es indignante que cierta gente se entretenga diciendo chorradas sobre el concepto y la nomenclatura de cómo clasificarlo y no sean capaces de ver la acción aberrante de este asesino. No "se cruzo con ella", no pasaba por allí, era su expareja y quería que sufriera, y por eso aparte de ASESINO, es un PSICÓPATA y un MACHISTA
#5 Aquí está su machismo: “Una agresión en un viaje de fin de curso en Mallorca”, “otra en casa de una amiga”..., recordaban sus compañeros. Poco a poco los miedos fueron saliendo. Miedo a las agresivas reacciones de Raúl en privado si las cosas no eran o no salían como él quería. Miedo a sus insultos (“puta”, “zorra”) si no satisfacía sus deseos. Miedo a sus constantes comentarios para hacerla de menos. Miedo a no contestarle un mensaje de WhatsApp. Miedo a sus golpes en la pared y a sus agresiones físicas (bofetadas) si no accedía a tener sexo con él cuando le apetecía. Miedo a que la obligara. Miedo a que llegara a suicidarse, como amenazaba con hacer cuando se peleaban y lo dejaban... Miedo."
#11 ser agresivo es ser machista. Muy bien.
Vuelvo a preguntar, si la mujer fuese homosexual y su pareja mujer porque no se cataloga como violencia machista?
Como no imaginé que #_5 me iba a tener en el ignore. Si se veía a leguas.
Para cualquier otra especie, la respuesta es: no.
En cuenta a la falta de argumentos por mi parte me limitó a las 42 puñaladas.
Tú argumentación deberías explicarla. Igual convences a alguien que asesinar a una joven por despecho no es machismo.
Una mujer siente la misma rabia cuando se encuentra en una situación similar. Lo de responder para hacer daño con los medios que tenga a su alcance no tiene un nombre específico, pero existe.
#41 #39
Pero eso a los rojelios os da igual, que haya víctimas de primera y segunda os va muy bien para crispar.
La ley de viogen a la que tanto te ha costado llegar y a la que aludes de forma indirecta es la respuesta asimétrica a un problema asimétrico y, por desgracia, estructural. Por el mismo principio, el racismo es un agravante, o la lgtbi-fobia. Las leyes y tipos agravados específicos van más allá de la cuestión de género, pero eso no importa a quienes se preocupan únicamente por lo que la persona tenga entre las piernas.
Con la violencia machista no es así.
Ahí tienes a una víctima de segunda.
Y dificil pararlo, no solo a los incel, sino lo demas
Prision permanente para este malnacido
Con la falta de emapatía que se lee en otros comentarios tuyos.. ¡quién lo hubiera adivinado!
"Vuelvo a preguntar, si la mujer fuese homosexual y su pareja mujer porque no se cataloga como violencia machista?" Porque esa no es la definición de violencia machista.
Te anexo un par de definiciones de la RAE para ilustrarte:
machismo
Artículo
Definición
De macho1 e -ismo.
m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo.
macho1
Definición
Del lat. mascŭlus.
m. Animal del sexo masculino. U. t. en apos. Una rana macho.
Sin.:
varón, semental, padre.
Por cierto, enhorabuena por venir aquí, septiembre de 2025 y gracias por tus valiosísimas e imprescindibles aportaciones
Te lo puedo explicar con ceras de colores si quieres, pero dudo que lo quieras entender ya que te va la paguita en ello.
“No hubo ensañamiento, las 42 puñaladas se produjeron como consecuencia del furor de la agresión, pero no con la intención de producirle más daño”
elpais.com/espana/madrid/2025-09-29/la-muerte-de-cristina-tras-42-puna
¿No es hasta obsceno que se atreva a utilizar una defensa así? ¿42 puñaladas no son ensañamiento sino "el furor de la agresión"? Le ha faltado decir que fue un puto crimen pasional...
Me cuelgo de mi en #_15
Te explico... En los foros hay dos tipos de trolls:
- Los trolls ingeniosos que provocan de manera inteligente y por ello merecen respeto.
- Los trolls subnormales que sólo saben vomitar gilipolleces y su sitio es el contenedor de ignorados.
Todo lo que dices te sale mal
Y aquí diciendo que si hembras y machos cómo si habláramos de ganado.
Es indignante que cierta gente se entretenga diciendo chorradas sobre el concepto y la nomenclatura de cómo clasificarlo y no sean capaces de ver la acción aberrante de este asesino. No "se cruzo con ella", no pasaba por allí, era su expareja y quería que sufriera, y por eso aparte de ASESINO, es un PSICÓPATA y un MACHISTA
Si la pareja asesina de esa mujer fuera otra mujer ya no sería violencia machista.
Se os cae el discurso.
Para #_6 suelo bloquear a los fantoches desde el minuto 1.
Creo que te parece espectacular en la cabeza esto que escribiste pero no tiene ni pies ni cabeza.
Iba a expliacartelo pero de donde no hay no se puede sacar, tu tienes arguemto nulo y entiendo a #7 perfectamente.
Vuelvo a preguntar, si la mujer fuese homosexual y su pareja mujer porque no se cataloga como violencia machista?
Putos incels!
Pero veo que aqui hay mucha subjetividad.