#317 Llamarlo ”emergente”, en prácticamente el 100% de los casos, significa que es una cagada que nadie vio venir.
Eso es una definición inventada por ti, campeón, no por la ciencia ni por nadie que sepa de lo que habla. “Emergente” no significa ni fallo ni chapuza ni improvisación, significa que una propiedad no programada explícitamente aparece a nivel del sistema completo y no es atribuible a un componente aislado. En IA se usa desde hace años para describir capacidades que aparecen a nivel del sistema entrenado y no están explícitamente programadas, explicables por arquitectura, entrenamiento y escala, no por magia, enterao. Lo sabrías si hubieses leído algo de bibliografía sobre el tema en tu vida. Y que tú (como iletrado que eres) lo llames “cagada” no cambia ni el fenómeno… » ver todo el comentario
#17 La ciencia puede explicar por qué ciertas sociedades aceptaron la esclavitud durante siglos, pero no puede decir si la esclavitud es justa o injusta. Eso no es un dato empírico, es un juicio normativo.
La sociología, la biología, la antropología describen hechos: qué normas aparecen, cómo cooperan los grupos, qué conductas favorecen la supervivencia..., pero de un hecho no se deduce un deber.
Resumen: El motor eléctrico con rotor de imanes permanentes va a piñón fijo: tiene el par máximo a cero revoluciones y el bajo a alta velocidad (eso explica su aceleración meteórica) justo al contrario de los motores de combustión . Claro que existen motores eléctricos donde el par y las revoluciones se ajustan a las necesidades... pero eso significa rotor bobinado y las ruidosas, sucias y problemáticas escobillas. No es el camino. Lo que están intentando es un sistema de imanes móviles que reduce o aumenta el par separándose o acercándose al estátor, lo cual varía el flujo magnético y aumenta la eficiencia, pero eso significa piezas móviles de precisión, mal asunto si no está bien diseñado.
#268 esto está dentro de la propia noticia y es el objetivo
La propuesta de 'Supercyl' nace con la intención de frenar lo que el partido denomina "intermediación especulativa". Según ha explicado Llamas, esta empresa pública tendría tres funciones principales:
-Reducir el precio final de los alimentos para las familias.
-Ofrecer un trato equitativo y precios justos a los pequeños agricultores y ganaderos.
-Garantizar el apoyo al sector primario local y avanzar hacia una economía de proximidad.
Y al frase del principio "intervenir en el mercado de la distribución alimentaria" se refiere a entrar en ese mercado y desde luego no dice en ninguna parte "completamente" eso te lo acabas de imaginar tú (espero) o lo has entendido mal.
#71 En absoluto, vivo en la realidad actual en la que se quiere cometer la estupidez de cerrar prematuramente centrales nucleares que podrían seguir operando con seguridad.
En la realidad actual en la que ya hemos sufrido un apagón general justo después de que se parasen centrales nucleares por semana santa por no recibir la compensación adecuada por su aportación a la seguridad de la red más allá de la energía que generan.
Vivo en la realidad actual en la que las baterías son una promesa y no una parte significativa de la red a gran escala, si eso cambiará en un futuro y el impacto que pueda tener en el coste eléctrico ya se irá viendo.
En cuanto a los costes de construcción de centrales nucleares lo que tenemos son las consecuencias de haber destruido la industria de construcción de éstas encareciendo sus precios, mientras que tienes a China poniendo centrales nucleares a decenas con plazos y costes competitivos. Si en la UE se fomentase esa misma industria los resultados esperables serían equiparables.
#260 No es ninguna corrección, es justo lo que quería señalar. Si el precio de los bienes de consumo crece en igual porcentaje que sus costes de producción, es porque los intermediarios aprovechan esas subidas de costes para aumentar sus beneficios.
Tú intentas encararlo al revés, diciendo que el porcentaje se mantiene igual. Pero la cuestión es que esos beneficios se incrementan e inflacionan el producto final, subiendo el precio sin más razón que la avaricia del intermediario.
- Ucrania no puede ganar, eso cualquiera lo sabía en 2022.
- Se quiso vender el apoyo a Ucrania como un presunto compromiso con la justicia y la legalidad, es decir como somos los buenos tenemos que apoyar a los buenos. Las únicas invasiones sanas, justas, legales y necesarias son las de EE UU. e Israel, que pueden apelar a su seguridad (lucha contra el terrorismo) pero Rusia no puede hacer lo mismo.
- Se empieza a romper cuando las excesivas y inasumibles (*) sanciones a Rusia perjudican mucho a los países limítrofes o cercanos, empezando por Alemania y siguiendo por Finlandia y su economía se hunde, mientras Rusia aguanta.
(*) Sancionar a Rusia vale, a sus ciudadanos o Bielorrusia por qué.
- Israel hace lo que quiere en Gaza, incluyendo el mayor genocidio cerca de Europa desde la segunda guerra mundial. Qué pasa ahora con la brújula moral, pues que patata.
Ahora no saben que hacer y viene el zanahorio a guiarlos por el camino contrario y ahora qué hacer para no hacer el ridículo. Pues no lo saben.
China e India beneficiadas con petróleo barato ruso y España que depende menos de Rusia porque tiene renovables baratas también.
Lo que tendrían que hacer es no dejarlo aquí, y llevarlo a Europa, es posible que ahí sí que haya una acción judicial contra los bulos en Internet, pero una opción mientras tanto es eso, como lo del supremo hace jurisprudencia, cada vez que haya un caso en este plan, atribuirlo a miembros de su partido.
#8: Por supuesto, habrá quién diga "ah, eso es que la izquierda delinque más", pero si se analiza la sentencia se puede ver si el juicio fue justo o un indubio pitorreo como este.
Durante años no había bandas, solo “percepción”, “relatos” y “estigmatización”. Ahora resulta que eran Trinitarios organizados, violentos y conocidos por medio planeta.
Qué casualidad que el problema empiece a existir justo cuando los Mossos los desmantelan y ya no se puede seguir mirando al techo.
#1#2 correcto, yo tengo un portátil viejuno con 4 gigas de RAM que rescatamos hace tiempo poniéndole un disco SSD y va perfectamente con Windows 10 y Office 2021 con la única forma precaución de no abrir ventanas de navegador a lo loco... Y para las 4 cosas típicas sirve de sobra... Así que no le veo sentido por ahora meterle ningún Linux (cuando acabe el soporte el año que viene seguramente lo "mutare" a LTSC Massgrave mediante...) ... Otra cosa es que pudiera rescatar un Pentium II a 233 mhz que tengo durmiendo el sueño de los justos, entonces sí lo consideraría un Linux "ligero" de verdad....
#97 mezclas conceptos. No existen motivos que justifiquen un ataque terrorista, pero si existen causas. Si te ganas el odio de una comunidad por tus actos, alguien sin justificación puede causarte daño por un motivo que ese alguien cree justo, aunque para ti no lo sea.
Así, las personas que declararon ingresar más de 60.000 euros fueron el 5,6% de los declarantes, pero acumularon el 22,2% de las deducciones en cuota, ahorrándose 848,5 millones en la declaración de 2023. (como se puede ver, unos impuestos muy justos y muy progresivos, tal como mandata la Constitución: casi una de cada cuatro deducciones de cuota se aplican sólo para el 5,6% de declarantes con más ingresos)
#2 Justo eso venía a decir yo. No tiene mucho mérito estar por encima o por debajo. Si estás muy por encima o muy por debajo, si hay que mirarlo. Por otra parte gastar no es lo importante. Es gastar bien. Y privatizando servicios desde luego n les bueno gastar mucho.
A ver, que lo de Cuba es por el bloqueo de USA. Igual que lo de la URSS fue por los traidores internos, lo de Rumanía porque engañaron al pueblo y la caida del muro porque la gente se dejó llevar por la propaganda.
Luego viene lo del PCE que fue porque Felipe engañó a los votantes, lo de IU porque España se equivocó votando y lo de Podemos por Villarejo.
A ver si somos justos a la hora de valorar las cosas ....Ah, y lo de España por el fallo de Cardeñosa y el codazo de Tassoti que si no
#48 Un islamista es un musulmán integrista. Los islamistas son una parte mínima entre los musulmanes. Este tipo de generalizaciones, además de injustas, puesto que que la mayoría de los musulmanes son contrarios al islamismo, son bastante racistas.
Aclaro que soy ateo y que todas las religiones me dan la misma pereza, pero lo que es justo es justo.
Desde una perspectiva libertaria, la propuesta de crear 'Supercyl' plantea varios problemas fundamentales:
Primero, la intervención del Estado en la distribución de alimentos distorsiona el mercado. La idea de “reducir precios” mediante una empresa pública ignora que los precios surgen de la oferta y la demanda. Imponer precios artificialmente bajos puede provocar escasez, sobreproducción de ciertos productos y pérdidas económicas, cargando los costes al contribuyente.
Segundo, la propuesta de “precios justos para agricultores” supone que el gobierno puede determinar lo que es justo. Esto no solo es subjetivo, sino que elimina el incentivo para que los agricultores mejoren eficiencia o calidad. La competencia privada ya establece mecanismos de precio que reflejan costos, demanda y… » ver todo el comentario
#43 Lo dudo muchísimo. Ese rifle mete un retroceso claramente apreciable mientras el terrorista está disparando, justo antes de ser agredido. En ningún momento se aprecia tal retroceso cuando el héroe (me resisto a llamarle de otra forma) empuña el arma. Ni siquiera cuando la imagen tiembla (los disparos que se oyen son de otra arma. Me atrevería a decir que del otro terrorista).
En este video, precisamente destacan el coraje de no dispararle:
Lo veo bastante inviable, la verdad. Por muy bonito que suene.
Más que nada porque para hacer algo así necesitarías no solo crear una red de supermercado con precios justos, si no que también necesitarías crear un red de transportistas con precios justos, logística con precios justos y encontrar productores/agricultores comprometidos con el medio ambiente que quisieran participar, fabricantes/empaquetadores propios, etc
Los negocios funcionan porque están pensado como eso, negocios, y cada uno de los eslabones participan porque pueden sacar tajada, en el momento que metes la ética van a dejar de funcionar y no van a ser sostenibles salvo que continúes inyectándoles dinero del estado permanentemente. Y esto...cuanto costaría exactamente?
#3 Azucena1980 
....Ah, y lo de España por el fallo de Cardeñosa y el codazo de Tassoti que si no 
llegó justo después de tu comentario 
