#3 Ya me gustaría que a mi en mi trabajo me pidieran si quiero hacer cierta tarea que me correspondería pudiendo alegar objeción de conciencia porque no me saliera de los cojones hacerlo y no tuviera ninguna consecuencia.
#3 Nada, es la mejor idea. Son tan ricos que no quieren más dinero. De hecho quieren regalarlo, pero resulta que solo estando en el poder pueden hacerlo de manera eficiente, porque de otra forma se lo acabaría quedando el estado.
Su única intención es dar su patrimonio para que las personas buenas tengamos lo que merecemos.
Bendito sea nuestro bermejo y orondo líder!!
#3 Se agradece toda sugerencia, por supuesto. En las primeras versiones se parecía mucho a como dices pero siempre me cuesta muchísimo ajustarlo a 150 palabras y muchas veces tengo que sacrificar partes y queda bastante peor de como lo había pensado.
Gracias por leerlo!
#3 Pues menuda sarta de palabras para tratar de justificar una matanza innecesaria de microorganismos.
Es algo así como echarte la bronca porque tienes sentimientos y emociones, una chulería impositiva de perspectiva más que otra cosa.
Por mu bien chaval, sabes matar bichitos.
#3 La clase política tradicional americana (demócratas y republicanos no MAGA) son más peligrosos que Trump, porque actúan de forma más meticulosa y planeada, como por ejemplo ganar la aprobación popular a la guerra (por ejemplo con otro 11-S) antes de ir a bombardear. Trump y sus partidarios MAGA son impulsivos, lo que crea eventos inmediatistas y mediáticos pero perjudica planes a futuro para EEUU.
#3 ¿Y cómo sabes que habría sido diferente si no peor? Tienes el ejemplo de Biden (de quien era sucesora), con quien escaló la guerra de Ucrania, se inició el genocidio en Gaza y se puso a un terrorista de presidente en Siria. Otro de su cuerda fue Obama, que inició el conflicto de Ucrania, la guerra en Siria, destruyó Libia, aumentó las tropas en Afganistán y volvió a intervenir en Irak. Me da a mi que el problema con Trump no es que haga guerras, es que con él hasta el más cateto se da cuenta de que lo hace por intereses espurios porque lo reconoce abiertamente. Con Kamala seguramente habrían bombardeado a las 160 niñas, habrían dicho que ha sido el terrible régimen iraní y la panda de catetos de siempre estarían aplaudiendo lo que ahora critican porque la fanfarronería de Trump no les deja otra.
#3 No, el usuario #2 esta confundiendo terminos e intentando enredar.
La sanidad privada por definicion busca el beneficio del accionista, los pacientes no son mas que las cajas registradoras de las que sacar dinero.
La sanidad publica por definicion busca la mejor salud posible para los pacientes.
Lo que tenemos aqui es una negligencia, de un medico, que podria darse en la sanidad publica o en la privada, no tiene nada que ver esta negligencia con otras cosas que se critican de la sanidad privada.
Que no te engañe, que ha hecho un comentario sutil aparentemente sin importancia pero con bastante carga ideologica detras, basicamente deja caer que ambas son parecido.
#3 La otra habría hecho exactamente lo mismo pero de forma más sibilina y disimulando más. Los intereses verdaderos detrás de esa guerra seguirían estando ahí...y llegue el presidente que llegue, estará al servicio de los intereses de las élites usanas, las multinacionales del petróleo, el armamento y la tecnología.
Tenemos que dar gracias que el actual se ha quitado la careta, que a ver si la gente empieza a despertar y enterarse de lo que va todo esto.
#29 Arkhan 
