#17 En EE.UU, a los jueces estatales tanto de primera instancia, como de apelación, como de los tribunales supremos estatales se les vota.
Por supuesto, ya te imaginarás que esto produce el efecto de tener jueces promovidos y con campañas electorales gestionadas o apoyadas por partidos políticos. En el caso de los jueces estatales de primera instancia, normalmente sus campañas reciben donaciones de abogados (generando unos espectaculares conflictos de intereses).
A los jueces federales, de distrito, de circuito, o del Supremo, los designa el presidente de EE.UU y los confirma el Senado.
#14 Ya te he explicado como funciona la designación del sistema político y judicial. De momento tú no has dado ni un solo argumento válido.
Entiendo que vengas aquí a vender la moto, pero yo no te la voy a comprar porque SI se como funcionan los mecanismos de designación
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero hay un ciego peor, al que pagan para no ver y consiente. Este último se prostituye por un mísero euro para que los de siempre sigan estropeando el país
Hala, tanta paz lleves como la que dejas. No te molestes en replicar porque la vida es muy corta y no tengo más cacahuetes para ti
#14 Pero el lawfare demuestra precisamente que no hay separación de poderes. Otra cosa es que un partido logre mantener su control aunque no esté en el Gobierno.
¿Recuerdas el bloqueo de más de 5 años de la renovación del CGPJ caducado, por parte del PP?
La derecha siempre ha tenido menos complejos a la hora de hacer trampas y jugar sucio, sabe que no le va a pasar factura electoral, al revés (otro ejemplo: el Tamayazo que quitó el gobierno de Madrid salido de las urnas al PSOE).
A eso únele que obviamente el poder judicial es, en su inmensa mayoría, de derechas (dicho por los propios jueces), así que colaboran diligentemente con el PP. Con el PSOE arrastran los pies.
#18 El lawfare demuestra, que como en CUALQUIER parte, hay gente con poder, corrupta e ideología. Pero jamás vas a poder evitar eso. Debemos aspirar a ello, por supuesto, pero de ahí a decir que no hay separación de poderes... Hay un mundo, eh. Se habla con una ligereza de ciertas cuestiones, que por momentos esto, parece twitter.
#11 El Congreso elige al presidente, sí, pero una vez el Gobierno está formado, no puede controlar al poder judicial. Los jueces no reciben órdenes del Ejecutivo ni del Legislativo, y sus decisiones son independientes. Que el Parlamento participe en elegir algunos miembros de órganos judiciales no significa que los controle. Además, hay contrapesos: el Constitucional puede tumbar leyes del Congreso y los jueces pueden condenar a políticos. Por tanto...
#12 Luego si el Congreso, poder legislativo, elije al presidente, poder ejecutivo, no hay separación de poderes.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial...
#13 Ya ... cometa eso con Peinado, Hurtado o la juececilla cordobesa en la mano haciéndoles la vida imposible al Gobierno con casos de lawfare cafkianos sin que el legislativo pueda hacer absolutamente nada.
El sistema en España es perfecto; el CGPJ se renueva cada 5 años y las mayorías del congreso marcan su composición para actualizar las cúpulas judiciales ... de esa manera no hay sillas aseguradas , ni endogamias, si patrocinios que valgan; el sistema invigilando mantiene cada uno… » ver todo el comentario
Me pregunto cómo nos deja esto en España, un país sin separación de poderes donde el partido que gana las legislativas acaba haciendo lo que de la la gana a sabiendas de que no hay consecuencias
#4 No hay separación de poderes en USA del mismo.modo que no la hay en España, ni en ningún país.
Y no sólo no la hay, sino que no puede haberla por definición. Los jefes de los jueces son elegidos por el poder ejecutivo del momento, y siempre será bajo criterios políticos.
De hecho, legislar y aplicar la legislación no son actos separados, y son actos "políticos".
Se podrían elegir jueces por sufragio, pero quién vota? En torno a qué siglas?
Cuando algún lumbreras dice eso de que… » ver todo el comentario
En España se realiza un proceso electoral para el poder legislativo. Quién gana esas elecciones confirma al poder ejecutivo y cada cierto tiempo, los partidos votan para configurar los máximos órganos de gobierno del poder judicial.
Todo iniciado por unas elecciones al congreso de forma exclusiva.
Si tú crees que ahí hay separación de poderes.e encantaría leer tu argumentación
una guerra civil es tercermundista, me extraña que se de algo así en países supuestamente del primer mundo (y de darse sería porque el pueblo es en el fondo tercemundista)
Esperemos que sea verdad, mientras se estén matando enter ellos, no están matando a nadie de fuera de su país.
Muerto el perro se terminó la rabia, así que por mi parte, apoyo todo lo que sea que hagan que se maten entre ellos.
Hasta ahora me han obligado a apoyar las matanzas de otros en su nombre, así que es hora de un cambio.
Por supuesto, ya te imaginarás que esto produce el efecto de tener jueces promovidos y con campañas electorales gestionadas o apoyadas por partidos políticos. En el caso de los jueces estatales de primera instancia, normalmente sus campañas reciben donaciones de abogados (generando unos espectaculares conflictos de intereses).
A los jueces federales, de distrito, de circuito, o del Supremo, los designa el presidente de EE.UU y los confirma el Senado.
Entiendo que vengas aquí a vender la moto, pero yo no te la voy a comprar porque SI se como funcionan los mecanismos de designación
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero hay un ciego peor, al que pagan para no ver y consiente. Este último se prostituye por un mísero euro para que los de siempre sigan estropeando el país
Hala, tanta paz lleves como la que dejas. No te molestes en replicar porque la vida es muy corta y no tengo más cacahuetes para ti
¿Recuerdas el bloqueo de más de 5 años de la renovación del CGPJ caducado, por parte del PP?
La derecha siempre ha tenido menos complejos a la hora de hacer trampas y jugar sucio, sabe que no le va a pasar factura electoral, al revés (otro ejemplo: el Tamayazo que quitó el gobierno de Madrid salido de las urnas al PSOE).
A eso únele que obviamente el poder judicial es, en su inmensa mayoría, de derechas (dicho por los propios jueces), así que colaboran diligentemente con el PP. Con el PSOE arrastran los pies.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial...
Tampoco hay separación de poderes.
El sistema en España es perfecto; el CGPJ se renueva cada 5 años y las mayorías del congreso marcan su composición para actualizar las cúpulas judiciales ... de esa manera no hay sillas aseguradas , ni endogamias, si patrocinios que valgan; el sistema invigilando mantiene cada uno… » ver todo el comentario
Y no sólo no la hay, sino que no puede haberla por definición. Los jefes de los jueces son elegidos por el poder ejecutivo del momento, y siempre será bajo criterios políticos.
De hecho, legislar y aplicar la legislación no son actos separados, y son actos "políticos".
Se podrían elegir jueces por sufragio, pero quién vota? En torno a qué siglas?
Cuando algún lumbreras dice eso de que… » ver todo el comentario
En España se realiza un proceso electoral para el poder legislativo. Quién gana esas elecciones confirma al poder ejecutivo y cada cierto tiempo, los partidos votan para configurar los máximos órganos de gobierno del poder judicial.
Todo iniciado por unas elecciones al congreso de forma exclusiva.
Si tú crees que ahí hay separación de poderes.e encantaría leer tu argumentación
Muerto el perro se terminó la rabia, así que por mi parte, apoyo todo lo que sea que hagan que se maten entre ellos.
Hasta ahora me han obligado a apoyar las matanzas de otros en su nombre, así que es hora de un cambio.
Seguro que os llega un presidente para hacer América grande otra vez.
Mi fuente de info es Antena3.
Muy fiable.
Si está hecha una chavala