#2 Has descrito precisamente la situación contra el fiscal general que ha sido condenado incluso cuando se ha demostrado que las pruebas filtradas ya estaban en manos de periodistas anteriormente.
#64 Pues supongo que eres o mejor persona o más buenista que yo, porque a la extrema derecha y a quienes les aupan al poder los desprecio con todo mi ser, porque están envenenado a la gente y al diálogo y las consecuencias las veremos en unos años, ¿Arreglar el destrozo? Desgraciadamente nos llevará, no años, más bien décadas, si es que se arregla y no acabamos en una dictadura....
#7 Su intención no es ganar dinero, sino manipular la opinión pública.
El relato de "todo mal", "dictadura" y "gobierno ilegítimo", además del blanqueamiento al liberalismo, dependen de que no hayan muchas alternativas a sus canales.
El dinero que les cueste es, para el poder real, el chocolate del loro.
#16 Cuanto pagas de seguro, una vez contraes cancer, vih, una enfermedad rara, ELA, alzheimer, un síndrome de Crohn, un turista incauto te contagia Ebola..... por favor, hazme un desglose de lo superconveniente que resultaría en estos casos un seguro privado y dime por favor, qué garantías tienes tú, o mejor, un empleado por SMI (por cierto, el salario más común en españa), de que no vayas a contraer ninguna de esas enfermedades.
Y ahora cuéntame que el SMI es el salario más común en españa, por culpa de tener "sanidad gratuita"... hazme ese favor.
También ahora cuéntame también, que "tener sanidad gratuita", es totalmente incompatible con ayudar a tener cierta calidad de vida social de toda la sociedad, que, no sólo impida la propagación de enfermedades, sino que la degradación social que sufrirían pacientes crónicos de ese tipo de enfermedades, no interferiria en el bienestar social general.
Cuéntame, porque me interesan mucho todos esos puntos, desde el punto de vista de "quien pueda, que se lo pague".
Ah, que votó a la derecha sin tener un seguro privado que le cubriera un tratamiento de cáncer o operaciones caras? Igual debería aprender a leer los programas electorales y a informarse de cuáles son las políticas que quieren aplicar los diferentes partidos. Que la gente va a votar como el que va a comprar al mercado, y luego pasan estas cosas.
Votar al PP, votar a la derecha en cualquier país en definitiva, cuesta muy caro, carísimo.
Hay gente que lo aprende a las malas. A esta PePera le han cortado las tetas. Veremos si así cambia el voto, o ni con esas porque perroSanse bilduetarras catalanes rojopodemitas casoplón feminazis.
#3 El dinero de educación sale de los presupuestos de cada CCAA.
Si las niñas son aragonesas quien tiene que costear su educación es Aragón no Catalunya, de sus presupuestos.
#18 Perdone usuario complejo, pero soy otro usuario simple que tambien se ha percatado de su disfunción, nada tengo que ver con su anterior interlocutor.
Los jueces han facilitado al partido que más muertes ha causado en la historia de la democracia española un apoyo para atacar al gobierno y hasta para pedir elecciones generales.
Te lo he dicho ya, si destruyo todas las pruebas de mi delito, que pasa, ya no me pueden condenar? Menudo país de chichinabo.
La pregunta es, porqué las borró? Porqué recibió en su correo personal cosas que tendrían que quedar en el ambito laboral?
Es como la mierda de excusa de "no me acuerdo" "yo no sabía nada"
Si eres inocente, antes de que te condenen, demuestras tu inocencia. No ha sido capaz, por lo que ante los indicios, y la destrucción de pruebas (incriminatorias o exculpatorias) pues es lo que toca.
Si era muy fácil, que los periodistas (casualmente todos los que tenían la info eran de izquierdas, que cosas) digan quien fue. O van a dejar que se condene a un inocente? Dormirán por las noches?
O mismamente, la supuesta persona real que filtró.
#9 Jajajjajajajsja. En tu vida has pasado por ella sin saber de nada, que otros ya lo sabrían por ti entonces. Consíderate un privilegiado.
Lo insólito era que la acusación, como el FGE seguía en el cargo (y el TS ni siquiera le suspendió cautelarmente, ¿y sabes por qué? Porque ES EL MISMO FGE EL ENCARGADO DE HACERLO), haya tenido que pasar por el control del fiscal acusado. El fiscal general haciendo de jefe, fiscal y abogado; el acusado dando órdenes al fiscal de su causa. Tócate los huevos. Como en una dictadura, pero tiene su explicación: nunca ha habido precedentes. Nadie iba a pensar que el FGE iba a ser acusado; el ordenamiento, que ahora habrá que reformar, no contemplaba algo así.
Hay pruebas documentales, periciales (científicas, técnicas) y testimoniales. Y en este caso se cumplieron dos de las tres, las primeras y las terceras (las segundas no, porque no estamos hablando de una negligencia médica, arquitectónica o de ingeniería, por ejemplo). Tenemos el pantallazo (de… » ver todo el comentario
#9 blablabla. Llevan más de 15 condenando a hombres por el testimonio de sus ex mujeres resentidas y aquí todos aplaudiendo con las orejas.
Esas no pruebas se llama INDICIARIAS. Y estaría mejor que os informarais de las que son antes de seguir rebuznando.
Que no cuela. Que todos hemos visto los mensajes sacando a otro fiscal del palco de la final de la champions para que se le pasara el correo del acuerdo, hemos visto lo de que "hay que controlar el relato", y lo del notario etc etc.
Si hubiera sido otro partido de la ultraturboderecha lo tendríais más que claro. Que ceguera cuando son los amiguis.
Qué vergüenza...
Cualquier persona decente ve que en esta condena hay mierda como para asfaltar el circuito de formula 1 de Madrid, llenar el Zendal, apagar los incendios de CyL y tapar el barranco del Poyo.
No sois nadie para hablar.
Os lo pinto o ya se entiende así?
El relato de "todo mal", "dictadura" y "gobierno ilegítimo", además del blanqueamiento al liberalismo, dependen de que no hayan muchas alternativas a sus canales.
El dinero que les cueste es, para el poder real, el chocolate del loro.
'Perplejidad' en EEUU: gasta el triple que España en sanidad pero la esperanza de vida es mucho más baja"
Los estadounidenses gastan al año 9.882 dólares en sanidad por 3.248 de los Españoles.
www.eleconomista.es/economia/noticias/8720156/11/17/Perplejidad-en-EEU.
Y encima la sanidad española es universal, cosa que la de USA no.
Y ahora cuéntame que el SMI es el salario más común en españa, por culpa de tener "sanidad gratuita"... hazme ese favor.
También ahora cuéntame también, que "tener sanidad gratuita", es totalmente incompatible con ayudar a tener cierta calidad de vida social de toda la sociedad, que, no sólo impida la propagación de enfermedades, sino que la degradación social que sufrirían pacientes crónicos de ese tipo de enfermedades, no interferiria en el bienestar social general.
Cuéntame, porque me interesan mucho todos esos puntos, desde el punto de vista de "quien pueda, que se lo pague".
Hay gente que lo aprende a las malas. A esta PePera le han cortado las tetas. Veremos si así cambia el voto, o ni con esas porque perroSanse bilduetarras catalanes rojopodemitas casoplón feminazis.
Si las niñas son aragonesas quien tiene que costear su educación es Aragón no Catalunya, de sus presupuestos.
Te lo he dicho ya, si destruyo todas las pruebas de mi delito, que pasa, ya no me pueden condenar? Menudo país de chichinabo.
La pregunta es, porqué las borró? Porqué recibió en su correo personal cosas que tendrían que quedar en el ambito laboral?
Es como la mierda de excusa de "no me acuerdo" "yo no sabía nada"
Si eres inocente, antes de que te condenen, demuestras tu inocencia. No ha sido capaz, por lo que ante los indicios, y la destrucción de pruebas (incriminatorias o exculpatorias) pues es lo que toca.
Si era muy fácil, que los periodistas (casualmente todos los que tenían la info eran de izquierdas, que cosas) digan quien fue. O van a dejar que se condene a un inocente? Dormirán por las noches?
O mismamente, la supuesta persona real que filtró.
Pero... nadie dice nada.
Lo insólito era que la acusación, como el FGE seguía en el cargo (y el TS ni siquiera le suspendió cautelarmente, ¿y sabes por qué? Porque ES EL MISMO FGE EL ENCARGADO DE HACERLO), haya tenido que pasar por el control del fiscal acusado. El fiscal general haciendo de jefe, fiscal y abogado; el acusado dando órdenes al fiscal de su causa. Tócate los huevos. Como en una dictadura, pero tiene su explicación: nunca ha habido precedentes. Nadie iba a pensar que el FGE iba a ser acusado; el ordenamiento, que ahora habrá que reformar, no contemplaba algo así.
Hay pruebas documentales, periciales (científicas, técnicas) y testimoniales. Y en este caso se cumplieron dos de las tres, las primeras y las terceras (las segundas no, porque no estamos hablando de una negligencia médica, arquitectónica o de ingeniería, por ejemplo). Tenemos el pantallazo (de… » ver todo el comentario
Esas no pruebas se llama INDICIARIAS. Y estaría mejor que os informarais de las que son antes de seguir rebuznando.
Que no cuela. Que todos hemos visto los mensajes sacando a otro fiscal del palco de la final de la champions para que se le pasara el correo del acuerdo, hemos visto lo de que "hay que controlar el relato", y lo del notario etc etc.
Si hubiera sido otro partido de la ultraturboderecha lo tendríais más que claro. Que ceguera cuando son los amiguis.
Qué vergüenza...
Y tampoco tienes ni puta idea de que se puede condenar a alguien en este país sin lo que tú llamas pruebas. Se lleva haciendo desde "siempre".
Igual es que tu edad, al contrario de lo que quieres sugerir, es la de un nilo de primaria que sún no sabe estas cosas