George McFly no tiene éxito porque montó un hermoso casino-hotel, sino porque superó sus miedos y le enseñó a alguien sus novelas de SciFi. Y la relación de él con Lorraine es fabulosa (así que SI hay una relación más sana: no está con él por dinero ni por lástima). Y también cabe esperar un progreso personal con el puñetazo a Biff en 1955. Y el progreso personal, normalmente se traduce en otras cosas. Una persona que se ha “construido” estabilidad es mucho más difícil que se deprima y acabe siendo alcohólica.
Que eso también redunde en unas finanzas muy holgadas me parece solo lenguaje cinematográfico, un accesorio para representar visualmente la premisa, una representación del mensaje “Enfréntate a tus miedos” o “No dejes que abusen de ti en primer lugar, porque irá a peor”. Yo no interpreto que la conclusión de la película sea que tienen éxito porque tienen dinero. Creo que, si nos ponemos tiquismiquis, en todo caso tienen dinero porque primero se enfrentaron a sus demonios.
La película no dice que la riqueza sea la recompensa moral.
Dice que la transformación interior cambia cómo te trata el mundo, y la estética hollywoodense usa símbolos materiales para representarlo.
Crispin creo que confunde lenguaje visual con ética narrativa.
Hollywood jamás va a poner algo del palo:
- George leyendo filosofía estoica
- George reconstruyendo traumas infantiles
Porque eso no cabe en 1 hora y 50 minutos de blockbuster.
Así que usan atajos visuales:
A) coche bonito = autoestima
B) casa bonita = seguridad emocional
C) familia armoniosa = vínculo sano
D) hijo popular = hogar equilibrado
La película acaba con George recibiendo las copias de su libro: le han publicado la novela.
Para mí está claro. No es moral materialista; es iconografía cinematográfica.
#3 en Viena hay algo parecido para debutantes, la inauguración del baile de la Ópera y no sabía si era la misma cosa. Por eso busqué en el articulo dónde se hacía esto y no lo encontré.
#13 sefardíes y askenazíes hay fijo; después, si no recuerdo mal, los jiditch, o algo así, como el idioma judío, creo que son los que se creen superiores y mandan en Israel.
#11 sé que hay varios tipos de judíos y unos son más soberbios que otros. Parece que los más soberbios son los que están detrás del sionismo que domina en Israel y por lo visto educan a la gente como superiores al resto del mundo, los elegidos por su dios. Parece que se lo creen cuando salen de Israel y como tal se comportan.
#59 Y un facha que saca la bandera tránsfoba en la primera frase. Astroturfer de manual, pero hábil: sabe como colar el odio camuflado entre otras mercancias.
#1#3 A ver los Wachoski eran unos tios a los que les encantaba el manga japones y muy buenos en efectos especiales, pero sin ningun tipo de cultura literaria. Matrix es como dijo mi padre: una pelicula interesante los primeros 30-45 minutos, y despues solo ostias.
Matrix es una pelicula que ha envejecido muy mal porque no es Jonhy Memmonic, que tiene un argumento de Willian Gibson y es cutre de cojones, pero que tiene una trama. Matrix es como Blade Runner: una pelicula que describe un universo, pero como los Wachoski carecian de cultura literaria, enseguida el universo deriva en ostias y efectos especiales de ostias. Que por cierto, ni siquiera eran origilnales, lo de la patada de Neo sale en un videoclip de Accept: Midgnight Mover, en el 86.
Y ya ni me meto con la deficion de "fascismo" que pueda tener.
#5 Asi es En julio de 2012, después de que un palestino de 17 años llamado Abu Hudayr fuera obligado a beber gasolina y prendido fuego por ciudadanos israelíes, Israel detuvo a varios israelíes y posteriormente los liberó por falta de pruebas, cerrando el brutal asesinato sin llevar a cabo una investigación criminal efectiva.
Este caso y decenas de otros, estan documentados en este informe:
#5 Lo de las cuentas fake de familias palestinas lo llevo viendo en Tumblr desde que empezó el genocidio, todas el mismo patrón. Una vergüenza con la que más de una red social se ha tirado todo este tiempo mirando hacia otro lado.
#1 Reincidencia y nacionalidad son asuntos independientes. Sin duda hay que dar prioridad a la reincidencia delictiva.
El asunto es que la nacionalidad puede dar pistas del problema geopolítico. Que acojamos a personas que debieran estar en la cárcel en sus países pero los rebotan a España para librarse del coste carcelario y su presencia no es bonito.
#1 La mayoría de esos reincidentes múltiples no habrían cometido un solo delito si no se les hubiera dejado pasar sin un contrato de trabajo en origen, fijate tú si es importante su procedencia
#1 La mayoría de los delitos que entran en esas leyes de reincidencia no se llegan ni a juzgar. Mas de un 80% prescriben porque la inoperante justicia española no los llega ni a juzgar por las dilaciones de años que tienen, así que no hay leyes de reincidencia que valgan. Se puede legislar todo lo que queramos que si no se juzga da todo igual.
Es contrastable que si dándole un botón pudieses hacer desaparecer de la tierra a todos aquellos que tienen más de 5 reincidencias, reducirias la criminalidad y la población carcelaria a una fracción minúscula (bjs.ojp.gov/document/ahpasp0914_sum.pdf)
Pero eso no quita que todo acto ilegal realizado por un extranjero o descendiente de extranjero tiene su causa en la decisión puramente política de dejarles estar aquí. Es responsabilidad del estado determinar que tipo de inmigración conlleva más riesgo para el país y valorar si merece la pena, y eso no se ha hecho.
#8 BastardWolf 
